Ya queda muy poco hasta el 18 de marzo, cuando se celebrarán las elecciones presidenciales en toda Rusia. Según una encuesta de sociólogos, más del 80% de los encuestados acudirán a votar a los colegios electorales. Este año no hay una participación mínima para las elecciones.
Anteriormente, en Rusia, a nivel legislativo, se establecía un umbral mínimo de participación en las elecciones presidenciales o parlamentarias. Sin embargo, con el tiempo la ley fue cambiando.
¿Cuál es el umbral mínimo de participación electoral para las elecciones presidenciales de 2018?
Con la llegada de las elecciones, muchos rusos se preguntan si en la legislación rusa existe un artículo sobre la participación mínima de votantes en los colegios electorales. Es decir, ¿pueden considerarse inválidas las elecciones si en ellas participa un pequeño número de ciudadanos?
Para estar seguro de esto, es necesario estudiar detenidamente la legislación de la Federación de Rusia desde 2005, y no se puede ignorar el año 2006, en el que se produjeron cambios en la ley sobre el derecho de los ciudadanos a participar en elecciones y referendos.
Hasta 2006, la ley preveía una participación mínima de votantes en las elecciones. Para que el proceso electoral se considerara válido, era necesario que el 50% o más de los votantes acudieran a los colegios electorales. Si no se alcanzaba ese número, la CCA debía declarar una nueva votación.
En 2006, el presidente ruso firmó cambios en la ley sobre el derecho de los ciudadanos a votar en elecciones y referendos. Tras su entrada en vigor, se abolió el umbral mínimo de votación para las elecciones presidenciales y parlamentarias.
¿Por qué se canceló el umbral mínimo de participación electoral para las elecciones presidenciales?
Ahora es imposible responder con certeza a la pregunta de por qué en Rusia desde 2006 se ha abolido el umbral mínimo de participación en las elecciones presidenciales. Durante la discusión de este proyecto de ley, que estuvo listo en 2005, muchos diputados pidieron no votarlo.
Por ejemplo, el LDPR creía que la ausencia de un umbral mínimo de participación electoral podría arrojar dudas sobre la legitimidad del gobierno. Así lo afirmó también la oposición, que considera que debe haber un umbral del 50% que debe alcanzarse a la hora de votar.
Según los expertos, la falta de interés de la población por las elecciones obligó a las autoridades a fijar el umbral mínimo. Por supuesto, se podría estimular a la gente y conseguir eventualmente el número de votantes necesario, pero habría que gastar dinero en ello.
Las elecciones todavía no interesan a los rusos. Al menos así lo indican los datos que se hicieron públicos durante las elecciones parlamentarias y las últimas presidenciales. Aunque este año los sociólogos predicen una gran participación en las próximas elecciones presidenciales.
La campaña electoral de los candidatos presidenciales rusos está en pleno apogeo. Según los sociólogos, este año la participación en los colegios electorales será muy alta. Sin embargo, pocos ciudadanos saben cuál debe ser la participación mínima para que las elecciones se consideren válidas.
En el proceso electoral, no sólo es importante la victoria de un candidato concreto en las elecciones, sino también la participación de los votantes. El número de personas que acudieron a los colegios electorales indica el interés de los ciudadanos en las elecciones y el ejercicio de sus derechos constitucionales.
Una alta participación electoral en las elecciones presidenciales indica que los ciudadanos están dispuestos a ejercer sus derechos y elegir al candidato que consideran mejor que los demás.
Para que las elecciones se consideren válidas, previamente se estableció un determinado porcentaje de participación electoral. Hasta 2006, al menos el 50% de los votantes de toda la Federación Rusa debían presentarse en los colegios electorales. Sólo en este caso las elecciones se consideraron válidas.
Posteriormente se cambió la ley. Los expertos creen que esto ocurrió porque la participación en Rusia comenzó a caer con cada elección posterior. La razón de esto es la disminución del interés en el proceso electoral.
Sea como fuere, en 2006 Vladimir Putin firmó una ley que elimina la participación mínima en las elecciones de cualquier nivel, incluidas las presidenciales. Hoy en día no existe un número determinado de participantes en las elecciones para que éstas se consideren inválidas.
En 2018, aquellos ciudadanos del país que no se encuentren en su lugar de registro en el momento de votar podrán votar en las elecciones presidenciales de Rusia. Los expertos aseguran que tal modificación de la ley aumentará la participación de los ciudadanos en los colegios electorales.
Según los datos disponibles, durante las últimas elecciones presidenciales muchas personas quisieron votar, pero no pudieron porque se encontraban lejos de su lugar de registro permanente. Este año dicha votación será posible.
La participación en las elecciones presidenciales rusas de 2018 será alta
Este año, los sociólogos predicen un gran interés en las elecciones. Así, según los datos publicados por VTsIOM, a mediados de febrero más del 80% de los ciudadanos encuestados están dispuestos a acudir a los colegios electorales. En enero, el porcentaje de rusos activos era mucho menor.
Según la Fundación Política de San Petersburgo, en algunas regiones de Rusia la participación electoral será cercana al 100%. Un porcentaje tan alto puede ser posible en las regiones de Tuvá y Tiumén.
En menos de una cuarta parte el país elegirá presidente Federación Rusa. Las próximas elecciones tendrán lugar el 18 de marzo de 2018. Vale la pena conocer las condiciones de las próximas elecciones, que cambian casi todos los años.
En 2017 se aprobó una enmienda a la ley "Sobre las elecciones presidenciales". El cambio más importante es la eliminación del voto ausente. Ahora puede votar en cualquier colegio electoral simplemente enviando una solicitud. Todos los cambios importantes fueron pensados para aumentar la participación popular en las elecciones de 2018.
En 2006, la legislación electoral abolió el umbral de participación. Pero antes, para que las elecciones fueran reconocidas como válidas, tenía que participar en ellas al menos el 50% de los votantes. Así, en 2018 las elecciones se considerarán válidas incluso con una baja participación electoral.
Se eleva el umbral de participación para las elecciones presidenciales rusas de 2018
Los expertos creen que gracias a las nuevas enmiendas a la ley "Sobre las elecciones presidenciales", que abolió el voto en ausencia, la participación electoral aumentará en 5 millones. Las nuevas enmiendas eliminan el voto en ausencia e incluyen a los ciudadanos en las listas de votantes basadas en aplicaciones electrónicas, además de legislar la posibilidad de vigilancia por vídeo en los colegios electorales y simplificar el trabajo de los observadores electorales. En las últimas elecciones presidenciales, 1.600.046 rusos votaron en ausencia. Pero uno sólo puede imaginar cuántas personas realmente querían votar, pero en el momento de las elecciones no se encontraban en su lugar de inscripción. Al mismo tiempo, no quisieron involucrarse con el voto ausente, porque para recibirlo se necesita mucho tiempo y esfuerzo. Entonces, lo más probable es que todas estas simplificaciones con “papeles” ayuden a muchas personas a votar en las próximas elecciones.
Pero al mismo tiempo, muchos creen que la participación electoral seguirá siendo muy baja y tal vez incluso menor que la del año pasado. Después de todo, muchas personas simplemente se niegan a votar por sus propios motivos.
Los expertos también creen que la situación se puede cambiar mejorando las condiciones. Es decir: debemos informar lo más posible a todos los rusos, eliminar todas las barreras burocráticas y tratar por todos los medios de aumentar la accesibilidad a los colegios electorales.
1El artículo identifica la conexión entre el tipo de sistema electoral y la participación electoral. Se consideran las cuestiones del uso de la ingeniería electoral en el diseño de sistemas electorales. La parte práctica se basa en la consideración de esta cuestión utilizando el ejemplo de la experiencia mundial en las elecciones a los parlamentos de varios estados a principios del siglo XXI. Se consideran los requisitos previos para el surgimiento de la cuestión de la perspectiva de volver al umbral mínimo para las elecciones en Rusia, se consideran los pros y los contras de la existencia de un umbral de participación en las elecciones a nivel federal y regional. Se indica que en Rusia las perspectivas de recuperar el umbral mínimo en las elecciones regionales son bastante reales. Esta medida es necesaria para fortalecer la autoridad y legitimidad del gobierno, así como para aumentar la conciencia de los votantes. Además, es necesario un umbral mínimo de participación para garantizar que las elecciones se perciban como más justas. De lo contrario, la propia institución de las elecciones se irá degradando gradualmente hasta convertirse en una “encuesta de opinión masiva”, que no garantiza la estabilidad del sistema.
ingeniería selectiva
sistema electoral
resultados electorales
umbral de participación
1. Siglo. Umbral de legitimidad del 14 de noviembre de 2012 URL: http://wek.ru/politika/ 83592-porog-dlya-legitimnosti.html (fecha de acceso el 7 de diciembre de 2013).
2. Gazeta.ru. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (consultado el 7 de diciembre de 2013).
3. Periódico Pulso. En Moldavia propusieron abolir el umbral de participación en las elecciones URL: http://www.puls.md/ru/content/ % noticias europeas en euroline html (fecha de acceso 7/12/2013).
4. Grishin N.V. El sistema electoral como institución de articulación de los intereses políticos de la sociedad. // Región del Caspio: política, economía, cultura. – 2013. – Núm. 2. – Pág. 42–49.
5. “Club de Regiones” - Internet - representación de los jefes de regiones de la Federación de Rusia desde el 14 de enero de 2013 URL: http://club-rf.ru/ index.php (consultado el 7 de diciembre de 2013)
6. RIA Novosti. MOSCÚ, 16 de enero de 2013. El retorno del umbral de participación en las elecciones regionales es real, afirman expertos de RIA Novosti.html.
7. Centro de Seguimiento de los Procesos Democráticos “Quorum” Francia: análisis de la legislación electoral en el contexto del cumplimiento de las normas democráticas generales y de los derechos humanos URL: http://www. cmdp-kvorum.org/democratic-process/62 (consultado el 7 de diciembre de 2013).
8. Conocimiento Electoral de ACE. – Red Aceprojekt.org Pág. 320.
9. Naviny.by Las elecciones parlamentarias en Lituania se reconocen como URL válida: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html (consultado el 7 de diciembre de 2013).
La investigación sobre sistemas y procesos electorales es bastante importante para la ciencia política rusa. En la mayoría de los casos, afectan a los fenómenos y tecnologías más visibles y llamativos, como las “relaciones públicas negras”, la manipulación del comportamiento de los votantes, etc., o lo que está directamente relacionado con la regulación legal de las campañas electorales: el procedimiento de nominación y registro de candidatos, formación del fondo electoral, etc. En la literatura nacional, actual. trabajos científicos Aún no existen suficientes estudios dedicados al estudio de los sistemas electorales en la totalidad de sus elementos constitutivos.
Hablando del sistema electoral, a menudo se menciona la ingeniería electoral como un medio que permite modificar el sistema político de la sociedad e influir directamente en el funcionamiento de las instituciones gubernamentales. El uso de la ingeniería electoral en sí mismo puede indicar tanto procesos de modernización del sistema electoral como intentos de la élite política de influir arbitrariamente en el curso del desarrollo de las instituciones sociopolíticas sin tener en cuenta los patrones reales de su desarrollo, etc.
La esencia de la ingeniería electoral radica en su capacidad para construir tanto elementos individuales como todo el sistema electoral y las relaciones asociadas a él, no sólo apoyándose en prácticas previas, sino también modelándolas de acuerdo con las expectativas de ciertos resultados.
La práctica muestra que la introducción de un sistema electoral diferente, un cambio significativo en las reglas relativas a los procedimientos de votación y conteo de votos, la formación de otros distritos electorales, un cambio en la fecha y hora de las elecciones y otras opciones para ajustar la legislación electoral a menudo tener un impacto importante en el resultado final de las elecciones.
Como resultado, el desarrollo de sistemas electorales se considera un aspecto importante, incluida la gobernanza política. La familiaridad con ejemplos de sistemas electorales en otros estados ayuda a ver cómo funcionan los elementos del sistema electoral en diferentes configuraciones. Sin duda, cada país es único, pero la singularidad de cualquier nación, por regla general, radica en el entrelazamiento diverso de factores básicos, en gran medida sociopolíticos. En base a esto, al modelar un sistema electoral específico, es necesario comenzar por identificar criterios de selección y temas prioritarios para el país. Sin embargo, la naturaleza del desarrollo institucional es tal que a menudo es necesario llegar a compromisos entre diversos deseos y objetivos en competencia. Los criterios individuales pueden coincidir o, por el contrario, ser incompatibles entre sí. Por lo tanto, al crear o reformar un sistema electoral, es importante determinar criterios de prioridad, y sólo entonces analizar qué sistema electoral o combinación de sistemas cumple mejor con los objetivos. Dichos criterios incluyen: la creación de un parlamento verdaderamente representativo, la accesibilidad y la importancia de las elecciones, la capacidad de resolver conflictos públicos, la creación de un gobierno estable y eficaz, la responsabilidad del gobierno y los diputados, estimulando el desarrollo de los partidos políticos, apoyo a la oposición parlamentaria, etc.
Entonces es necesario un análisis de las opciones ya disponibles y de las consecuencias de su elección. Así, el problema de modelar un sistema electoral óptimo es evaluar correctamente las opciones de elección en función de ciertos criterios (siempre teniendo en cuenta desarrollo historico, tiempo y realidades políticas), que ayudarán, a través de una selección sistemática, a descubrir exactamente la opción que satisfará las necesidades de un país en particular.
Por otra parte, cabe señalar que, aunque la ingeniería electoral no se ocupa directamente de los aspectos organizativos de las elecciones (ubicación de los colegios electorales, nominación de candidatos, registro de votantes, procedimiento para preparar y celebrar las elecciones), estas cuestiones son extremadamente importantes y las posibles ventajas de un determinado sistema electoral se reducirán a nada si no se presta la debida atención a estas cuestiones.
Tras analizar la experiencia europea y nacional moderna en la celebración de elecciones, se pueden identificar los siguientes métodos principales de ingeniería electoral:
- introducción de nuevos procedimientos electorales;
- cambiar los límites de los distritos electorales;
- selección de comisiones electorales leales a las autoridades;
- elegir el momento adecuado para las elecciones;
- cambios en la financiación de los partidos políticos;
- introducción o abolición de una barrera electoral;
- uso de umbrales de participación electoral;
- estimulación y movimiento de votantes entre distritos, etc.
Así, los investigadores han identificado una cierta conexión entre el tipo de sistema electoral y la participación electoral. Con sistemas proporcionales, la participación electoral es mayor. En los sistemas mayoritarios, es más probable que los votantes acudan a votar si no se espera que haya demasiada diferencia entre los resultados de los candidatos, o si la participación es mayor en los distritos donde se espera que la competencia sea intensa.
Uso de datos de ACE Electoral Knowledge Network sobre elecciones parlamentarias paises europeos, generalizados para el período 2001-2006, fue posible, al sistematizarlos y presentarlos en forma tabular, evaluar cuán verdaderamente los resultados de la votación reflejan la voluntad de toda la población de votantes (tabla).
Como se puede ver en la tabla, los diputados legítimos, absolutamente elegidos democráticamente, que obtuvieron más del 50% de los votos y que pueden considerarse ganadores con seguridad, fueron elegidos sólo en Alemania, Chipre, Luxemburgo y Malta. Cerca de ellos se encuentran los diputados semilegítimos, es decir. aquellos por quienes votó entre el 40 y el 50% de los electores. Se trata de parlamentarios de países como Italia, Estonia, Suecia, Letonia, Austria, Bélgica y Países Bajos. Diputados ilegítimos: los ganadores recibieron del 25 al 40% de los votos, sin embargo, hay ejemplos de diputados absolutamente ilegítimos (recibieron un mandato de confianza de solo del 11 al 25% de los votantes) de parlamentos de países como la República Checa, Polonia, Francia, Gran Bretaña y Lituania. Todo esto apunta a la deslegitimación del proceso electoral en países europeos que parecen tener grandes tradiciones democráticas en estas materias.
Si no hay una participación decente en las elecciones, entonces no se puede hablar de una representación real de los intereses de los ciudadanos. Y esta tesis clave es el principal requisito previo para el surgimiento y la discusión activa de la cuestión de la perspectiva de restablecer el umbral mínimo de participación electoral en aquellos países que inicialmente no lo tenían o en algún momento se negaron a utilizarlo.
Resultados de las elecciones a los parlamentos de los países europeos en 2001-2006.
|
Estado |
Fecha de las elecciones analizadas |
% de participación electoral |
Número de partidos ganadores que formaron el gobierno |
|||
|
Reino Unido |
||||||
|
Irlanda |
||||||
|
Luxemburgo |
||||||
|
Países Bajos |
||||||
|
Alemania |
||||||
|
Portugal |
||||||
|
Eslovenia |
||||||
|
Finlandia |
||||||
|
De término medio |
Así, en el Reino Unido, Canadá, España y EE. UU., actualmente no existe un umbral mínimo para la participación electoral, y en los círculos políticos se plantean periódicamente cuestiones sobre el voto obligatorio, especialmente después de resumir los resultados de las próximas elecciones, no del todo. elecciones exitosas, desde el punto de vista de la legitimidad.
En la legislación de los estados latinoamericanos y de los ex países socialistas Europa Oriental- Por ejemplo, en Hungría, Polonia y las repúblicas de la antigua Yugoslavia existe una norma que fija el nivel mínimo de participación en las elecciones. Por ejemplo, de conformidad con la legislación de Lituania, las elecciones según el sistema proporcional se consideran válidas si más de una cuarta parte de los votantes registrados acuden a los colegios electorales. Para reconocer los resultados del referéndum, deberá participar en él al menos el 50% de los electores incluidos en las listas de electores.
Un ejemplo ilustrativo es Moldavia, donde el umbral de participación era inicialmente del 33%, pero el gobierno del país propuso abolir el umbral de participación para las elecciones en todos los niveles. El impulso de esta iniciativa fue el fracaso, debido a la baja participación, en el referéndum sobre la forma de elegir al presidente. En él participaron alrededor del 31% de los votantes, por lo que el plebiscito fue declarado inválido. Ucrania, por ejemplo, abolió los niveles obligatorios de participación electoral en 1998 después de que repetidas elecciones parciales en 1994 no lograran elevar la participación a los niveles requeridos. El umbral mínimo de participación en Rusia fue abolido en 2006; hasta entonces, las elecciones sólo se reconocían como válidas si al menos el 20% de los votantes acudía a los colegios electorales en las elecciones regionales, el 25% en las elecciones a la Duma y el 50% en las elecciones presidenciales.
Esta iniciativa es un ejemplo de cómo el gobierno, ante el problema de la baja participación electoral, decide abolir por completo el umbral de participación, sin recurrir a medidas para aumentarlo.
Al mismo tiempo, la legislación contiene suficientes gran cantidad En estados como Turquía, Luxemburgo, Grecia, Argentina, Bélgica, Australia, etc., la participación en las elecciones es obligatoria, e incluso se prevén ciertas sanciones para los votantes que no participan en las elecciones, lo que, por supuesto, afecta el porcentaje de electores que acuden a los colegios electorales.
Hay países cuya legislación afecta indirectamente al umbral de participación. Así, en Francia, en las elecciones a la Asamblea Nacional, nadie puede ser elegido en la primera vuelta a menos que obtenga más de una cuarta parte de los votos que figuran en las listas de electores.
En Rusia, las perspectivas de recuperar el umbral mínimo para las elecciones, principalmente regionales, son bastante reales, según varios politólogos. En su opinión, esta medida es necesaria para fortalecer la autoridad y legitimidad de las autoridades, así como para aumentar la conciencia de los votantes. Además, es necesario un umbral mínimo de participación para garantizar que las elecciones se perciban como más justas. “El umbral de participación es necesario para que esto demuestre que hay una cierta barrera psicológica, que la población necesita superar... En una situación de inestabilidad global, para los dirigentes del país, personalmente para el jefe de Estado, devolver el umbral de participación sería un paso progresivo; de lo contrario, la propia institución de las elecciones se está degradando gradualmente hasta convertirse en una "Encuesta de opinión masiva", que no garantiza la estabilidad del sistema, opinan los expertos políticos. El famoso politólogo I. Yarulin también cree que "el porcentaje de participación en las elecciones es el mejor filtro".
La Comisión Electoral Central de la Federación de Rusia adopta la posición opuesta. "Realmente no apoyo este proyecto", dijo N. Konkin, secretario de la Comisión Electoral Central de Rusia. El politólogo A. Kynev, al discutir la viabilidad de introducir un umbral de participación en Rusia, recordó que en Vladivostok, de 1994 a 2001, en las condiciones de existencia de un umbral de participación, las elecciones a la duma de la ciudad se interrumpieron 25 veces.
En general, a pesar de toda la diversidad de actos jurídicos reglamentarios relacionados con el ámbito electoral, la legislación rusa sobre estas cuestiones ha sido revisada varias veces. El panorama político también está cambiando. Un paso importante fue la entrada en vigor de enmiendas a la Ley federal "sobre partidos políticos", que simplifican significativamente el procedimiento para registrar un partido político, creando así las condiciones para la introducción de nuevos actores en la arena política. Los cambios llevados a cabo afectaron directamente la realidad política. Según los resultados de las elecciones del 8 de septiembre de 2013, podemos hablar de cambios significativos en el ámbito de la construcción de partidos y la nominación de candidatos y listas partidistas.
En este sentido, el debate sobre la conveniencia de introducir un umbral mínimo de participación electoral en las elecciones en Rusia sigue siendo relevante y merece la mayor atención tanto de los representantes de la ciencia como de los profesionales.
Revisores:
Popova O.D., Doctora en Historia, Profesora del Departamento de Sociología de la Universidad Estatal de Ryazan que lleva el nombre de S.A. Yesenina, Riazán;
Geraskin Yu.V., Doctor en Ciencias Históricas, Profesor de la Universidad Estatal de Ryazan que lleva el nombre de S.A. Yesenin, Riazán.
El trabajo fue recibido por el editor el 27 de enero de 2014.
Enlace bibliográfico
Morozova O.S. UMBRAL DE PARTICIPACIÓN ELECTORAL COMO ELEMENTO DEL SISTEMA ELECTORAL // Investigación Básica. – 2014. – N° 1. – Pág. 185-188;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33529 (fecha de acceso: 16/03/2020). Llamamos su atención sobre las revistas publicadas por la editorial "Academia de Ciencias Naturales".
Los condes “Contra todos” comenzaron a hablar inmediatamente después de la cancelación. Pocas personas lo saben, pero en Rusia hay un registrado oficialmente. partido político“Contra todos”, que apareció en 2012, pero no tuvo éxito en las elecciones federales y regionales. Además, otra candidata a la presidencia de la Federación de Rusia, Ksenia Sobchak, al inicio de su campaña electoral se posicionó precisamente como una candidata "contra todos", lo que se reflejó en sus materiales de campaña. Por lo tanto, vale la pena recordar por qué apareció dicho gráfico y qué carga semántica llevaba.
ALTERNATIVA A TODOS LOS CANDIDATOS
La columna "Contra todos" puede considerarse una característica determinada de la comprensión postsoviética de la democracia, ya que dicha columna no existe en las papeletas electorales de la mayoría de los países del mundo donde se celebran elecciones. Quizás esto se deba a las peculiaridades de la formación de procedimientos democráticos durante los años de la perestroika, cuando la población por primera vez pudo elegir libre y abiertamente a los diputados al Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS. En aquella época se podía simplemente tachar a todos los candidatos de la papeleta, lo que era una forma de votar en contra de todos los candidatos presentados. En cuanto a Rusia, por primera vez fue posible votar en contra de todos los candidatos en las elecciones a la Duma Estatal de 1993. Luego, el 4,22% de los votantes aprovechó esta oportunidad; dos años después, sólo el 2,91%. Si nos fijamos en las estadísticas de las elecciones presidenciales y de la Duma Estatal de 1993 a 2004, podemos ver que la columna "Contra todos" nunca obtuvo más del 5% de los votos, o incluso obtuvo un porcentaje insignificante. Por ejemplo, en las elecciones presidenciales rusas de 2000, sólo el 1,80% de los votantes marcó la casilla. Vale la pena señalar que a principios de la década de 2000, Boris Nemtsov, Valeria Novodvorskaya y Lev Ponomarev hicieron campaña para la columna "Contra todos", pero esto no afectó de ninguna manera su popularidad.
Al mismo tiempo, en las elecciones regionales la situación fue radicalmente diferente. En 2004, durante las elecciones para jefe del distrito de Kurganinsky. región de krasnodar esta columna fue elegida por más del 65% de los votantes, lo que es una especie de récord; En 2005, en las elecciones celebradas en 11 entidades constituyentes de la Federación de Rusia, una media del 14,46% de los votantes votó en contra de todos. Ese mismo año se adoptó ley federal, que permitió a las regiones excluir la columna "Contra todos" en sus elecciones, pero sólo Moscú aprovechó este derecho en las elecciones a la Duma de la ciudad en diciembre de 2005. Seis meses después, el 12 de julio de 2006, fue cancelado en todas partes.
La última vez que se planteó a nivel estatal la cuestión del retorno de la columna “Contra todos” fue en 2011, por sugerencia del líder del partido Una Rusia Justa, Sergei Mironov, pero el proyecto de ley nunca fue considerado. Sin embargo, en 2015 entró en vigor una ley elaborada por la Duma Estatal de Rusia, que devolvió esta columna a las elecciones municipales. Hasta ahora, sólo las regiones de Kaluga, Tver, Belgorod y Vologda, así como la República de Sajá y la República de Karelia han aprovechado el derecho a añadirlo. Sólo quedan dos países en el mundo cuyas papeletas electorales contienen la famosa columna: Bielorrusia y Kirguistán. También hay uno en el estado de Nevada (apareció allí en 1976), pero es más bien un precedente legal separado en los Estados Unidos.
Como podemos ver, el regreso de la columna "Contra todos" al nivel federal sigue siendo un tema controvertido. Varias encuestas de opinión, incluidas las realizadas por VTsIOM, muestran que alrededor del 43% de los ciudadanos quieren volver a las urnas (datos de 2013). Pero los expertos están firmemente en contra de esto: en su opinión, esta columna impide al elector hacer su elección, impide el desarrollo de los sistemas democráticos, empujando al elector al camino de votar por alguna "abstracción". De hecho, la columna “Contra todos” es un rudimento del sistema post-perestroika; fue necesaria para la formación de alfabetización política y pluralismo entre la población del país después de décadas de elecciones soviéticas indiscutidas.
"UMBRALES" DE TAPICERÍA
El umbral mínimo de participación es mucho más común en el mundo que la columna "Contra todos", pero cada país tiene sus propios matices. Por ejemplo, en el Reino Unido, Canadá, España y Estados Unidos no existe un umbral mínimo de participación, en Francia es necesario recibir más de una cuarta parte de los votos incluidos en las listas de votantes, y en Turquía, Luxemburgo, Grecia, Argentina, En Bélgica y Australia, la participación en las elecciones es obligatoria e incluso se aplican sanciones a quienes ignoran las elecciones. Hoy en día, existe un umbral mínimo de participación electoral en los países de América Latina, los países bálticos y Europa del Este: Polonia, Hungría, Croacia, etc.
En Rusia, el umbral mínimo de participación fue abolido en 2006, junto con la columna "Contra todos". Anteriormente, las elecciones se reconocían como válidas si más del 20% de los votantes acudían a los colegios electorales en las elecciones regionales, el 25% en las parlamentarias y el 50% en las presidenciales. Pero si la columna se mencionó de vez en cuando, el umbral de participación atrajo mucha menos atención, ya que fue discutido sólo por un círculo reducido de expertos. No hubo consenso. Algunos expertos creen que un umbral mínimo de participación es necesario porque es una especie de “filtro” que evita que la propia institución electoral se degrade. Otros recuerdan que las elecciones regionales a menudo se vieron interrumpidas debido al umbral mínimo de participación. Por ejemplo, en Vladivostok, entre 1994 y 2001, las elecciones a la Duma de la ciudad fueron interrumpidas 25 veces, lo que no sólo provocó confusión legislativa, sino que también aumentó los gastos regionales para repetir los procedimientos electorales.
Hubo intentos de restablecer el umbral mínimo de participación al menos dos veces: en 2013 y 2015. Lo que es digno de mención es que en ambas ocasiones la iniciativa provino de diputados de la facción LDPR. Se propuso fijar un umbral de participación del 50% para las elecciones a la Duma Estatal y las elecciones del Presidente de Rusia, pero el proyecto de ley no fue aprobado. Al mismo tiempo, vale la pena decir que la participación en las elecciones federales posteriores a 2006 no cayó por debajo del 50%: en 2007, en las elecciones a la Duma estatal, la participación fue del 63,71%, en 2011, del 60,21%, y solo en 2016 "se hundió". ”al 47,88%. La misma tendencia se observa en las elecciones presidenciales: en 2008 la participación fue del 69,81%, en 2012, del 65,34%. Como se preveía, este año la participación electoral será de al menos el 70%.
AGITACIÓN DEL AIRE
La declaración de Yavlinsky sobre el regreso de la columna "Contra todos" y el umbral mínimo de participación no deben considerarse más que promesas electorales ordinarias para un público que tiene poco conocimiento de la esencia del tema en discusión. Este tipo también incluye la declaración de Grudinin sobre el salario del presidente, la declaración de Zhirinovsky de que le gustaría el pasaporte de Ksenia Sobchak para un viaje a Estados Unidos, etc.
El regreso de la columna “Contra todos” y del umbral mínimo de participación a nivel federal hoy es casi posible y apenas necesario. Durante más de 10 años desde la derogación de ambos puntos de la legislación electoral en Rusia, una situación bastante estable sistema político. Los ciudadanos ya han aprendido a fijar prioridades, a votar por la fuerza política en la que confían y a elegir al candidato con el que tienen ciertas esperanzas para el futuro. Hoy, con la ayuda de la Comisión Electoral Central, los rusos se dan cuenta de la importancia del proceso electoral en sí, y comprenden que cada voto emitido puede decidir el destino de su candidato y, por lo tanto, deben acudir a las urnas. Incluso en los EE.UU., cuyo política exterior Construidas sobre la defensa de los valores democráticos en el mundo, cada elección presidencial va acompañada de videos de campaña con estrellas de los medios de primer nivel, que recuerdan a los estadounidenses comunes y corrientes lo importante que es acudir a las urnas y votar por un candidato u otro. Creemos que hoy Rusia avanza en la dirección correcta en este sentido.