¿Qué pasará con Crimea en un futuro próximo?
¿Está usted a favor del pueblo de Crimea o en contra de él? Parte 1

Todo parece estar bien. Pero…

Las relaciones diplomáticas entre Rusia y Ucrania se verán interrumpidas durante muchos años, y tal vez incluso décadas. Esto significa que la frontera no será lo que es ahora, sino una frontera real: con una franja de control arada a ambos lados y varias hileras de alambre de púas. Un pueblo será dividido por los políticos en campos hostiles durante muchas décadas, como ocurre ahora en Corea, o como ocurrió en un pasado no muy lejano en Alemania. Será muy difícil visitar a familiares en un estado vecino. Tendrás que atravesar terceros países y, si se introduce un régimen estricto de visados, será prácticamente imposible. Después de todo, si no existen relaciones diplomáticas entre países, no se emitirán visas en absoluto. ¿Alguno de los políticos actuales de ambos lados ha pensado en esto?

¿Qué pasará con Crimea? Y sucederá lo que suceda en otras regiones de Rusia. Pregúntenles a los rusos: ¿quién vive bien en Rusia? La respuesta serán los moscovitas. El resto de Rusia está pidiendo limosna. Crimea será igual de pobre. Por supuesto, Rusia, que tiene mucho dinero, invertirá mucho en el desarrollo de la infraestructura de la Costa Sur (SC), y el resto de Crimea estará mendigando. ¿Quién necesitará los centros turísticos de Crimea occidental y oriental, aunque no sean lujosos, pero que generen al menos algunos ingresos? Ahora, en verano, los ucranianos los visitan activamente; no hay tantos rusos allí, todos están en la costa sur. Después de la anexión de Crimea por parte de Rusia, los ucranianos ya no irán allí. Habrá un aumento del desempleo y, como consecuencia, un aumento de la delincuencia. ¿Es esto lo que quieres, unirte a Rusia?

Así podrían verse las calles de las ciudades de Crimea dentro de 5 a 10 años.

A causa de la invasión ejército ruso A Crimea y al golpe de estado que tuvo lugar en la península, los sanatorios y pensiones de Crimea ya están sufriendo pérdidas. Los centros de salud, que normalmente funcionaban todo el año, ya están vacíos: clientes de Ucrania, Rusia y otros países del mundo están entregando sus vales en masa y nadie compra nuevos.

El personal del balneario ya está siendo despedido. Y estas son sólo flores.

Ucrania, como parte perjudicada, tampoco favorecerá la prosperidad de su antiguo territorio. Además de establecer fronteras estrictas con Rusia, Ucrania tiene todo el derecho moral a cortar el suministro de energía a Crimea. ¿Qué puede ofrecer Rusia a Crimea ahora? Creo que no es nada. En Crimea no se ha construido ninguna central nuclear, no hay grandes centrales térmicas en la península, no se ha construido un puente sobre el estrecho de Kerch y no es posible transmitir electricidad. ¿Y cuánto costarán los sanatorios y pensiones sin electricidad? Las comunicaciones, Internet, radio y televisión tampoco funcionarán. Agua potable Hay uno en la península, pero ante la falta de electricidad es imposible suministrarlo a los consumidores. Los hogares y negocios equipados con cocinas eléctricas se quedarán prácticamente sin posibilidad de calefacción, calentamiento de agua, cocina, etc. Se producirá el colapso.

¿Alguno de los actuales políticos prorrusos en Crimea pensó que la península podría quedarse sin agua del Dnieper, que llega a Crimea a través de Canal de Crimea del Norte, comenzando en Kakhovka, región de Kherson? Las compuertas simplemente no se abrirán y el agua no fluirá por el canal. O, para que las tierras de Kherson no sufran, se construirá una nueva puerta de entrada justo antes de la frontera con Crimea. Además, en el propio canal de Crimea hay varias estaciones de bombeo que no podrán bombear nada sin electricidad. Y sin supervisión del equipo hidráulico, será saqueado y desguazado. Y el canal se convertirá en una zanja cubierta de maleza y un vertedero de basura: un espectáculo lamentable. ¿Y en qué se convertirán las fértiles tierras de Crimea sin el agua del Dniéper? ¿Qué cultivos se pueden cultivar sin agua? ¿Qué pasará con agricultura Crimea? Las tierras fértiles no podrán producir una cosecha normal sin agua, los agricultores irán a la quiebra, las aldeas seguirán colapsando, se producirá un desempleo aún mayor y aumentará la delincuencia. ¿Alguien ha pensado en esto? Por supuesto, si las autoridades ucranianas lo desean, podrán vender agua técnica del Dniéper a Crimea, que pasará a formar parte de Rusia, al precio del gas. Y en Crimea se consume mucha más agua durante la temporada de verano que gas en Ucrania durante el invierno. Así que Rusia también estará en números rojos”.

Canal de Crimea del Norte verano 2014

Y luego, el 26 de abril de 2014, apareció información sobre interrupciones en el suministro de agua a Crimea a través del Canal del Norte de Crimea. El presidente de la Administración Estatal Regional de Jersón, Yuriy Odarchenko, dijo que el agua no fluye a través del Canal del Norte de Crimea debido a las acciones poco profesionales de los especialistas de Crimea, informa la ONU: “Nuestra gente allí ha sido retirada de la operación. Después de que se perdió la capacidad de mantenerlo tecnológicamente, el agua comenzó a fluir por gravedad. Por lo tanto, a lo largo de 200 km del canal, el agua fluye sola; allí se permiten arcos. Y aunque el agua fluye, ahora no hay forma de sacarla de nuestras propias instalaciones de bombeo en Crimea. Y por eso después de esas estaciones de bombeo el agua se seca, el lecho del canal está casi seco”. Odarchenko señaló que incluso si especialistas calificados se hicieran cargo del mantenimiento ahora, se necesitará un mes más para remojar el canal, sólo después de eso, según el proceso tecnológico, se podrá suministrar agua. "En primer lugar, la falta de suministro de agua a Crimea es culpa de aquellas personas que se apoderaron de las estructuras del Canal del Norte de Crimea y no pueden operarlas", enfatizó el funcionario. Dijo que la parte de Crimea aún no ha firmado un acuerdo con Ucrania sobre el suministro de agua y el mantenimiento del canal. Además, a partir del 1 de enero de 2014, Crimea le debía a Ucrania varios millones de jrivnia por el agua. El funcionario aclaró que el mal funcionamiento del canal también afecta el funcionamiento de la central hidroeléctrica de Kakhovskaya, por lo que se pierde una cantidad importante de electricidad”.

Después de la anexión de Crimea, ya hemos escuchado un millón de versiones sobre cuándo exactamente será devuelta a Ucrania. Además, los pronósticos siempre fueron diametralmente opuestos y oscilaron entre una indicación optimista sobre el momento exacto de la capitulación rusa de la península y otra pesimista: dicen que Ucrania puede olvidarse de Crimea para siempre.

Pero es imposible olvidar y no quiero olvidar. Y mientras los políticos se ponen de acuerdo en algo arriba y tratan de poner buena cara mal juego, todo lo que podemos hacer cuando vemos esta prisa en busca de un compromiso inexistente es simplemente esperar a que se desarrollen los acontecimientos. Pero si un compromiso sobre la cuestión de Donbass significa al menos un cese relativo de las hostilidades y una oportunidad para que los prisioneros sigan con vida, entonces en la situación con Crimea todo es mucho más complicado.

Y, sin embargo, aceptamos con entusiasmo cualquier pronóstico optimista sobre Crimea y creemos desesperadamente que tarde o temprano todo volverá a la normalidad y el agresor abandonará nuestra tierra.

A finales de agosto el líder oposición rusa Garry Kasparov declaró en voz alta que tan pronto como Putin deje el poder, lo primero que hará Rusia será devolver Crimea a Ucrania.

Por supuesto, es agradable escuchar pronósticos así y puedes releerlos decenas de veces en las redes sociales y en las páginas de los periódicos, pero me gustaría entender hasta qué punto son reales. ¿Hay algo más detrás de este optimismo que no sean ilusiones? ¿Y cuáles son las posibilidades de que con la salida de Putin del poder, Rusia devuelva la Crimea robada a Ucrania? Sobre esto y mucho más "fr" Arizona a", se preguntan quienes desde hace tiempo no creen ni en la nobleza de los políticos ni en los accidentes y están profundamente convencidos de que ni una sola declaración de carácter político aparece así.

A Konstantin Bondarenko, politólogo, Miembro del Consejo Humanitario bajo la presidencia de Ucrania, presidente de la junta directiva del Instituto de Política Ucraniana y de la Fundación Política Ucraniana:

El problema es que es poco probable que la salida de Putin del poder conduzca a que una fuerza liberal democrática llegue al poder en Rusia. La salida de Putin del poder sólo puede reforzar la fuerza de la reacción del Kremlin, y los militares o personas como Navalny, es decir, fascistas declarados, llegarán al poder. O será la llegada al poder de personas que comenzarán a dirigir el país utilizando métodos autoritarios, tanto económica como políticamente. El hecho es que la llegada al poder en Rusia de una figura más débil y más liberal puede conducir a tendencias centrífugas y, como muestra la experiencia histórica, siempre después de la partida de una figura política fuerte comienza la desintegración y aparecen tendencias nocivas.

Está claro que en tales condiciones élite rusa Es poco probable que Ucrania, que es más organizada y más responsable que la ucraniana, al menos en relación con su país, permita que algún liberal llegue al poder.

Al menos puedo decir con confianza que es poco probable que Garry Kasparov se convierta en el próximo presidente de Rusia, además de primer ministro. También puedo decirles que ni Shendorovich, ni Kasyanov, ni nadie de este grupo llegarán a ser presidentes de Rusia. Por lo tanto, en esta situación, no vale la pena decir que Rusia abandonará Crimea voluntariamente. Esto no sucederá incluso si Putin deja el poder. Está claro que tarde o temprano Putin dejará el poder, la única cuestión es que no tiene previsto hacerlo en los próximos años.

Andrei Ermolaev, p.olitólogo, director del Instituto Nacional de Estudios Estratégicos:

Sin duda, la declaración de Kasparov es de carácter político. Además, se centra más en los procesos internos en Rusia que en los acontecimientos externos, especialmente teniendo en cuenta las peculiaridades de la campaña electoral y la nueva distribución de las fuerzas políticas en la lucha por los mandatos. Pero, naturalmente, detrás de esta posición hay un cierto conjunto de problemas que están asociados no sólo con la anexión de Crimea como territorio de Ucrania, sino que también es un problema ruso global.

En mi opinión, es poco probable que el problema de Crimea se resuelva de la misma manera que se produjo la anexión. Es decir, no habrá devolución mecánica como resultado de ningún trámite formal. Y esto no sucederá por muchas razones. En primer lugar, la situación misma ha cambiado en la sociedad ucraniana, la propia Ucrania está cambiando muy seriamente, las actitudes sociales están cambiando. Pero para mí, sin duda, la inclusión acelerada de Crimea y de la población de Crimea en la Federación Rusa primero como sujeto de la federación y ahora, de hecho, como elemento de una determinada estructura suprafederal, el llamado Distrito Sur: todas estas son medidas temporales.

No resuelven el problema de Crimea y de la comunidad de Crimea en el futuro. Se trata más bien de una cierta resolución del problema, y a medida que se resuelvan los conflictos y con qué rapidez se encuentre una fórmula para la paz en el Donbass, con qué rapidez llegará el momento de algún tipo de acercamiento y espacio de diálogo entre Ucrania y Rusia (y también Teniendo en cuenta que el problema de Crimea es global y está relacionado con el orden mundial, el problema derecho internacional), aparentemente se buscará un compromiso y aquellas características que deben tenerse en cuenta a la hora de determinar el futuro de Crimea. No descarto que hablemos del estatus especial del territorio sobre la base de una fórmula regulada a nivel internacional. Quizás ésta sea algún tipo de opción sustituta: por ejemplo, un territorio con doble ciudadanía o con un régimen especial de gobernanza. Pero, nuevamente, tendremos que solucionar este problema. Es poco probable que Crimea regrese mecánicamente a Ucrania, pero dudo mucho que Crimea siga siendo durante mucho tiempo simplemente un territorio anexado mecánicamente a la Federación Rusa. Especialmente considerando todos los problemas y riesgos que surgieron en relación con esto.

Kasparov ahora simplemente ha declarado una fórmula política formal y rígida: si el gobierno en Rusia cambia, la situación en Crimea cambiará. En términos generales, da una señal sobre una cierta alternativa de desarrollo para la propia Rusia desde un punto de vista político, social y geopolítico.

Pero desde el punto de vista vida real, probablemente tendremos que trabajar juntos para buscar una opción más o menos aceptable para que Crimea no se convierta en foco de nuevos conflictos. El problema de Crimea no se resolverá a menos que se lleve a cabo paso a paso el proceso de desmilitarización del territorio, por no hablar de la política de tolerancia y reconciliación. Especialmente teniendo en cuenta que la sociedad de Crimea se encuentra ahora en un estado dividido. Hay partidarios silenciosos del regreso a Ucrania, hay partidarios de una integración mayor y más profunda en la estructura de la Federación Rusa. La gente está confundida y será imposible contenerla durante muchos años. Ni siquiera me refiero a un factor tan grave como el pueblo tártaro de Crimea, que ve a Crimea no sólo como una plataforma para el desarrollo de su autonomía cultural, sino también como una perspectiva de convertirse en Estado. Y todo este complejo de problemas obviamente tendrá que resolverse mediante algún tipo de situación especial, un estatus especial tanto para el territorio como para la comunidad de Crimea. Además, todo esto sólo puede resolverse mediante algún tipo de formato de diálogo: Ucrania, Rusia, el mundo occidental, organizaciones internacionales. Por lo tanto, la posición de Kasparov es política, orientada hacia adentro, naturalmente, con la expectativa de que será escuchado. Pero la verdadera fórmula histórica para resolver la cuestión de Crimea será mucho más complicada. En cualquier caso, es poco probable que Crimea se mantenga en la composición cualitativa en la que se encuentra ahora.

Anatoly Lutsenko, politólogo, director del Grupo GMT:

Tengo el honor de conocer personalmente a Garry Kasparov, por lo que me resulta más fácil hablar sobre este tema. No siempre dice cosas que sean estratégicamente posibles. El caso es que piensa en categorías globales. Quizás esto suceda precisamente porque él gran jugador de ajedrez, pero debemos admitir que no piensa linealmente.

Históricamente, cuando surgía un punto de tensión en Rusia, las regiones inmediatamente se separaban y formaban parte de él con violaciones o abusos evidentes. En consecuencia, es muy posible que en un futuro próximo, dadas las graves turbulencias en la situación social, económica o política en Rusia, estas regiones quieran volver a su vida más pacífica y estable.

Cansados de la extraña palabra “anexión”, nosotros, contrariamente a la lógica y al sentido común, todavía creemos desesperadamente que tarde o temprano toda esta pesadilla terminará. Crimea volverá a Ucrania, tropas rusas abandonará Donbass y los “convoyes humanitarios” de Putin olvidarán para siempre el camino a Ucrania.

No, nunca olvidaremos lo que pasó, no perdonaremos los pueblos quemados, los destinos rotos ni las vidas arrebatadas. Pero vivimos y seguimos siendo humanos por una sencilla razón: en el fondo, todo ucraniano sabe que tarde o temprano todo volverá a la normalidad. Sólo hay que tener un poco de paciencia...

A principios de enero llega el momento de hacer predicciones sobre cómo transcurrirá el año 2018 en Crimea. ¿Cómo se desarrollarán en la península las elecciones presidenciales de la vecina Rusia? ¿Será posible poner en marcha centrales térmicas y qué aportará esto a Crimea? ¿Cómo será? temporada turística? Los expertos respondieron estas y otras preguntas sobre Crimea.Realidades.

Se espera que el primer acontecimiento de gran escala del año en Crimea sean las elecciones presidenciales en la vecina Rusia. Están previstas para el 18 de marzo, día en que se firmó el acuerdo sobre la “anexión” de la península a Rusia.

Politólogo de Crimea Dmitri Omelchuk cree que en estas elecciones no habrá sorpresas: la inmensa mayoría de los electores de la península votarán por Vladimir Putin.

“Por supuesto, las elecciones se celebrarán con bastante éxito en Crimea. Crimea dará uno de los porcentajes más altos de apoyo a Putin. Pero la situación actual de la participación no está del todo clara. Éste es uno de los puntos que en general queda abierto”, señaló el politólogo.

Queda una cuestión discutible para los expertos políticos: si Aksenov dimitirá como jefe de Crimea después de las elecciones. Dmitry Omelchuk está convencido de que se quedará.

“Él no se irá ahora. Goza de la confianza del presidente. Es el “Che Guevara”, el héroe de la “primavera de Crimea”. Y no lo llevarán a ninguna parte. A menos, disculpe, que tenga un accidente. ¡En ningún lugar! Pasará algo más de tiempo. Durante otros dos años todo seguirá igual. Los cambios comenzarán no tanto con el jefe de Crimea, sino con el jefe del Consejo de Estado, porque este es un cargo electo”, sugirió Omelchuk.

Es poco probable que el sucesor de Aksenov sea local: enviarán a otro varangiano desde Rusia.

Evgenia Goryunova

Un politólogo crimeo que vive en Kyiv tiene una opinión diferente. Evgenia Goryunova. Se inclina a creer que, después de todo, Aksenov dimitirá. “Lo más probable es que Aksenov no permanezca en el poder; ya ha cumplido su misión. Y es poco probable que su sucesor sea local: enviarán a otro varangiano desde Rusia”, cree.

Según las previsiones de Goryunova, tras la victoria de Putin en las próximas elecciones, los crimeos no deberían esperar nada bueno.

“La vida se volverá aún más difícil, incluso más cara: los fondos de reserva están vacíos, por lo que los impuestos especiales y los impuestos comerciales aumentarán, las facturas de servicios públicos aumentarán y los precios probablemente bajarán significativamente. Y ciertamente se intensificarán represión política contra todos los que no apoyan la política de Putin”, opina el experto.

La puesta en marcha de centrales térmicas está en duda

Una de las infraestructuras más importantes que se prevé poner en marcha en 2018 son las centrales térmicas de Simferopol y Sebastopol. Como se sabe, en en este momento La electricidad llega a Crimea a través del llamado “puente energético”. representa cuatro líneas de cable, que transmiten electricidad desde Kuban, con una capacidad total de 810 MW. La península carece de esto, por lo que la vecina Rusia decidió construir en Crimea dos centrales eléctricas de ciclo combinado con una capacidad de 470 MW cada una.

En el primer semestre de 2017 su construcción transcurrió según lo previsto, pero en junio estalló un fuerte escándalo internacional en torno a estas instalaciones. La corporación alemana Siemens afirmó que dos turbinas de su producción fueron transportadas ilegalmente a Crimea. La empresa afirma que, según el contrato, vendió sus instalaciones para centrales térmicas en Taman. Sin embargo, fueron trasladados a Crimea para su uso en la construcción de estaciones en Simferopol y Sebastopol, y esto está prohibido por las sanciones de la UE.

Este escándalo provocó que Siemens se retirara de la empresa rusa Interavtomatika y se aplicaron sanciones europeas a los funcionarios involucrados en el transporte de turbinas a Crimea.

La puesta en funcionamiento de la primera unidad de centrales térmicas en Sebastopol y Simferopol está prevista para finales de mayo de 2018. Pero, según los expertos, debido al conflicto entre Rostec y Siemens, la puesta en funcionamiento de las estaciones puede retrasarse.
“Dado que estas turbinas se construyeron con tecnología de Siemens y posteriormente Siemens se negó a repararlas, estas turbinas tendrán que ponerse en marcha sin asistencia técnica de Siemens. En particular, sin ayuda software y, tal vez, en algunos temas relacionados con la tecnología”, señaló el experto. Fundación Rusa seguridad energética nacional Stanislav Mitrakhovich.

Él mismo se inclina a creer que las estaciones de Crimea todavía se pondrán en marcha a tiempo. El analista lo justifica por el hecho de que existen mecanismos que permiten en esta situación prescindir de la ayuda de una corporación alemana. En particular, según sus palabras, en la propia Rusia también hay escuelas de energía que se ocupan de cuestiones de turbinas y, además, es posible que Siemens proporcione asesoramiento extraoficialmente a Rostec.

Si las centrales eléctricas no pueden funcionar sin la ayuda de Siemens, Rostec se verá obligada a construir nuevas centrales eléctricas.

Stanislav Mitrakhovich

“Creo que técnicamente será posible poner en marcha estas turbinas. Si será posible operarlos sin la ayuda abierta de Siemens es una cuestión discutible. Algunos creen que estas turbinas funcionarán durante un tiempo y luego se estropearán, en pocas palabras”, dijo Mitrakhovich en un comentario. Crimea.Realidades.

Según su pronóstico, si las centrales aún no pueden funcionar sin la ayuda de Siemens, Rostec se verá obligada a construir nuevas centrales eléctricas, creando turbinas de menor potencia. En esta situación, el problema de la escasez de energía en Crimea continuará y durante los períodos de mayor consumo en invierno y verano será necesario limitar los consumos domésticos.

Y si las estaciones empiezan a funcionar, se podrán evitar los apagones y Crimea, por primera vez, ya no dependerá del suministro eléctrico tanto de Ucrania continental como de la vecina Rusia.

Temporada navideña al mismo nivel

Otra cuestión de la que dependen miles de familias de Crimea es cómo serán las fiestas navideñas en 2018. Según el Ministerio de Hoteles y Turismo de Crimea, controlado por el Kremlin, de enero a noviembre de 2017, 5 millones 180 mil 500 turistas vacacionaron en la península, un 3,7% menos que en el mismo período del año pasado.

Al mismo tiempo, los expertos se muestran bastante escépticos sobre la credibilidad de dichas estadísticas. Así, el jefe de la organización "Resort Crimea" Alejandro Burdonov Se cree que en 2017 la península fue visitada por un máximo de 2,5 millones de turistas.

La temporada navideña de 2018 será similar a la anterior; es poco probable que el número de turistas supere los 2,5 millones de personas.

Alejandro Burdonov

“Las cifras oficiales siempre deberían dividirse entre 2 o 3. Así fue en los años 2000 y 90. Todo está calculado, mira los datos oficiales del aeropuerto. En 2017, atendieron a unos 5 millones en ambas direcciones. Ferry: unos cinco millones en ambas direcciones. Resultan 10 millones en ambas direcciones, y en una dirección, entre 5 y 6 millones. Y la práctica mundial dice que hasta el 50 por ciento del tráfico total de pasajeros pueden ser turistas”, argumentó Alexander Burdonov en un comentario. Crimea.Realidades.

Según sus previsiones, la temporada navideña de 2018 será aproximadamente la misma que la anterior y es poco probable que el número de turistas supere los 2,5 millones de personas.

El experto cree que para atraer más turistas, las autoridades deben tomar una serie de medidas: en primer lugar, recopilar información confiable sobre la calidad y el precio de las instalaciones de alojamiento.

Según las autoridades rusas, la puesta en servicio de “ Puente de Crimea" Pero en 2018, los crimeos definitivamente no sentirán este efecto, incluso si el cruce de transporte se construye a tiempo. La inauguración del puente, según información oficial, está prevista para mediados de diciembre de 2018. Y, en consecuencia, durante casi todo el año, los turistas de la vecina Rusia visitarán Crimea sólo en ferry o en avión.

¿Qué pasará con Crimea después de Putin? 10 escenarios

Opinión
#PolíticaExterior #Diplomacia

La cuestión de Crimea no se ha resuelto. Su situación actual es de control de facto por parte de Rusia y ausencia de cualquier reconocimiento internacional. Este fenómeno es temporal y durará mientras Putin permanezca en el poder. El “estatus de Putin” de Crimea, es decir, la inutilidad de discutir este estatus, es obvio para todos, tanto en Rusia como en el extranjero. Por eso nadie está manteniendo ahora un gran debate sobre el futuro de Crimea, aunque es bastante obvio que permanecerá para siempre en la situación actual. estatus legal Crimea no puede.

Independientemente de qué fuerzas políticas sustituyan a Putin, la cuestión de Crimea, de una forma u otra, volverá inmediatamente a la agenda, y se espera que los nuevos dirigentes rusos adopten una estrategia clara respecto de la península. Cabe señalar de inmediato que no existe una solución simple para este problema, por lo tanto, para comenzar a pensar en la estrategia correcta, es necesario considerar todos los escenarios hipotéticos para resolver el "problema de Crimea", tanto correctos como incorrectos.

Inmediatamente haré una reserva de que en aquellos escenarios donde no se menciona Donbass, el autor da a entender que este problema ya se ha resuelto.

Escenario 1
No cambies nada, espera Ucrania

El escenario más realista en el contexto de la continuación del gobierno de Putin política exterior y después de Putin: el conflicto en Donbass está congelado según el escenario de Transnistria, todos los intentos de traer tropas de la ONU o de la OSCE son rechazados por diversas razones, la RPD y la RPL siguen bajo la tutela rusa, bloqueando cualquier intento de Ucrania de poner fin a la ATO. En este escenario, Moscú provoca deliberadamente a las fuerzas más radicales de Ucrania a una confrontación con el Kiev oficial con la esperanza de conseguir el "tan esperado Tercer Maidan", después de lo cual la cuestión tanto de Donbass como de Crimea se resolverá de una nueva manera, exigiendo reconocimiento de los derechos rusos sobre el territorio de Crimea a cambio de la preservación del resto de partes de Ucrania que son ucranianas (o al menos la consolidación constitucional de un estatus sin bloque y el “estatus báltico” de Crimea). Donbass se impone a Ucrania condiciones rusas, abriendo el acceso a una influencia política constante en el proceso interno de Ucrania. Rusia declara una victoria total sobre el “fascismo ucraniano”.

¿Qué recibe Rusia a cambio? Introducción continua de nuevas sanciones, pérdida de simpatizantes restantes en capitales europeas y partes del negocio y el pleno desarrollo de una estrategia para contener a Rusia: tanto militar como económica (intensificando las políticas para diversificar la importación de recursos energéticos rusos). La probabilidad de que en algún momento los países occidentales simplemente perdonen a Rusia por Ucrania es poco probable, especialmente en el contexto de las tendencias de sanciones existentes, que seguirán acercando a Rusia hacia China, cerrando la cuestión de la modernización y el desarrollo económico durante décadas.

Escenario 2
Resuelva el problema de Donbass, olvídese de Crimea

Rusia está haciendo todo lo posible para resolver la cuestión de Donbass, promueve la introducción de un contingente de mantenimiento de la paz para proteger la misión de la OSCE, promueve la reintegración de estos territorios en Ucrania, contribuye a la investigación internacional de la tragedia del MH17 y renuncia por completo a cualquier pretensión de estos territorios y el estatus especial de la influencia rusa en el este de Ucrania.

En cuanto a la cuestión de Crimea, el nuevo gobierno ruso está actuando de manera extremadamente pragmática e incluso cínica, demostrando durante mucho tiempo y de manera consistente a Occidente que aún no puede resolver esta cuestión sin perder toda legitimidad a los ojos del votante ruso. Una especie de escenario de abandono de las prácticas cuasi imperiales de Putin a cambio del estatus de Crimea como república báltica durante la URSS. Sí, tal escenario no resuelve todo el paquete de problemas acumulados después de la anexión, pero teniendo en cuenta la solución al problema de Donbass, elimina la mayoría de las sanciones de la agenda y le da al nuevo gobierno democrático suficiente tiempo y oportunidad para llevar a cabo llevar a cabo reformas estructurales. Este enfoque requerirá, por un lado, importantes esfuerzos diplomáticos y, por otro, la voluntad de Occidente de hacer abiertamente la vista gorda ante el gran problema, atribuyéndolo al “legado de Putin”. ¿Occidente estará de acuerdo con esto? No es obvio, pero al menos un votante potencial de Pskov tendrá un poco menos de motivos para no gustarle el nuevo gobierno democrático que si Crimea fuera devuelta a Ucrania.

Escenario 3
Donbass a cambio de Crimea

Moscú negocia directamente con Kiev para recuperar el control sobre Donbass, retira tropas, se lleva consigo a todos los residentes de Donbass que no quieren vivir bajo la bandera ucraniana y, de hecho, cierra la cuestión de Donbass lo antes posible, garantizando a Kiev la mayor condiciones favorables para la reintegración de estos territorios a Ucrania, incluida la cuestión de la restauración de estos territorios. A cambio, recibe el reconocimiento de Crimea como territorio ruso.

Este escenario tiene muchos problemas, pero el más importante es que no es del todo obvio que Kiev quiera quitarle el Donbass devastado por la guerra en tales condiciones, y mucho menos darle a Rusia Crimea a cambio. Y hay aún menos esperanzas de que las capitales occidentales “persuadan” a Kiev para que acepte tal compromiso.

Escenario 4
Crimea a cambio de ser miembro de la OTAN y la UE

Rusia convoca una conferencia paneuropea, donde propone resolver de una vez por todas la cuestión del no reconocimiento de la soberanía de Ucrania que está en el aire, garantizando la ausencia de objeciones y obstáculos a la adhesión de Ucrania a la OTAN y a la UE a cambio del reconocimiento. de Crimea como territorio ruso. Ucrania recibe (si los países occidentales están de acuerdo) garantías de adhesión, y Rusia cierra la cuestión de Crimea y continúa resolviendo con calma el complejo de problemas políticos y económicos de la modernización del Estado post-Putin.

Por supuesto, en este escenario, en primer lugar, se requiere que Europa esté dispuesta a aceptar a Ucrania y contribuir verdaderamente a resolver la cuestión de Crimea. Además, Rusia ni siquiera exige el pleno reconocimiento de Crimea como territorio ruso; puede limitarse al estatus “báltico” de estos territorios;

Escenario 5
Crimea sólo a Europa

Rusia dice que en su forma actual, el Estado ucraniano no puede garantizar la seguridad del tránsito de Crimea de regreso a Ucrania. Para evitar un posible derramamiento de sangre y violaciones de los derechos de los rusos y otras minorías nacionales, Rusia necesita garantías que la soberana Ucrania no puede ofrecer. Por eso Rusia está dispuesta a devolver Crimea a Ucrania el día después de que Ucrania sea admitida. unión Europea, cuyas normas satisfacen plenamente las ideas rusas sobre los derechos humanos y las garantías de seguridad de las minorías nacionales.

La cuestión está archivada durante mucho tiempo, de una manera que sorprende a todos: la Unión Europea está en shock y Ucrania difícilmente podía contar con una medida así por parte del nuevo gobierno ruso.

Escenario 6
comprar la península

Para ello, Rusia necesitará concluir un acuerdo bilateral con Ucrania para resolver el estatus de la península de Crimea y la secesión de Crimea a favor de la Federación Rusa a cambio de una compensación para Ucrania. Por supuesto, para considerar esta cuestión es necesario obtener el consentimiento de Kiev para renunciar a sus derechos sobre Crimea. Para ello, al menos en el momento en que comience la discusión sobre este tema, Rusia debe detener la guerra en Donbass y comenzar a avanzar hacia la restauración del control ucraniano sobre los territorios del este del país.

Ahora es extremadamente difícil estimar el “coste” de Crimea. Pero es obvio que este tipo de “pago” durará décadas. Rusia puede pagar parte de la compensación suministrando recursos energéticos a precios significativamente reducidos, otorgando a Ucrania preferencias comerciales especiales y haciendo de Crimea una “zona económica especial” que fomente la cooperación económica ruso-ucraniana.

Esta estrategia, por un lado, elimina de la agenda la cuestión del rechazo total entre los ciudadanos rusos a la idea de “devolver Crimea a Ucrania”, pero será imposible sin el consentimiento de Kiev, que no es posible lograr. en las condiciones actuales. Además, es probable que Rusia, después de Putin, tenga suficiente recursos financieros para la redención de la península, es bajo.

Escenario 7
Transferir Crimea al control internacional

Rusia reconoce la anexión de Crimea en 2014 como una violación de sus obligaciones internacionales, se niega a incluir Crimea en la Federación Rusa y apela al Consejo de Administración Fiduciaria de la ONU para garantizar la seguridad en la península. Hay varias configuraciones posibles, pero la idea principal se reduce a lo siguiente: Crimea se transfiere al Consejo de Administración Fiduciaria con el fin de gobernarla durante 20 a 30 años con la posibilidad de que Rusia y Ucrania participen en la gobernanza, y después de este período se celebra un nuevo referéndum de conformidad con estándares internacionales, bajo los auspicios de la ONU o la OSCE. Un nuevo referéndum tendrá que decidir cómo y dónde terminará Crimea en el futuro.

Una estrategia de este tipo “pospondrá” efectivamente la decisión final durante varias décadas y garantizará la seguridad de los ciudadanos de Crimea durante el período de tránsito. La gobernanza internacional de Crimea garantiza a la península tanto el desarrollo como un grado suficiente de legitimidad, que la Crimea anexada simplemente no tiene actualmente. El Consejo de Administración Fiduciaria funcionó de 1945 a 1994 e incluyó 11 territorios en África y el Pacífico.

Cabe señalar de inmediato que tal escenario planteará muchos problemas; en primer lugar, este organismo no existe desde hace más de 20 años, y tanto el consentimiento del Consejo de Seguridad de la ONU para su reanudación como los importantes recursos para la implementación de la Tutela Fiduciaria requerirán ser requerido. Además, dado el tamaño del territorio, el número de personas que viven en él y la posible no aceptación de una gobernanza externa por parte de los residentes de Crimea, es difícil imaginar qué país podría implementar dicha gobernanza adecuadamente.

Escenario 8
Condominio de Crimea

Rusia reconoce que la anexión es ilegal y firma un acuerdo con Ucrania sobre la gestión conjunta de la península, creando una zona económica y legal única de cooperación por un período de 20 a 30 años, acordando celebrar un nuevo referéndum sobre el destino de la península. después de este período.

Se trata de una variación del tema de la gobernanza internacional de Crimea, sólo que sin la participación de instituciones internacionales. Por supuesto, tal escenario requiere una responsabilidad y una madurez política sin precedentes tanto por parte de Kiev como de Moscú. Aquí podemos considerar tomar prestadas una serie de normas legales y regulatorias europeas e implementarlas en Crimea para atraer inversiones europeas y crear de hecho una “zona progresiva de integración europea” para hacer que ese escenario sea más atractivo tanto para Europa como para Rusia y Ucrania. .

Desafortunadamente, no hay ejemplos de gestión de territorios de este tamaño en la historia moderna. Además, la probabilidad de que Kiev y Moscú estén dispuestas políticamente a gobernar conjuntamente de manera efectiva la península después de los acontecimientos de 2014 en Crimea y la guerra en Donbass no parece realista.

Escenario 9
Devolución de Crimea a Ucrania en condiciones especiales

Rusia devuelve Crimea a Ucrania, reconociendo que la decisión de anexar la región es ilegal y recibiendo a cambio garantías de su estatus desmilitarizado, amplia autonomía y estatus económico especial. Los garantes de tal acuerdo deberían ser los países de la UE y los EE.UU., con la participación de la OSCE para monitorear la implementación de las “condiciones especiales”.

El ejemplo de las islas Åland, habitadas por suecos finlandeses y parte de Finlandia, puede convertirse en un punto de partida para estudiar los matices y la lógica de este método de resolución de conflictos. En tales condiciones, Crimea puede convertirse en el territorio más progresista de Ucrania, regulado por las leyes europeas o británicas, lo que contribuirá a una importante afluencia de inversión extranjera, convirtiendo a la península en el punto de partida de la integración paneuropea.

En tal escenario, se podría considerar la opción de mantener el control ruso sobre Sebastopol a cambio de una generosa compensación por parte de Rusia.

El principal problema de este escenario es simple: la probabilidad de que la mayoría de los ciudadanos rusos adopten tal medida es ahora casi insignificante, lo que hace que la cuestión de la venganza por parte de las fuerzas antidemocráticas sea casi inevitable. También es necesario tener en cuenta una serie de aspectos problemáticos de la transmisión instantánea. Rusia tendrá que garantizar la reubicación en Rusia de todos los crimeos que no quieran regresar a la jurisdicción ucraniana. De alguna manera garantizar la seguridad frente a la persecución para los ciudadanos restantes que deseaban permanecer en Crimea y coordinar el tránsito político y económico de regreso a Ucrania, para no causar caos, disturbios y derramamiento de sangre. Sin la participación de terceros, las Naciones Unidas o la OSCE, tal tránsito es, en principio, impensable.

Lista obligatoria comportamiento

Independientemente de la opción que decida considerar el nuevo gobierno ruso, el primer paso es realizar una investigación completa sobre la violación sistémica de los derechos humanos en Crimea después de la anexión de 2014. Persecución política, arrestos y detenciones ilegales, represión contra ciertos grupos de crimeos: todo esto debería ser objeto de una investigación especial y estar bajo el control especial del Presidente de la Federación de Rusia. Un punto aparte es la persecución de la población tártara de Crimea. Desde 2014, Rusia ha organizado una campaña específica para limitar los derechos de los tártaros de Crimea, privándolos no sólo de mecanismos políticos de gobernanza, sino también “empujándolos” físicamente fuera de Crimea, lo que, en el mejor de los casos, puede calificarse como “persecución”. "

Todas las opciones presentadas anteriormente tienen una serie de aspectos problemáticos y dificultades inevitables de implementación. Los factores que influirán en la elección de la solución más óptima se pueden dividir en dos bloques. Factores externos: relaciones con Ucrania y voluntad de Kiev de hacer compromisos políticos; Interés occidental en ayudar a Rusia a resolver este problema. Cabe señalar que la solución exitosa de la “cuestión de Donbass” será una de las condiciones más importantes para iniciar un debate sobre el destino de Crimea.

Factores internos rusos: es obvio que hoy la abrumadora mayoría de los rusos apoya la anexión de Crimea. Por lo tanto, la implementación de los planes más decisivos para el regreso de Crimea chocará con el desacuerdo categórico de la mayoría de los rusos, lo que resultará en la negativa de los diputados de la Duma Estatal a apoyar tales iniciativas gubernamentales y conducirá a una "desaceleración" del proceso. otras iniciativas gubernamentales, incluida la destitución del presidente reformador. Por lo tanto, independientemente de la opción elegida, se necesitará mucho tiempo para debatir públicamente sobre el destino de Crimea con diferentes grupos de rusos.

Sin embargo, vale la pena señalar que la “cuestión de Crimea” para los nuevos dirigentes rusos puede surgir en un momento de condiciones económicas menos favorables y consecuencias mucho más graves de la crisis económica, si continúa el ritmo actual de aumento de las sanciones antirrusas y Los precios del petróleo no se disparan. Y esto sin duda afectará la voluntad de buscar un compromiso más justo, desde el punto de vista de la opinión pública, sobre este tema. Pero no debemos olvidar que la anexión de 2014 dañó gravemente la reputación y la confianza de Rusia en Rusia como garante de sus obligaciones. Por lo tanto, la solución de la cuestión de Crimea seguramente irá acompañada de dificultades de múltiples niveles, de carácter nacional e internacional. Una cosa se puede decir con certeza: Crimea es la parte más compleja y difícil de resolver del legado de Putin.

La cuestión de Crimea no se ha resuelto. Su situación actual es de control de facto por parte de Rusia y ausencia de cualquier reconocimiento internacional. Este fenómeno es temporal y durará mientras Putin permanezca en el poder. El “estatus de Putin” de Crimea, es decir, la inutilidad de discutir este estatus, es obvio para todos, tanto en Rusia como en el extranjero. Por eso nadie está manteniendo actualmente un gran debate sobre el futuro de Crimea, aunque es bastante obvio que Crimea no puede permanecer para siempre en su actual situación jurídica.

Inmediatamente haré una reserva de que en aquellos escenarios donde no se menciona Donbass, el autor da a entender que este problema ya se ha resuelto.

Escenario 1. No cambies nada, espera Ucrania

El escenario más realista en el contexto de la continuación de la política exterior de Putin incluso después de Putin: el conflicto en Donbass está congelado según el escenario de Transnistria, todos los intentos de traer tropas de la ONU o de la OSCE son rechazados por diversas razones, la RPD y la RPL permanecen bajo tutela rusa, bloqueando cualquier intento de Ucrania de poner fin a la ATO. En este escenario, Moscú provoca deliberadamente a las fuerzas más radicales de Ucrania a una confrontación con el Kiev oficial con la esperanza de conseguir el "tan esperado Tercer Maidan", después de lo cual la cuestión tanto de Donbass como de Crimea se resolverá de una nueva manera, exigiendo reconocimiento de los derechos rusos sobre el territorio de Crimea a cambio de la preservación del resto de partes de Ucrania que son ucranianas (o al menos la consolidación constitucional de un estatus sin bloque y el “estatus báltico” de Crimea). Se está imponiendo el Donbass a Ucrania en términos rusos, lo que abre el acceso a una influencia política permanente en el proceso interno de Ucrania. Rusia declara una victoria total sobre el “fascismo ucraniano”.

¿Qué recibe Rusia a cambio? La continuación de la introducción de nuevas sanciones, la pérdida de los simpatizantes que quedaban en las capitales europeas y de parte del negocio, y el pleno desarrollo de una estrategia para contener a Rusia: tanto militar como económica (intensificación de las políticas para diversificar la importación de recursos energéticos rusos ). La probabilidad de que en algún momento los países occidentales simplemente perdonen a Rusia por Ucrania es poco probable, especialmente en el contexto de las tendencias de sanciones existentes, que seguirán acercando a Rusia hacia China, cerrando la cuestión de la modernización y el desarrollo económico durante décadas.

Escenario 2. Resolver el problema del Donbass, olvidarnos de Crimea

Escenario 3. Donbass a cambio de Crimea

Escenario 4. Crimea a cambio de ser miembro de la OTAN y la UE

Escenario 5. Crimea sólo a Europa

Rusia dice que en su forma actual, el Estado ucraniano no puede garantizar la seguridad del tránsito de Crimea de regreso a Ucrania. Para evitar un posible derramamiento de sangre y violaciones de los derechos de los rusos y otras minorías nacionales, Rusia necesita garantías que la soberana Ucrania no puede ofrecer. Por eso Rusia está dispuesta a devolver Crimea a Ucrania el día después de su admisión en la Unión Europea, cuyas normas satisfacen plenamente las ideas rusas sobre los derechos humanos y las garantías de seguridad de las minorías nacionales.

Escenario 6. Comprar la península

Esta estrategia, por un lado, elimina de la agenda la cuestión del rechazo total entre los ciudadanos rusos a la idea de “devolver Crimea a Ucrania”, pero será imposible sin el consentimiento de Kiev, que no es posible lograr. en las condiciones actuales. Además, la probabilidad de que Rusia, después de Putin, tenga suficientes recursos financieros para comprar la península es baja.

Escenario 7. Transferir Crimea al control internacional

Rusia reconoce la anexión de Crimea en 2014 como una violación de sus obligaciones internacionales, se niega a incluir Crimea en la Federación Rusa y apela al Consejo de Administración Fiduciaria de la ONU con una solicitud para garantizar la seguridad en la península. Hay varias configuraciones posibles, pero la idea principal se reduce a lo siguiente: Crimea se transfiere al Consejo de Administración Fiduciaria con fines de gobernanza durante 20 a 30 años con la posibilidad de que Rusia y Ucrania participen en la gobernanza, y después de este período Se celebra un nuevo referéndum de acuerdo con las normas internacionales, bajo los auspicios de la ONU o la OSCE. Un nuevo referéndum tendrá que decidir cómo y dónde terminará Crimea en el futuro.

Escenario 8. Condominio de Crimea

Rusia reconoce la anexión como ilegal y firma un acuerdo con Ucrania sobre la gestión conjunta de la península, creando una zona económica y legal única de cooperación por un período de 20 a 30 años, acordando celebrar un nuevo referéndum sobre el destino de la península. después de este período.

Escenario 9. Regreso de Crimea a Ucrania en condiciones especiales

En tal escenario, se podría considerar la opción de mantener el control ruso sobre Sebastopol a cambio de una generosa compensación por parte de Rusia.

Escenario 10. Rusia devuelve Crimea a Ucrania

El nuevo gobierno ruso reconoce la anexión de Crimea como un acto ilegal y una violación de una serie de acuerdos internacionales y obligaciones asumidas por Rusia, y reconoce como jurídicamente nulos todos los actos relacionados con la anexión de Crimea a Ucrania. Este escenario resolverá por completo las contradicciones sistémicas que provocó la anexión de la península, lo que permitirá "corregir" el precedente extremadamente peligroso de la revisión de fronteras, que en las condiciones actuales amenaza con volver a Rusia en forma de boomerang a largo plazo.

El principal problema de este escenario es simple: la probabilidad de que la mayoría de los ciudadanos rusos adopten una medida de este tipo es ahora casi insignificante, lo que hace que la cuestión de la venganza por parte de las fuerzas antidemocráticas sea casi inevitable. También es necesario tener en cuenta una serie de aspectos problemáticos de la transmisión instantánea. Rusia tendrá que garantizar la reubicación en Rusia de todos los crimeos que no quieran regresar a la jurisdicción ucraniana. De alguna manera garantizar la seguridad frente a la persecución para los ciudadanos restantes que deseaban permanecer en Crimea y coordinar el tránsito político y económico de regreso a Ucrania, para no causar caos, disturbios y derramamiento de sangre. Sin la participación de terceros, las Naciones Unidas o la OSCE, tal tránsito es, en principio, impensable.

Lista obligatoria de acciones.

¿Qué pasará con Crimea en un futuro próximo? ¿Está usted a favor del pueblo de Crimea o en contra de él? Parte 1

¿Qué pasará con Crimea en un futuro próximo?
¿Está usted a favor del pueblo de Crimea o en contra de él? Parte 1