Después de la campaña siria, el buque insignia de la Flota del Norte será objeto de importantes reparaciones y modernizaciones, teniendo en cuenta las críticas de un enemigo potencial.
El diario americano The Wall Street Journal criticó a Rusia. Citando a representantes de la OTAN, el periódico afirma que el barco no tiene una potente catapulta de lanzamiento para lanzar aviones de combate desde su bordo, lo que crea grandes problemas a los pilotos: se ven obligados a reducir la carga útil y llevar menos combustible a bordo.
Además, según representantes de la alianza, Rusia no tiene suficientes pilotos capacitados que puedan realizar despegues y aterrizajes en la cubierta de un portaaviones. Como resultado, el experto del WSJ Eric Wertheim concluye que “la flota rusa no tenía experiencia en participar en hostilidades en últimos años. ...Y se necesita una flotilla de buques de guerra rusos en el Mediterráneo para demostrar fuerza en apoyo al régimen sirio. Sin embargo, el grupo ruso también marcó claramente los límites de su uso. fuerza militar».
En principio, aunque las declaraciones del WSJ no suenan muy agradables al oído del ciudadano ruso medio, especialmente a los militares, en muchos aspectos son justas. Aunque, después de tales “descubrimientos”, uno inmediatamente quiere preguntarse: ¿y qué? Todo el mundo conoce desde hace mucho tiempo los problemas de nuestro crucero Kuznetsov, incluso en la OTAN. Y ustedes, señores, no admitan que el Ministerio de Defensa ruso haya en este momento¿Existe alguna razón especial para la necesidad de su presencia frente a las costas de Siria?
Además, no me refiero a lo que nuestro ejército declaró oficialmente: "el propósito de la campaña es garantizar una presencia naval en áreas operativamente importantes de los océanos del mundo". La presencia de un grupo de portaaviones de cualquier país en cualquier lugar es siempre "garantizar la presencia" y "demostración de fuerza militar". El asunto aquí puede ser completamente diferente.
En primer lugar, esta es una oportunidad, en las condiciones de un viaje real, de capacitar a los pilotos para realizar despegues y aterrizajes desde la cubierta de un barco, practicar vuelos sobre espacios marinos sin dirección y mucho más que no es posible hacer en tierra. Y en segundo lugar, y esto es lo principal, en condiciones de combate, "probar" las capacidades reales del único crucero portaaviones ruso, con miras a los planes para su mayor modernización, así como las perspectivas de desarrollo (o, por el contrario, no desarrollo) de la flota de portaaviones en Rusia.
El hecho es que el debate sobre si necesitamos o no portaaviones surge entre los analistas militares rusos cada tres o cuatro años y se desvanece a medida que cambia la situación político-militar en el mundo. No existe una respuesta única a esta pregunta en los círculos de expertos. Algunos sostienen que los portaaviones son vitales para la flota de cualquier país que se considere una gran potencia. Otros dicen: se acabó la época de los portaaviones. Ahora es la era de las armas de alta precisión que pueden colocarse incluso en embarcaciones pequeñas.
Además, los portaaviones, además de tener un tamaño enorme, también requieren de un gran número de buques de apoyo para su protección y mantenimiento. Un portaaviones transporta una gran cantidad de aviones de combate, municiones y combustible de aviación, lo que lo convierte en un objetivo grande y fácil: no se pueden poner tantos huevos en una canasta a la vez.
Durante mucho tiempo, entre los expertos militares prevaleció este punto de vista: los portaaviones no son lo más necesario para la defensa del país. Esta es un arma de ataque, no de defensa. Esto significa que sólo los necesitan aquellos países que se ven a sí mismos en el papel de gendarme mundial, afirmando ser participantes en un conflicto militar lejos de sus propias costas. Rusia es una potencia terrestre, sus principales intereses se concentran dentro del continente euroasiático, no tiene la intención de atacar a nadie y, por lo tanto, los portaaviones para Rusia son más bien un símbolo de demostración del poder de la potencia, sus ambiciones militares. Y como este símbolo es extremadamente caro, su presencia en el sistema de armas no es necesaria. (Para que os hagáis una idea: el portaaviones estadounidense Gerald Ford costó unos 13.000 millones de dólares. Además, otros 40 o 50 aviones de su ala aérea valen entre 75 y 100 millones cada uno).
Al mismo tiempo, Estados Unidos tiene hoy más de una docena de portaaviones, cada uno de los cuales tiene el tamaño de una pequeña ciudad. Por lo tanto, Estados Unidos es capaz de desplegar simultáneamente entre 6 y 7 o más grupos de ataque de portaaviones (ACG) en diferentes partes de los océanos del mundo, mientras que nosotros reunimos solo uno de todas nuestras flotas, ya que Rusia tiene un portaaviones, e incluso eso es medio crucero.
Este hecho suele provocar una inflamación aguda del sentimiento de patriotismo entre varios políticos y militares rusos. En este caso, un argumento completamente sólido: Rusia no va a atacar a nadie y no se esfuerza por convertirse en el gendarme del mundo, entonces, ¿por qué necesita portaaviones? De repente deja de funcionar. Hace apenas un par de años, entre los militares en una vez más Estallaron acalorados debates. Algunos almirantes propusieron, en lugar de los 10 submarinos de misiles de propulsión nuclear previstos, construir cinco portaaviones por el mismo dinero, uno cada dos años y medio. Y entre 250 y 270 cazas polivalentes basados en portaaviones para que los tomaran de la Fuerza Aérea, como afirmaban, "sin comprometer la preparación para el combate".
Sin embargo, quienes propusieron todo esto aparentemente olvidaron que los barcos de esta clase se construían anteriormente sólo en Nikolaev, Ucrania. Si se intenta construirlos en Severodvinsk, en Sevmash, esto significará paralizar el cumplimiento de todos los demás pedidos durante décadas. En un taller con capacidad para cuatro cascos de barcos nucleares, apenas cabe el casco de un portaaviones.
Otro problema que habrá que afrontar es el del grupo de aviación. Aquellos que propusieron fabricar cinco portaaviones en lugar de diez submarinos deberían tener en cuenta que montar cinco regimientos de aviación basados en portaaviones a la vez era una tarea que estaba más allá de las capacidades incluso de la poderosa industria de defensa soviética.
Por ejemplo, el pasaporte técnico del crucero portaaviones "Almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov" estableció que en él se podrían basar y dar mantenimiento a 16 aviones de despegue y aterrizaje vertical Yak-41M (Yak-141) (que nunca estuvieron allí, ya que se detuvo su producción y toda la documentación sobre "verticales" en los convulsos años 90 se vendió a los estadounidenses) y 12 Su-27K, así como más de dos docenas de Ka-27RLD (patrulla de radar), Ka -Helicópteros 27PLO (defensa antisubmarina) y Ka-27PS (búsqueda y rescate). Pero ellos no estaban allí.
El 279.º Regimiento Separado de Aviación de Cazas Navales tenía 24 aviones Su-33 (Su-27K) (a finales de 2005 quedaban 22: uno se perdió en un accidente en junio de 1996 y el otro en un accidente en septiembre de 2005). En realidad, "Kuznetsov" entró en servicio de combate con muchos menos aviones en su hangar. Ahora la situación no ha mejorado.
La propuesta de transferir pilotos de la Fuerza Aérea a aviones con base en portaaviones tampoco resistió las críticas. Cualquier militar sabe que un piloto de cubierta es un especialista. En Rusia hay menos que cosmonautas. Entrenar y mantener sus habilidades de vuelo es muy costoso y requiere una costosa infraestructura de entrenamiento en tierra, que Rusia no tuvo durante mucho tiempo y tuvo que alquilar a la entonces Crimea ucraniana.
Por lo tanto, todavía quedan muchas preguntas sobre si es necesario o no tener portaaviones en la Armada. Es muy posible que la mayoría de ellas sean respondidas después de que los barcos del AUG ruso en el Mar Mediterráneo completen las tareas asignadas y regresen a sus puertos de origen. Sin duda, los resultados de esta campaña se analizarán cuidadosamente teniendo en cuenta las prioridades en el desarrollo del concepto para la futura construcción de la flota rusa, especialmente de la flota de portaaviones.
En este sentido, me gustaría recordarles que antes de la Segunda Guerra Mundial Rusia no tenía portaaviones propios. Y tras su finalización, la URSS recibió como trofeo el portaaviones alemán inacabado Graf Zeppelin y el crucero de batalla Seydlitz, que también estaba en proceso de conversión en portaaviones. El comandante en jefe de la Armada, Kuznetsov, pidió entonces a Stalin que completara el trabajo y lo aceptara para el servicio. Pero Stalin se negó: las ambiciones del ganador se interpusieron en su camino. El Zeppelin fue utilizado como objetivo y hundido en el Báltico, y el Seydlitz fue cortado en metal.
No fue hasta 1953 que el Comandante en Jefe de la Armada, Kuznetsov, finalmente consiguió que comenzara el diseño de un portaaviones equipado con aviones de ataque Tu-91 basados en portaaviones. Pero en 1955, el acorazado Novorossiysk se hundió y Khrushchev despidió al almirante de 52 años, castigándolo no tanto por la muerte del acorazado, sino por “aventurerismo en los programas de construcción de flotas”.
Lo que se entendía por aventurerismo eran portaaviones. Ya que la propaganda soviética los tildó de armas de agresión. Esto continuó durante bastante tiempo. Recién en 1968 se tomó nuevamente la decisión de construirlos, después de lo cual aparecieron nuestros primeros cruceros portaaviones: Minsk, Kiev y Novorossiysk.
Pero aun así intentaron no llamarlos portaaviones. En primer lugar, porque esta palabra todavía provocaba alergias persistentes. En segundo lugar, a diferencia de los estadounidenses, donde el único fuerza de impacto había un ala aérea de más de 100 aviones, nuestros barcos tenían entre 30 y 40, pero también estaban repletos de misiles, cañones antiaéreos, armas antisubmarinas y torpedos... En tercer lugar, todos fueron lanzados en el Mar Negro - y la designación "crucero portaaviones" les dio la oportunidad de cruzar los Dardanelos, paso por el cual los portaaviones estaban prohibidos en virtud de la Convención sobre el régimen de los Estrechos de 1936.
El tema volvió a retomarse en 1982, y nuevamente los generales intentaron acabar con él. Ahora se les opuso el comandante en jefe de la Armada Gorshkov:
Si en los teatros terrestres se exige cobertura de combate para las tropas y sus formaciones de batalla, ¿por qué se niega a que la flota tenga cobertura de combate para sus barcos? ¿Cómo podemos tenerlo si no lo “llevamos” con nosotros? Consideramos natural y necesario construir barcos portaaviones en toda regla, en lo que nuestra flota y nuestro país están inaceptablemente atrasados. ¿Cuánto tiempo puedes discutir?
Entonces ganó Gorshkov. Al cerrar la reunión, Ustinov dijo: "Construiremos un barco". Este barco era el Almirante Kuznetsov.
Al principio fue construido como el crucero pesado para transportar aviones "Riga", luego, cuando murió el Secretario General, pasó a llamarse "Leonid Brezhnev". Luego comenzaron a criticar el estancamiento de Brezhnev y el barco recibió el nombre de "Tbilisi". Y cuando la Unión se derrumbó, lo llamaron “Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov”.
El barco fue botado en 1985 y entró en servicio en 1995. En diciembre de 1995, como parte de un grupo naval polivalente, entró en servicio de combate en el Mar Mediterráneo, teniendo a bordo un grupo aéreo formado por 13 Su-33, 2 Su-25UTG y 11 helicópteros.
Además, su primer viaje estuvo acompañado de graves problemas con la central eléctrica principal, como resultado de lo cual el barco perdió potencia repetidamente y no pudo alcanzar la velocidad máxima, así como varios problemas con los sistemas del barco. En la biografía del buque insignia de la Armada rusa, lamentablemente, hubo muchas situaciones de emergencia. En sus calderas, debido a la mala calidad del metal, los tubos siempre estaban ardiendo, por lo que era reparado con más frecuencia de lo que se hacía a la mar. Además, Kuznetsov utiliza fueloil como combustible y el volumen de sus tanques de combustible es el mismo que el que tenían todos los barcos de la Flota del Norte en 1939 juntos. Así que “alimentarlo” siempre fue un placer costoso.
Sólo muy país rico. Así, la URSS alguna vez tuvo en servicio siete barcos portaaviones. Pero con el declive del país, su flota de portaaviones también cayó. Los reformadores no tenían dinero para mantener estos barcos. Los barcos se oxidaron, fueron cancelados, desguazados o vendidos.
El crucero portaaviones "Novorossiysk" fue desguazado en los años 90. Corea del Sur. China recibió los cruceros portaaviones antisubmarinos Kiev y Minsk. Uno de ellos fue reconvertido en hotel flotante y el otro en parque de atracciones. El mismo destino le aguardaba al Varyag TAVKR. También se vendió a China a finales de los 90, donde, supuestamente, también querían convertirlo en un parque de atracciones. Pero luego resultó que los compradores lo actualizaron, lo modernizaron, lo equiparon con equipos modernos y en 2014 lo adoptaron para el servicio en la flota china con el nombre de Liaoning.
Otro TAVKR "Admiral Gorshkov" fue vendido a la India en 2013. Tomó mucho tiempo modificarlo según los requisitos del comprador, probarlo y ahora se llama "Vikramaditya" en la flota india.
Hoy en día, el único crucero ruso que porta aviones, el Almirante Kuznetsov, según nuestro ejército, necesita reparaciones importantes y una modernización seria. Quizás por eso, ahora situado frente a las costas de Siria, el almirante Kuznetsov se ha convertido en un auténtico héroe de las redes sociales. Los collages de fotos del crucero humeante dieron la vuelta al mundo entero, dando a los bloggers una razón para practicar su ingenio.
Aunque, como sabemos, el que ríe último ríe mejor. y su última palabra"Kuznetsov", incluso frente a las costas de Siria, aún no lo ha dicho. Y permítanme recordarles: cuando, en una conferencia de prensa a mediados de octubre, los periodistas preguntaron a Vladimir Putin si enviar al Kuznetsov a las costas de Siria significaba preparar algún tipo de ofensiva decisiva contra los "baluartes de los terroristas", Putin respondió: "Ahora yo Les diré esto: cuándo comenzará la ofensiva, a qué hora, dónde comenzará…”
Por lo tanto, no tiene sentido preguntar a los militares qué misiones de combate específicas, además de las declaradas oficialmente, han sido asignadas al buque insignia de la Flota del Norte, el "Almirante Kuznetsov", en la actual campaña a las costas de Siria, no es costumbre que hablen de ellas; tales cosas. Una cosa es segura: al regresar de la campaña siria, el crucero pesado Admiral Kuznetsov se enfrentará a una pausa de al menos tres años: será sometido a reparaciones y modernización, cuyo inicio, según el Ministerio de Defensa. , está previsto para 2017.
La noticia de la negativa categórica de España y Malta a reabastecer de combustible al grupo naval ruso en sus puertos pareció inesperada para muchos, a primera vista. Parecía como si el mando de la Flota del Norte pidiera ayuda, contara con ella y al final no recibiera nada. Y ahora aún no se sabe si el "Almirante Kuznetsov", "Pedro el Grande" y otras seis unidades de combate podrán llegar a su destino, es decir, a una determinada sección de las aguas del Mediterráneo frente a las costas de Siria. ¿Es esto realmente cierto? Y si esto es cierto, ¿cómo podemos resolver ahora la cuestión del fueloil, el agua potable, los alimentos y otros elementos logísticos vitales?
Resulta que no hay motivo para entrar en pánico.
Malta, La Valeta
La decisión de abandonar el fueloil parece aún más sorprendente dada la actual cooperación de la flota rusa con España y Malta. He aquí un ejemplo reciente: el 9 de octubre, dos pequeños barcos lanzamisiles, Serpukhov y Zeleny Dol, además del remolcador SB-36, atracaron en el puerto de La Valeta. No hubo sensacionalismo en este evento; ni siquiera todos los medios del mundo le prestaron atención. Los barcos fueron cargados con suministros de agua dulce, alimentos y combustible, lo que, por supuesto, puede considerarse una operación rentable desde el punto de vista financiero para las empresas comerciales locales. Luego continuó la transición de Sebastopol al Báltico. La visita al Estado insular duró tres días (Interfax).
España, Ceuta
O el puerto de Ceuta, situado en la costa norteafricana (marroquí), no lejos de Gibraltar. Este semienclave se considera territorio español y, a pesar de la membresía del país en el bloque de la OTAN, los barcos rusos son huéspedes frecuentes aquí y se les permite ingresar al puerto para reponer suministros y otras necesidades navales. Estas visitas son útiles para la economía de la autonomía, pero tras la introducción de las sanciones irritaron a Bruselas. Al mismo tiempo, la Carta de la OTAN no prohíbe albergar barcos de países que no sean miembros de la Alianza del Atlántico Norte. Legalmente, el gobierno español no está haciendo nada ilegal, pero esto es en letra y en espíritu... En general, es mejor que aquí no haya barcos rusos, y si no se pueden prohibir completamente sus visitas, al menos en este caso particular se puede negar algo.
Ocasión
El 20 de octubre, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, expresó su preocupación por la posibilidad de que el ala aérea Almirante Kuznetsov participara en ataques aéreos contra la ciudad de Alepo, sitiada por el ejército sirio, en los que, según los políticos occidentales, los civiles sufren las consecuencias de los ataques rusos. bombardeo. La posición de España, que no condena suficientemente las acciones de Moscú, preocupa también al ministro de Defensa británico, Michael Fallon. No hay duda de que fue después de estas declaraciones que Madrid tomó una decisión esencialmente poco entusiasta y de compromiso. A Moscú no se le negaron las cuestiones fundamentales de la cooperación militar, sino sólo la entrada en Ceuta y la venta de fueloil en este caso particular. Un día después se supo que el estado insular de Malta siguió el ejemplo español. Al parecer, se trató de una iniciativa conjunta de las autoridades locales. Este país no es miembro de la OTAN ni de la Unión Europea.
Dos direcciones de propaganda.
La propaganda occidental se encuentra ahora en un estado ambiguo e incluso algo dividido, en el que se ha metido. Por un lado, el mundo debe asustarse ante la amenaza rusa; esto es necesario para estimular el crecimiento del gasto militar. Por otro lado, de vez en cuando, como gradualmente, aparece en los medios información de que los "sármatas" en realidad no son misiles, sino unos muñecos que no representan una amenaza, sino un ataque. misiles de crucero desde el Mar Caspio no fue del todo exitosa. Es como si varios "Calibres" hubieran caído en un lugar desconocido y el portaaviones "Kuznetsov" estuviera humeando (porque es viejo). Considerándolo todo, armas rusas Al revés, hay pocos modelos nuevos, lo que significa que no hay nada que temer. Y así, pasando de una táctica a otra, cuando es necesario, la prensa occidental intenta manipular la conciencia pública, inculcando la idea de que no sólo España, sino incluso la pequeña Malta (Estonia, Lituania, Polonia, etc.) pueden convertirse en un muro inquebrantable. en el camino de la probable agresión de Moscú. ¿Cuál es la verdad?
Ala aérea "Kuznetsov" y Alepo
Como suele suceder, la verdad se encuentra en algún punto entre los extremos de la mentira. El Almirante Kuznetsov realmente no puede considerarse el último buque de guerra, comparable en capacidades y características a los monstruos estadounidenses que transportan aviones de propulsión nuclear. Además, la tesis de Stoltenberg sobre la posible participación de los aviones a bordo en el bombardeo de Alepo es insostenible por razones técnicas: su cabina de vuelo no está equipada con una catapulta, lo que limita la carga de combate.
Es mucho más conveniente atacar objetivos terrestres desde la base aérea de Khmeimim, donde la longitud de las franjas permite la aceleración y tanta munición como sea necesario, así como combustible. Sin embargo, los cazas Kuznetsov, sus sistemas de defensa aérea y antimisiles, junto con la potencia de fuego del Pedro el Grande y otros barcos rusos, aumentan la fuerza total del grupo, le dan estabilidad y evitan que los oponentes potenciales piensen en posibles provocaciones. Y la OTAN lo entiende.
¿Se ha hecho algún daño?
Pasemos ahora a lo principal, es decir, a los daños sufridos por el grupo naval ruso como consecuencia de las gestiones políticas de España y Malta. Por ejemplo, Jonathan Marcus, columnista del portal de la BBC, citando las opiniones de especialistas y expertos, lleva a los lectores a la conclusión de que el portaaviones Kuznetsov no puede llegar a Siria sin dos reabastecimientos de combustible. Se acabará el combustible y él se quedará en medio del mar, con una tripulación hambrienta, languideciendo de sed. Por otro lado, ni siquiera estos analistas son capaces de sugerir que el mando naval ruso envió un escuadrón a un largo viaje esperando sólo la amable ayuda de España y Malta. Probablemente existan algunas características adicionales que garanticen el logro del objetivo establecido.
Problemas técnicos
De hecho, el Kuznetsov es capaz de cubrir una distancia de ocho mil millas (mar, 1.852 km cada uno) con una velocidad económica de 14 nudos. La autonomía, es decir, la capacidad de proporcionar soporte vital a la tripulación, es de 40 días. Hasta ahora, el escuadrón se ha alejado sólo 3,5 mil millas a popa; salió de Severomorsk el 15 de octubre. Incluso teniendo en cuenta el mayor consumo de gasóleo debido al estado nada ideal del sistema de propulsión (como lo demuestra el humo negro y que, por supuesto, no pasó desapercibido), no hay razón para suponer un bajo nivel de combustible. reservas.
Otra cuestión es que la práctica naval establecida dicta reglas según las cuales un barco en una zona de posibles operaciones de combate debe repostar hasta el 70%, y durante un viaje normal hasta al menos la mitad de su capacidad interna. Esto es necesario en caso de que sea necesario un aumento brusco de la velocidad (en el caso del Kuznetsov hasta 29 nudos). De lo contrario, en el caso de maniobras batalla naval Puede surgir un problema en el momento más inoportuno. Sin embargo, la probabilidad de un conflicto directo con las fuerzas de la OTAN es muy baja y prácticamente no hay otros barcos potencialmente hostiles en las aguas. Y en este caso tan crítico se utilizarán otros argumentos, mucho más contundentes.
Otro problema también...
Llamar a un puerto para un escuadrón militar en camino a una posible zona de combate es deseable, pero no obligatorio. El grupo de barcos incluye dos petroleros del Proyecto 1559-B con una capacidad total de 14 mil toneladas de fueloil. Hay comida suficiente para abastecer a las tripulaciones durante varios meses. A bordo del Kuznetsov hay una potente planta desalinizadora. El reabastecimiento de combustible, a juzgar por los datos de vigilancia satelital, se realizó en el mar, en la zona de la isla. Melilla. Bombear combustible es un trabajo rutinario común para los marineros.
Más adelante hay una reunión en Tartus. Definitivamente no habrá problemas con el fueloil allí. Y con todo lo demás también.
Noticias de Siria, 22 de octubre. ¿Por qué la OTAN tiene tanto miedo de la marcha de los buques de guerra rusos liderados por el crucero pesado Almirante Kuznetsov hacia las costas sirias?
Buques de la Armada rusa en el Canal de la Mancha
Un grupo de portaaviones de la Armada rusa, liderado por el crucero pesado Almirante Kuznetsov, entró el viernes en el Canal de la Mancha en su camino hacia el Mediterráneo oriental hacia las costas de Siria. Los barcos rusos navegan a lo largo de la costa sur de Inglaterra bajo la supervisión de barcos y aviones de la OTAN.
Varios canales de televisión occidentales filmaron vídeos desde helicópteros y desde diferentes ángulos mientras el buque insignia del grupo de portaaviones ruso, el crucero pesado Almirante Kuznetsov, se acercaba al Canal de la Mancha. En particular, el vídeo muestra claramente dos aviones de combate en la cubierta del portaaviones.
Anteriormente, los medios occidentales informaron que la OTAN estaba seriamente asustada por la entrada de un grupo de barcos de ataque rusos en las aguas costeras de Gran Bretaña. La Alianza teme que el escuadrón militar ruso pueda estar implicado en las batallas por Alepo, donde el ejército del gobierno sirio, con el apoyo de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, intenta expulsar a los terroristas del grupo Jabhat al-Nusra, prohibido en Rusia. Federación de la zona oriente de la ciudad. (Actualmente, se ha declarado una pausa humanitaria en Alepo; el ejército del gobierno sirio y las Fuerzas Aeroespaciales Rusas no están llevando a cabo operaciones de combate, lo que no se puede decir de los terroristas que bombardean y minan los corredores humanitarios y aterrorizan a los civiles).
Campaña siria del "Almirante Kuznetsov"
Al enviar un grupo de buques de guerra liderados por el portaaviones pesado Almirante Kuznetsov al Mediterráneo oriental, a las aguas costeras de Siria, Rusia envió una poderosa señal al mundo. Así lo afirmó un corresponsal de CNN. Mateo oportunidad.
El periodista destacó la potencia y la versatilidad del portaaviones "Almirante Kuznetsov" y enfatizó que el barco había sido remodelado recientemente. En particular, el periodista señaló que el barco puede transportar en cubierta hasta cincuenta aviones de combate, incluidos bombarderos y helicópteros de ataque.
Si surge la necesidad, el grupo aéreo "Almirante Kuznetsov" podrá participar en ataques aéreos contra objetivos en Siria, señaló el periodista. Esta circunstancia preocupa a los observadores occidentales, que consideran las acciones de Rusia como una señal de un fortalecimiento significativo de la presencia militar rusa en Siria, destacó Chance.
Según el periodista, el envío de la flotilla rusa a las costas de Siria es un importante paso simbólico de Moscú, afirmando que Rusia no sólo es capaz de llevar fuerzas poderosas a la batalla, sino que también puede garantizar su presencia militar en las regiones más remotas. .
"Kuznetsov" puede hundir la flota de la OTAN
La víspera apareció en los medios de comunicación un vídeo del paso del “Almirante Kuznetsov”, publicado por el canal de televisión polaco “BelSat”, emitido en idioma bielorruso. El vídeo, con el título burlón "El almirante Kuznetsov fuma como una locomotora de vapor", muestra espesas nubes de humo elevándose sobre el portaaviones ruso. El vídeo causó gran alegría entre los internautas, que fue activamente alimentada por los medios de comunicación ucranianos.
Agencia Federal de Noticias, por qué tal reacción es común.
“Este es un vaporizador diesel, fuma y fuma, ¿qué tiene de malo? Para diésel equipo militar"Esto es algo común, especialmente desde que el barco fue creado a principios de los años 90", señaló un experto militar en una entrevista con un corresponsal de FAN. Dmitri Litovkin. - En el grupo de barcos de al lado está el Pedro el Grande, del que no sale humo, y dos destructores modernos, de los que tampoco sale vapor. El próximo portaaviones, el Storm, cuya instalación está prevista para después de 2020, será de propulsión nuclear y no emitirá humo”.
Por primera vez el barco sale con alas totalmente neumáticas y puede utilizarse para el fin previsto, destacó el experto. "Hay Su-33 modernizados que pueden usar armas de precisión, los últimos MiG-29 que pueden hundir flotas de la OTAN con misiles antibuque. Esto es lo más importante en los asuntos marítimos y no la reacción filistea”, enfatizó Litovkin.
"Almirante Kuznetsov", cariñosamente - "Kuzya"
Los marineros pusieron el cariñoso apodo de "Kuzya" al crucero portaaviones pesado "Almirante Kuznetsov", que cumplirá las tareas asignadas en el mar Mediterráneo. El nombre completo del barco es “Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov”.
Este crucero pesado para transportar aviones (TAVKR) del Proyecto 1143.5 es el único barco de su clase en la composición. Marina de guerra RF. El barco fue depositado en Nikolaev (RSS de Ucrania) en el Astillero del Mar Negro el 1 de septiembre de 1982. TAVKR "Admiral Kuznetsov" está diseñado para destruir grandes objetivos terrestres y de superficie y proteger formaciones navales de ataques de un enemigo potencial.
El barco lleva el nombre del almirante de la flota de la Unión Soviética. Nikolái Kuznetsov. Sin embargo, este nombre no apareció de inmediato en el portaaviones. Nombres anteriores de "Kuznetsov": "Unión Soviética" (en la etapa de diseño), "Riga" (durante la instalación), "Leonid Brezhnev" (durante el lanzamiento), "Tbilisi" (durante las pruebas).
El "Almirante Kuznetsov" forma parte de la Flota del Norte. Durante los cruceros, el crucero se basa en aviones MIG-29K, Su-25UTG y Su-33, helicópteros Ka-27 y Ka-29, así como los últimos helicópteros de ataque Ka-52K. La tripulación del barco es de 1960 personas, incluido el personal de aviación: 626 personas. El comandante del barco es el capitán de primer rango. Serguéi Artamonov.
El 15 de octubre de 2016, a las 15.30 horas, un grupo naval liderado por el almirante Kuznetsov TAVKR emprendió su primera campaña militar hacia las costas de Siria. El grupo incluye el TARKR "Pedro el Grande", los grandes buques antisubmarinos "Severomorsk" y el "Vicealmirante Kulakov", así como buques de apoyo.
presidente de rusia Vladímir Putin Mañana, 23 de febrero, día del Defensor de la Patria, se reunirá con los marineros del crucero portaaviones pesado (TARK) Almirante Kuznetsov.
El "almirante Kuznetsov" acaba de regresar de Siria
Recordemos que este barco, que suele considerarse el único portaaviones ruso, recientemente completó su largo viaje como parte de nuestro grupo de portaaviones hacia las costas de Siria.
Es de destacar que ésta no fue sólo una caminata, sino la primera uso de combate aviación marítima por parte de las fuerzas armadas rusas.
Hoy ya podemos decir que el viaje de este buque de guerra a las costas de Siria terminó con éxito, a pesar de la pérdida de dos aviones de combate debido a fallas técnicas, además de que en su estructura el Almirante Kuznetsov no es un barco para misiones expedicionarias clásicas. .
La campaña del “Almirante Kuznetsov” es criticada infundadamente
Por cierto, casi todos los expertos olvidan este punto cuando critican las acciones de nuestro grupo de portaaviones en Siria.
TARK "Almirante Kuznetsov"
Después de todo, el armamento principal del TARK "Almirante Kuznetsov" son los misiles antibuque del tipo "Granit", y no su grupo aéreo estacionario, que debe resolver los problemas de cubrir la costa continental y las formaciones navales de la Armada en lugares distantes. enfoques, y no funciones de ataque directo, como se tuvo que hacer en Siria.
Es por eso que los diseñadores soviéticos no equiparon los barcos del Proyecto 1143.5 Krechet, sino que instalaron motores térmicos, que son más fáciles de usar y mucho más eficientes desde el punto de vista económico.
Por ello, la abundante liberación de vapor del almirante Kuznetsov durante su paso no es motivo para comparar este barco con los acorazados de hace cien años, como intentaba constantemente hacer la prensa amarilla de los países occidentales.
Sin embargo, las críticas occidentales a la misión del almirante Kuznetsov a las costas de Siria no se limitaron a esto y fueron de naturaleza multifacética: desde ridiculizar nuestro barco hasta la histeria de pánico de que el grupo de portaaviones ruso con su sola presencia amenaza mortalmente a los estados que forman parte de OTAN.
Grupo de portaaviones ruso en marcha Histeria occidental sobre el “Almirante Kuznetsov”
Todos estos puntos durante la campaña del "Almirante Kuznetsov" a las costas de Siria fueron explicados de forma clara e inteligible por el representante oficial del Ministerio de Defensa ruso, el general de división. Ígor Konashenkov.
Además, durante el viaje de cuatro meses de nuestro grupo de portaaviones se produjeron muchos incidentes de carácter informativo, lo que también es bastante comprensible.
El hecho es que este evento coincidió con la operación para liberar la ciudad de Alepo por parte del ejército del gobierno sirio del presidente. Bashar al-Assad cuando la histeria medios occidentales dirigidas a Rusia adquirieron un carácter inadecuado y cualquier acontecimiento relacionado con las fuerzas armadas rusas se presentó deliberadamente de una manera elaborada y grotescamente absurda.
Naturalmente, la transición del almirante Kuznetsov y el uso de su grupo de portaaviones en Siria se convirtió literalmente en un trapo rojo para Occidente en este sentido.
Representante Oficial Ministerio de Defensa de Rusia Mayor General Igor Konashenkov Es solo que inconscientemente en todas estas "críticas" siempre se quiso decir que esta acción de la Armada rusa violaba el monopolio estadounidense sobre el uso de grupos de ataque de portaaviones en todo el mundo, y este, de hecho, es el principal símbolo de la globalidad estadounidense. dominio.
Occidente es sensible a esos momentos, y esta circunstancia también causó un revuelo insalubre en torno a la campaña del grupo de portaaviones rusos hacia las costas de Siria.
Konashenkov respondió constantemente a los ataques de los medios occidentales.
Las más reveladoras fueron las declaraciones de enero del jefe del Departamento de Defensa británico. michael fallon, cuando el ministro británico llamó al almirante Kuznetsov un barco de la vergüenza y dio órdenes a la Royal Navy para que le proporcionara escolta militar durante el paso de nuestro grupo de portaaviones cerca de las costas europeas.
Luego, Konashenkov dijo a este respecto que la Armada rusa no necesita servicios de escolta sin sentido y también recomendó a Fallon que preste más atención a los problemas de la Armada británica.
La misión del grupo de portaaviones "Almirante Kuznetsov" coincidió con la operación de liberación de Alepo Según Konashenkov, el objetivo de tales declaraciones y acciones por parte del Londres oficial es desviar la atención de la situación en la Armada británica.
Sin embargo, el "Almirante Kuznetsov" también expuso los problemas militares de la OTAN, ya que nuestro grupo de portaaviones estaba constantemente acompañado por unos 10 barcos de las armadas de los países de la alianza, y su número total definitivamente ascendía a 50 barcos militares.
El "almirante Kuznetsov" tocó la fibra sensible del Pentágono
Politólogo Leonid Krutakov en conversación con Logística de Amazon "La economía hoy" Señaló que esta histeria en los medios occidentales estaba asociada no solo con la tarea de ejercer presión política sobre Rusia, sino también con los temores que el aumento de poder causa en Estados Unidos y la OTAN. ejército ruso y la marina.
El politólogo Leonid Krutakov “Los estadounidenses simplemente olvidaron que tenían competencia, pensaron que después del colapso de la URSS podían hacer cualquier cosa y nadie podía competir con ellos en el campo militar. La primera campana sonó durante los acontecimientos en Crimea, cuando las estructuras de la OTAN se dieron cuenta de que no podrían hacer nada contra tales acciones por parte de Rusia. Al mismo tiempo, después de la introducción de nuestras fuerzas aeroespaciales en Siria, comenzó el pánico en Occidente”, concluye Krutakov.
Según el experto, no debemos olvidar que el Mar Mediterráneo es dominio de la VI Flota estadounidense, por lo que los estadounidenses percibieron el uso militar del grupo de portaaviones rusos en esta zona de aguas como un golpe directo a su orgullo.
Por lo tanto, no debería sorprendernos que el general de división Konashenkov tuviera que luchar contra los avances informativos de Occidente durante los cuatro meses de la campaña del almirante Kuznetsov, pero debemos admitir que lo hizo con mucho éxito y de manera extremadamente profesional.
EN últimamente En Internet, en recursos especializados y simplemente en conversaciones se pueden escuchar notas negativas, a veces incluso sarcásticas, sobre el uso de nuestro grupo de portaaviones frente a las costas de Siria. De hecho, a primera vista puede parecer que los dirigentes militares del país han desenterrado un barco reliquia de la época del colapso de la URSS, que, por cierto, tiene una historia muy controvertida y, francamente, difícil. Intentemos comprender la situación en torno al barco, que junto con el país ha pasado por las pruebas más difíciles, pero a pesar de todo, sigue enarbolando con orgullo la bandera naval rusa, donde es necesario.
Tanto la situación político-militar en el mundo como las tareas objetivas que la flota de la URSS debía resolver en diversas partes del mundo dictaban la necesidad de tener a su disposición barcos de esta clase. Es curioso que desde 1945 sólo una docena de países, y esto es muy pocos, tengan la capacidad de construir y/o operar barcos de esta clase. La “política de las cañoneras” no es en modo alguno cosa del pasado y, tomando el ejemplo de países que tienen, de hecho, un aeródromo móvil que puede desplegarse en cualquier parte del mundo, podemos estar convencidos de su eficacia. Muchos conflictos se han resuelto con la ayuda de grupos de ataque de portaaviones, algunos de ellos sin siquiera empezar. Los dirigentes militares del país sintieron la falta de tales barcos en el sistema de flota de la URSS. Por cierto, el trabajo en proyectos de portaaviones, por iniciativa del jefe de la Armada de la URSS, el almirante Nikolai Kuznetsov, se llevó a cabo inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial. Por diversas razones, desde las ideológicas, por las que la etiqueta de "armas del imperialismo" estaba firmemente pegada a los portaaviones, hasta la banal falta de capacidades técnicas, el proyecto de un barco portaaviones no pudo implementarse durante mucho tiempo. Pero en los años sesenta, apareció esa oportunidad en la URSS, y la solicitud de los militares finalmente maduró.
El primero de los barcos del proyecto modernizado 1143.5 botado fue, de hecho, un desarrollo posterior de los grandes portahelicópteros antisubmarinos del mismo proyecto, con el índice 1143.
Los diseñadores decidieron aligerar el armamento de misiles y artillería del proyecto, a favor de aumentar el número de aviones con base tradicional, que no podían ser lanzados desde barcos de la serie anterior del proyecto, debido a la falta de una cubierta de vuelo adecuada: A modo de comparación, la foto muestra el Novorossiysk TAVKR y el Admiral Fleet TAVKR de la Unión Soviética Kuznetsov" (abajo).
Desafortunadamente, el apogeo del Proyecto 1143 se produjo durante la época desfavorable del colapso de la URSS. A esta época se refieren las historias desagradables sobre la visita a Malta, que estuvo acompañada de una avería del barco y un corte de energía durante una tormenta, sobre la instalación de la caldera y la turbina del barco y otros problemas que tuvo.
Será interesante saber que el TAVKR "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov", según la Convención de Montreux, es generalmente el único portaaviones del mundo (un crucero portaaviones, debido a su potente misil y defensivo). armas, entran dentro de la clasificación de "acorazados") capaces de operar en el Mar Negro, se prohíbe el paso de portaaviones convencionales a través de los Dardanelos y el Bósforo. Mientras se encontraban en la rada de Sebastopol en noviembre de 1991, el comandante y la tripulación del barco no cumplieron las condiciones establecidas en el telegrama del primer presidente de la Ucrania independiente, L. Kravchuk, en el que se afirmaba que el barco pasaría a ser propiedad de Ucrania. El comandante del barco, el capitán de primer rango V. Yarygin, decidió retirar el barco a la Flota del Norte, y el regimiento de aviación naval, sin prestar en su mayor parte el juramento ucraniano, se trasladó a Rusia. Así, ya en los albores de su servicio, el barco atravesó el estrecho del Mar Negro y su tripulación resistió con honor pruebas difíciles. Posteriormente, el barco vivió muchas más aventuras, pero en tiempos generalmente desfavorables para el país, continuó haciéndose a la mar y mantuvo su eficacia en combate.
Quizás la contribución más importante que hizo el almirante Kuznetsov fue una contribución al tesoro de experiencia que no se perdió y se mantuvo durante toda su existencia. Federación Rusa. Se trata de un enorme trabajo pendiente de ingeniería, técnico y experimental, que el barco implementó para probar nuevos modelos de aviación naval y mantener el TAVKR en condiciones de combate. Así como la irreemplazable experiencia de los pilotos y tripulantes del barco.
Los portaaviones son toneladas de acero, miles de millones de dólares, últimas tecnologías, los mejores pilotos y tripulaciones del mundo. Pero estos colosos tienen demandas muy grandes, probablemente incluso un no especialista entienda que suministrar, reparar y mantener a un coloso así es muy difícil y costoso. Nuestro "Almirante Kuznetsov" no fue la excepción. Al tener dificultades para sobrevivir a los años de estancamiento, realizando constantes reparaciones y limpieza de calderas (el barco no utiliza energía nuclear), continuó saliendo. Los sistemas del barco fueron probados y mantenidos en orden, se realizó el ajuste y la preparación para la puesta en servicio de los cazas MiG-29K y MiG-29KUB, así como otras medidas tácticas y técnicas importantes. Con la llegada de la década de 2000, la financiación se reanudó por completo y, en algunos casos, incluso aumentó, el barco reanudó sus viajes activos y realizó varios viajes a aguas internacionales. En el complejo NITKA en Crimea (aeródromo especializado para la formación de pilotos de aviación naval) continuó la formación de pilotos altamente cualificados.
Caminata a las costas de Siria.
La decisión de enviar y utilizar el grupo de ataque de portaaviones ruso (en adelante, AUG) a las costas de Siria se tomó en el contexto de un punto muerto en torno a la ciudad de Alepo, donde desde hace varios meses se desarrollan intensos combates, en cual ejército sirio está tratando de expulsar a los destacamentos de islamistas y a la oposición “moderada” de la ciudad que la rodea. Recordemos que nuestros marineros conocen bien las aguas sirias desde hace mucho tiempo, en la época soviética se inauguró el centro de apoyo logístico de la Armada (1971) y recibieron muchos; barcos soviéticos en camino a sus lugares de servicio y todavía está en uso. Y el propio TAVKR "Almirante Kuznetsov" ya realizó servicio de combate frente a las costas de Siria durante la campaña de 2011. Es interesante observar cómo ha cambiado la retórica de los medios extranjeros desde 2011. No quedó rastro de tal tormenta de declaraciones emotivas y imágenes del paso de nuestro AUG en 2011.
TAVKR "Almirante Kuznetsov" al frente del AUG avanzó hacia las costas de Siria, acompañado por el pesado crucero de misiles de propulsión nuclear "Pedro el Grande", dos grandes barcos antisubmarinos del Proyecto 1155 "Severomorsk" y el "Vicealmirante Kulakov" ", así como barcos de apoyo. Naturalmente, el AUG incluye un submarino nuclear.
Despliegue apresurado de fuerzas navales y fuerzas aéreas El hecho de que la OTAN acompañe al grupo ruso habla menos de preocupación, sino más bien de un deseo de reconocer la composición de las fuerzas y activos de nuestro AUG. Entonces, el viernes 18 de noviembre, según los sitios web occidentales que rastrean vuelos aviación militar, el avión de patrulla antisubmarino P-8A Poseidon de la Armada de los EE. UU. sobrevoló el área de despliegue del grupo de ataque de portaaviones ruso durante dos horas. Un enfoque similar tuvo lugar el día anterior.
Principalmente los servicios de inteligencia de los países de la OTAN están interesados en obtener información sobre el nuevo avión que se encuentra a bordo del Almirante Kuznetsov. El potencial de nuestro AUG, equipado con nuevos tipos de aviones, es realmente grande. Los cazas navales pesados Su-33 actualizados tienen la capacidad de llevar a cabo ataques ultraprecisos contra objetivos terrestres. Los cazas navales MiG-29 K/KUB puestos en funcionamiento también tienen una gama completa de capacidades para atacar objetivos terrestres en cualquier momento del día; día. Se han desplegado los últimos helicópteros Kamov Ka-52 Katran, adaptados para su despliegue en el mar, cuyo alcance de destrucción con contenedores AWACS suspendidos oscila entre 300 y 500 km, lo que también es relevante para los cazas de ataque del grupo aéreo.
Sólo los perezosos no bromearon sobre la “excesiva” cantidad de humo que salía de la chimenea de un pesado crucero que transportaba aviones cuando pasaba frente a la costa británica y fue capturado en grandes cantidades Materiales fotográficos y de vídeo.
Nosotros, a nuestra vez, también podemos ver cómo, por ejemplo, el prometedor barco LCS Freedom de la Armada de los EE. UU., recientemente botado, fuma junto con nuestro barco en la bahía de San Diego. Además, muchos expertos hablaron sobre las razones del aumento de la formación de humo debido a la quema del combustible no quemado restante en la chimenea. Lo cual no es un gran problema.
Operación en Siria con la participación de las fuerzas navales rusas y su importancia.
En el crucero, ya frente a las costas de Siria, al AUG se unió la fragata Almirante Grigorovich, armada con los sensacionales misiles Calibre. Así, por primera vez en el Mar Mediterráneo tenemos un grupo universal completo de barcos que, en cooperación con las fuerzas aéreas, terrestres y espaciales, es capaz de realizar cualquier operación en la cuenca del Mediterráneo. Desde lanzar misiles y bombas de alta precisión contra cualquier objetivo terrestre, hasta realizar operaciones de mantenimiento de la paz, desembarco y navales de cualquier tipo.
El 15 de noviembre de 2016, el AUG ruso comenzó a estar activo. lucha, apoyando a las fuerzas terrestres. El inicio de los ataques se vio empañado por la pérdida de un caza Mig-29K, o KUB, durante las misiones de entrenamiento. El piloto resultó ileso, y esto es lo más importante; la pérdida de aviones es un fenómeno característico de todos los países que "vuelan activamente".
La agencia de noticias Russia Today ya ha difundido un vídeo del éxito de las acciones
Cazas de ataque Su 33 y fotografías del uso de misiles de crucero Calibre contra objetivos en
provincias de Idlib y Homs. Han circulado numerosas fotografías y vídeos que cuentan
sobre el trabajo de nuestro AUG, directamente del Almirante Kuznetsov TAVKR. Por supuesto, para resumir
La operación es todavía muy temprana, pero desde el principio se ve una buena coherencia y ataques sistemáticos.
así como el excelente trabajo de las estructuras de inteligencia.
Ya se encuentran en las aguas los grandes buques de desembarco del Proyecto 775 “Korolev”, “Jorge el Victorioso” y “César Kunikov”, de las flotas del Mar Norte, Báltico y Negro, respectivamente. Mar Mediterráneo y se envían con carga a puertos sirios. Se han desplegado patrullas costeras móviles en tierra sistemas de misiles"Bastión", que atacan a los mismos objetivos que los marineros. A la configuración anterior defensa aérea Con el 400 "Triumph" se han desplegado otras 7 instalaciones de defensa aérea/defensa antimisiles con el 300, que cubren la dirección actual del mar y proporcionan, junto con el crucero pesado "Pedro el Grande", un "paraguas" fiable de defensa aérea en distancias de hasta 400 km. La defensa aérea cercana la proporcionan las últimas instalaciones de Pantsir. Hay medios importantes disponibles guerra electrónica, incluidos los complejos Krasukha-4.
Según informes no confirmados, el mando de las Fuerzas Armadas de Rusia se está preparando para transferir a Siria los cazas interceptores MiG-31, que podrán completar la construcción de defensa aérea/defensa antimisiles en los cielos de la República Siria, impenetrables para cualquier enemigo. , así como realizar trabajos de reconocimiento en interés de los aviones de ataque y, por supuesto, buscar objetivos para los misiles de crucero "Onyx" y "Calibre".
ACERCA DE Los modelos de armas para los Mistral están siendo utilizados con éxito por el propio almirante Kuznetsov; el barco de desembarco del Proyecto 11711 Ivan Gren se está preparando para entrar en servicio de combate, que podrá realizar parcialmente las funciones de los UDC franceses que no fueron recibidas por el Armada rusa. La amplia experiencia de los pilotos y tripulaciones de barcos constituirá la base para la formación de las próximas generaciones de pilotos, que podrán formarse tanto en complejos especializados como NITKA, como en su análogo actualmente en construcción en Yeisk sobre la base del Instituto Superior. Instituto de Aviación Militar y a bordo del Almirante Kuznetsov TAVKR. Los últimos principios tácticos, combinaciones de varios tipos de tropas, sentarán las bases para los últimos métodos de uso de AUG en conflictos locales modernos y se convertirán en la base para nuevos requisitos para la construcción de futuros buques portaaviones para la flota nacional. Sobre la base de la experiencia adquirida en esta campaña, los aviones también experimentarán un crecimiento cualitativo, se eliminarán las deficiencias existentes y se plantearán nuevas necesidades para el desarrollo de la aviación basada en portaaviones en la Federación de Rusia, incluso sobre la base de la quinta generación. aeronave.
Teniendo en cuenta las recientes intenciones de revisar y modernizar el TAVKR Almirante Kuznetsov después de este despliegue de combate, podemos hacer una suposición sobre la optimización de la experiencia adquirida y el crecimiento cualitativo de las fuerzas de portaaviones rusos en un futuro próximo.