El año 2016, bastante difícil a la vista del mundo, está llegando a su fin. Me gustaría saber qué le espera a la humanidad a continuación; es especialmente interesante el futuro próximo, es decir, el año que viene. Rusia recientemente anexó Crimea a sus tierras, que también experimentó muchas dificultades y sufrimientos. Es por eso predicciones para 2017año para CrimeaEs importante que todo ruso o ucraniano lo sepa.
El popular clarividente Khayal, a quien todos conocen por el programa "La batalla de los psíquicos", profetizó un destino ambiguo para Crimea. Los crimeos, en su opinión, no deben ceder ante los problemas y comprender que les espera una vida difícil y que los más fuertes pueden sobrevivir. Y el curso de los acontecimientos es inestable, todo puede cambiar en cualquier momento y hay que prepararse para ello.
El cosmorritmólogo Andrey Andreev sobre el futuro de Crimea
Andrei Andreev no tiene una visión tan pesimista de la situación en Crimea. La economía de la república se desarrollará y se implementará el programa de producción. Después de todo, los planes de las autoridades no pudieron realizarse durante mucho tiempo. Casi ha llegado su turno. 
¿Qué pasará con Crimea en 2017? Predicciones.
Será posible abrir nuevas empresas y establecer la producción. Los problemas energéticos se resolverán. La crisis de los últimos años se convertirá en experiencia y beneficio para la república.
La industria se desarrollará en el sector productivo. tecnologías de la información, actividades espaciales y de investigación científica. En la costa del Mar Negro se ha diseñado un cosmódromo naval.
Ya en 1968 se probó un vehículo lunar. Ahora y hasta 2021 se puede crear algo similar al antiguo cosmódromo y sitio de pruebas.
¿Deberíamos esperar un crecimiento de los indicadores económicos en Crimea?
Los residentes de la república están perdidos. son optimistas, a pesar de la crisis económica en la península, así como en el resto de la comunidad mundial. La industria pesquera comenzará a desarrollarse; abrirá y comenzará a trabajar con nuevos campos de petróleo y gas.
Habrá muchos obstáculos en el camino de quienes sufren para crear problemas a los crimeos. Incluso habrá casos con efecto boomerang. Ya desde mediados o finales del otoño de 2016, las autoridades comenzarán a implementar nuevos proyectos en Crimea y el curso de los acontecimientos económicos irá ganando impulso gradualmente hacia la mejora.
Crimea y el turismo
Ahora y en el futuro cercano sector turístico En general, atraviesa tiempos difíciles debido a las difíciles circunstancias económicas y políticas del mundo. Crimea no es una excepción. Además, es necesario desarrollar previamente la infraestructura de la península. También requiere una gestión profesional, alta calidad y amplia información sobre dónde y cómo relajarse en el sur de Rusia.
Crimea es un lugar fértil donde, por ejemplo, puede florecer el turismo de salud. Pero todo necesita trabajo. Y el año que viene, gracias al esfuerzo conjunto de trabajadores y autoridades del turismo, se dará un paso adelante. 
¿Ucrania devolverá Crimea?
La ubicación de Crimea puede ser envidiada porque se encuentra en el espacio exterior. Por lo tanto, es necesario recrear y desarrollar la infraestructura espacial de la península, lo cual está totalmente dentro de las capacidades de la Federación de Rusia.
La República posee un telescopio que puede realizar comunicaciones espaciales con diferentes puntos sistema solar. Crimea es un territorio líder en exploración espacial.Pronóstico psíquico en2017 para CrimeaDijo que la península resolverá nuevos problemas innovadores y espaciales como parte de Rusia, ya que en 2017 el espacio comenzará a estudiarse más de cerca y en profundidad.
Por supuesto, respecto a la nueva república rusa Hay muchos rumores, algunos de los cuales son negativos, pero no debemos olvidar que Crimea está bajo la influencia de diferentes partes del mundo, por lo que las dificultades simplemente no se pueden evitar. Sólo nos queda esperar la fortaleza y el poder de nuestros compatriotas.
La clarividente Yulia Mechnikova, que participó en el programa "La batalla de los psíquicos", también afirma que Crimea seguirá bajo el liderazgo de la Federación Rusa el próximo año.
Ucrania hoy está dividida, separada territorial, formal y psicológicamente. Esto afectó especialmente al sureste del país. Durante al menos 7 años habrá redistribución y conflictos, después de los cuales Ucrania necesitará mucho tiempo para recuperarse.
Los psíquicos de Ucrania, por el contrario, dicen que las tierras de Crimea serán devueltas y que se agregarán nuevos territorios al país, por ejemplo, Rostov y la región. Sin embargo, esto puede ser simplemente patriotismo. Nadie lo sabe con seguridad. 
Lo que Vanga profetizó sobre Crimea
La vidente de Bulgaria era ciega y sus asistentes describieron sus visiones y luego descifraron todo. La clarividente inmediatamente explicó algo. Ambos están confirmados. Por tanto, puedes escuchar las predicciones de Vanga.
El clarividente búlgaro afirmó que las tierras de Crimea pertenecerían a Rusia durante mucho tiempo. Aunque en el futuro se convertirá en un estado independiente, gobernado por los tártaros de Crimea.
Si miramos hacia el futuro lejano, entonces, según las visiones de Vanga, el Estado turco será el defensor de Crimea en tiempos de agitación.
Las predicciones de Vanga para 2017 para CrimeaTambién tienen una interpretación diferente: ya no dividirán la república, será un vínculo unificador. La península podrá unir a cristianos y musulmanes, lo que garantizará aún más una vida pacífica en el planeta.
¿Qué pasará con Crimea después de Putin? 10 escenarios
Opinión
#PolíticaExterior #Diplomacia
La cuestión de Crimea no se ha resuelto. Su situación actual es de control de facto por parte de Rusia y ausencia de cualquier reconocimiento internacional. Este fenómeno es temporal y durará mientras Putin permanezca en el poder. El “estatus de Putin” de Crimea, es decir, la inutilidad de discutir este estatus, es obvio para todos, tanto en Rusia como en el extranjero. Por eso nadie está manteniendo ahora un gran debate sobre el futuro de Crimea, aunque es bastante obvio que permanecerá para siempre en la situación actual. estatus legal Crimea no puede.
Independientemente de qué fuerzas políticas sustituyan a Putin, la cuestión de Crimea, de una forma u otra, volverá inmediatamente a la agenda, y se espera que los nuevos dirigentes rusos adopten una estrategia clara respecto de la península. Cabe señalar de inmediato que no existe una solución simple para este problema, por lo tanto, para comenzar a pensar en la estrategia correcta, es necesario considerar todos los escenarios hipotéticos para resolver el "problema de Crimea", tanto correctos como incorrectos.
Inmediatamente haré una reserva de que en aquellos escenarios donde no se menciona Donbass, el autor da a entender que este problema ya se ha resuelto.
Escenario 1
No cambies nada, espera Ucrania
El escenario más realista en el contexto de la continuación del gobierno de Putin política exterior y después de Putin: el conflicto en Donbass está congelado según el escenario de Transnistria, todos los intentos de traer tropas de la ONU o de la OSCE son rechazados por diversas razones, la RPD y la RPL permanecen bajo la tutela rusa, bloqueando cualquier intento de Ucrania de poner fin a la ATO. En este escenario, Moscú provoca deliberadamente a las fuerzas más radicales de Ucrania a una confrontación con el Kiev oficial con la esperanza de conseguir el "tan esperado Tercer Maidan", tras lo cual la cuestión tanto de Donbass como de Crimea se resolverá de una nueva manera, exigiendo reconocimiento de los derechos rusos sobre el territorio de Crimea a cambio de la preservación del resto de partes de Ucrania que son ucranianas (o al menos la consolidación constitucional de un estatus sin bloque y el “estatus báltico” de Crimea). Donbass se impone a Ucrania condiciones rusas, abriendo el acceso a una influencia política constante en el proceso interno de Ucrania. Rusia declara una victoria total sobre el “fascismo ucraniano”.
¿Qué recibe Rusia a cambio? Introducción continua de nuevas sanciones, pérdida de simpatizantes restantes en capitales europeas y partes del negocio y el pleno desarrollo de una estrategia para contener a Rusia: tanto militar como económica (intensificando las políticas para diversificar la importación de recursos energéticos rusos). La probabilidad de que en algún momento los países occidentales simplemente perdonen a Rusia por Ucrania es poco probable, especialmente en el contexto de las tendencias de sanciones existentes, que seguirán acercando a Rusia hacia China, cerrando la cuestión de la modernización y el desarrollo económico durante décadas.
Escenario 2
Resuelva el problema de Donbass, olvídese de Crimea
Rusia está haciendo todo lo posible para resolver la cuestión de Donbass, promueve la introducción de un contingente de mantenimiento de la paz para proteger la misión de la OSCE, promueve la reintegración de estos territorios en Ucrania, contribuye a la investigación internacional de la tragedia del MH17 y renuncia por completo a cualquier pretensión de estos territorios y el estatus especial de la influencia rusa en el este de Ucrania.
En cuanto a la cuestión de Crimea, el nuevo gobierno ruso está actuando de manera extremadamente pragmática e incluso cínica, demostrando durante mucho tiempo y de manera consistente a Occidente que aún no puede resolver esta cuestión sin perder toda legitimidad a los ojos del votante ruso. Una especie de escenario de abandono de las prácticas cuasi imperiales de Putin a cambio del estatus de Crimea como república báltica durante la URSS. Sí, tal escenario no resuelve todo el paquete de problemas acumulados después de la anexión, pero teniendo en cuenta la solución al problema de Donbass, elimina la mayoría de las sanciones de la agenda y le da al nuevo gobierno democrático suficiente tiempo y oportunidad para llevar a cabo llevar a cabo reformas estructurales. Este enfoque requerirá, por un lado, importantes esfuerzos diplomáticos y, por otro, la voluntad de Occidente de hacer abiertamente la vista gorda ante el gran problema, atribuyéndolo al “legado de Putin”. ¿Occidente estará de acuerdo con esto? No es obvio, pero al menos un votante potencial de Pskov tendrá un poco menos de motivos para no gustarle el nuevo gobierno democrático que si Crimea fuera devuelta a Ucrania.
Escenario 3
Donbass a cambio de Crimea
Moscú negocia directamente con Kiev para recuperar el control sobre Donbass, retira tropas, se lleva consigo a todos los residentes de Donbass que no quieren vivir bajo la bandera ucraniana y, de hecho, cierra la cuestión de Donbass lo antes posible, garantizando a Kiev la mayor condiciones favorables para la reintegración de estos territorios a Ucrania, incluida la cuestión de la restauración de estos territorios. A cambio, recibe el reconocimiento de Crimea como territorio ruso.
Este escenario tiene muchos problemas, pero el más importante es que no es del todo obvio que Kiev quiera quitarle el Donbass devastado por la guerra en tales condiciones, y mucho menos darle a Rusia Crimea a cambio. Y hay aún menos esperanzas de que las capitales occidentales “persuadan” a Kiev para que acepte tal compromiso.
Escenario 4
Crimea a cambio de ser miembro de la OTAN y la UE
Rusia convoca una conferencia paneuropea, donde propone resolver de una vez por todas la cuestión del no reconocimiento de la soberanía de Ucrania que está en el aire, garantizando la ausencia de objeciones y obstáculos a la adhesión de Ucrania a la OTAN y a la UE a cambio del reconocimiento. de Crimea como territorio ruso. Ucrania recibe (si los países occidentales están de acuerdo) garantías de adhesión, y Rusia cierra la cuestión de Crimea y continúa resolviendo con calma el complejo de problemas políticos y económicos de la modernización del Estado post-Putin.
Por supuesto, en este escenario, en primer lugar, se requiere que Europa esté dispuesta a aceptar a Ucrania y contribuir verdaderamente a resolver la cuestión de Crimea. Además, Rusia ni siquiera exige el pleno reconocimiento de Crimea como territorio ruso; puede limitarse al estatus “báltico” de estos territorios;
Escenario 5
Crimea sólo a Europa
Rusia dice que en su forma actual, el Estado ucraniano no puede garantizar la seguridad del tránsito de Crimea de regreso a Ucrania. Para evitar un posible derramamiento de sangre y violaciones de los derechos de los rusos y otras minorías nacionales, Rusia necesita garantías que la soberana Ucrania no puede ofrecer. Por eso Rusia está dispuesta a devolver Crimea a Ucrania el día después de que Ucrania sea admitida. unión Europea, cuyas normas satisfacen plenamente actuaciones rusas sobre los derechos humanos y las garantías de seguridad de las minorías nacionales.
La cuestión está archivada durante mucho tiempo, de una manera que sorprende a todos: la Unión Europea está en shock y Ucrania difícilmente podía contar con una medida así por parte del nuevo gobierno ruso.
Escenario 6
comprar la península
Para ello, Rusia necesitará concluir un acuerdo bilateral con Ucrania para resolver el estatus de la península de Crimea y la secesión de Crimea a favor de la Federación Rusa a cambio de una compensación para Ucrania. Por supuesto, para considerar esta cuestión es necesario obtener el consentimiento de Kiev para renunciar a sus derechos sobre Crimea. Para ello, al menos en el momento en que comience la discusión sobre este tema, Rusia debe detener la guerra en Donbass y comenzar a avanzar hacia la restauración del control ucraniano sobre los territorios del este del país.
Ahora es extremadamente difícil estimar el “coste” de Crimea. Pero es obvio que este tipo de “pago” durará décadas. Rusia puede pagar parte de la compensación suministrando recursos energéticos a precios significativamente reducidos, otorgando a Ucrania preferencias comerciales especiales y haciendo de Crimea una “zona económica especial” que fomente la cooperación económica ruso-ucraniana.
Esta estrategia, por un lado, elimina de la agenda la cuestión del rechazo total entre los ciudadanos rusos a la idea de “devolver Crimea a Ucrania”, pero será imposible sin el consentimiento de Kiev, que no es posible lograr. en las condiciones actuales. Además, es probable que Rusia, después de Putin, tenga suficiente recursos financieros para la redención de la península, es bajo.
Escenario 7
Transferir Crimea al control internacional
Rusia reconoce la anexión de Crimea en 2014 como una violación de sus obligaciones internacionales, se niega a incluir Crimea en la Federación Rusa y apela al Consejo de Administración Fiduciaria de la ONU para garantizar la seguridad en la península. Hay varias configuraciones posibles, pero la idea principal se reduce a lo siguiente: Crimea se transfiere al Consejo de Administración Fiduciaria con el fin de gobernarla durante 20 a 30 años con la posibilidad de que Rusia y Ucrania participen en la gobernanza, y después de este período se celebra un nuevo referéndum de conformidad con estándares internacionales, bajo los auspicios de la ONU o la OSCE. Un nuevo referéndum tendrá que decidir cómo y dónde terminará Crimea en el futuro.
Una estrategia de este tipo “pospondrá” efectivamente la decisión final durante varias décadas y garantizará la seguridad de los ciudadanos de Crimea durante el período de tránsito. La gobernanza internacional de Crimea garantiza a la península tanto el desarrollo como un grado suficiente de legitimidad, que la Crimea anexada simplemente no tiene actualmente. El Consejo de Administración Fiduciaria funcionó de 1945 a 1994 e incluyó 11 territorios en África y el Pacífico.
Cabe señalar de inmediato que este escenario planteará muchos problemas: en primer lugar, este organismo no existe desde hace más de 20 años, y tanto el consentimiento del Consejo de Seguridad de la ONU para su reanudación como los importantes recursos para la implementación de la Tutela Fiduciaria serán necesarios; ser requerido. Además, dado el tamaño del territorio, el número de personas que viven en él y la posible no aceptación de una gobernanza externa por parte de los residentes de Crimea, es difícil imaginar qué país podría implementar dicha gobernanza adecuadamente.
Escenario 8
Condominio de Crimea
Rusia reconoce que la anexión es ilegal y firma un acuerdo con Ucrania sobre la gestión conjunta de la península, creando una zona económica y legal única de cooperación por un período de 20 a 30 años, acordando celebrar un nuevo referéndum sobre el destino de la península. después de este período.
Se trata de una variación del tema de la gobernanza internacional de Crimea, sólo que sin la participación de instituciones internacionales. Por supuesto, tal escenario requiere una responsabilidad y una madurez política sin precedentes tanto por parte de Kiev como de Moscú. Aquí podemos considerar tomar prestadas una serie de normas legales y regulatorias europeas e implementarlas en Crimea para atraer inversiones europeas y crear de hecho una “zona progresiva de integración europea” para hacer que ese escenario sea más atractivo tanto para Europa como para Rusia y Ucrania. .
Desafortunadamente, no hay ejemplos de gestión de territorios de este tamaño en la historia moderna. Además, la probabilidad de que Kiev y Moscú estén dispuestas políticamente a gobernar conjuntamente y de manera efectiva la península después de los acontecimientos de 2014 en Crimea y la guerra en Donbass no parece realista.
Escenario 9
Devolución de Crimea a Ucrania en condiciones especiales
Rusia devuelve Crimea a Ucrania, reconociendo que la decisión de anexar la región es ilegal y recibiendo a cambio garantías de su estatus desmilitarizado, amplia autonomía y estatus económico especial. Los garantes de tal acuerdo deberían ser los países de la UE y los EE.UU., con la participación de la OSCE para monitorear la implementación de las “condiciones especiales”.
El ejemplo de las islas Åland, habitadas por suecos finlandeses y parte de Finlandia, puede convertirse en un punto de partida para estudiar los matices y la lógica de este método de resolución de conflictos. En tales condiciones, Crimea puede convertirse en el territorio más progresista de Ucrania, regulado por las leyes europeas o británicas, lo que contribuirá a una importante afluencia de inversión extranjera, convirtiendo a la península en el punto de partida de la integración paneuropea.
En tal escenario, se podría considerar la opción de mantener el control ruso sobre Sebastopol a cambio de una generosa compensación por parte de Rusia.
El principal problema de este escenario es simple: la probabilidad de que la mayoría de los ciudadanos rusos adopten tal medida es ahora casi insignificante, lo que hace que la cuestión de la venganza por parte de las fuerzas antidemocráticas sea casi inevitable. También es necesario tener en cuenta una serie de aspectos problemáticos de la transmisión instantánea. Rusia tendrá que garantizar la reubicación en Rusia de todos los crimeos que no quieran regresar a la jurisdicción ucraniana. De alguna manera garantizar la seguridad contra la persecución para los ciudadanos restantes que deseaban permanecer en Crimea y coordinar el tránsito político y económico de regreso a Ucrania, para no causar caos, disturbios y derramamiento de sangre. Sin la participación de terceros, las Naciones Unidas o la OSCE, tal tránsito es, en principio, impensable.
Lista obligatoria comportamiento
Independientemente de la opción que decida considerar el nuevo gobierno ruso, el primer paso es realizar una investigación completa sobre la violación sistémica de los derechos humanos en Crimea después de la anexión de 2014. Persecución política, arrestos y detenciones ilegales, represión contra ciertos grupos de crimeos: todo esto debería ser objeto de una investigación especial y estar bajo el control especial del Presidente de la Federación de Rusia. Un punto aparte es la persecución de la población tártara de Crimea. Desde 2014, Rusia ha organizado una campaña específica para limitar los derechos de los tártaros de Crimea, privándolos no sólo de mecanismos políticos de gobernanza, sino también “empujándolos” físicamente fuera de Crimea, lo que, en el mejor de los casos, puede calificarse como “persecución”. "
Todas las opciones presentadas anteriormente tienen una serie de aspectos problemáticos y dificultades inevitables de implementación. Los factores que influirán en la elección de la solución más óptima se pueden dividir en dos bloques. Factores externos: relaciones con Ucrania y voluntad de Kiev de hacer compromisos políticos; Interés occidental en ayudar a Rusia a resolver este problema. Cabe señalar que la solución exitosa de la “cuestión de Donbass” será una de las condiciones más importantes para iniciar un debate sobre el destino de Crimea.
Factores internos rusos: es obvio que hoy la abrumadora mayoría de los rusos apoya la anexión de Crimea. Por lo tanto, la implementación de los planes más decisivos para el regreso de Crimea chocará con el desacuerdo categórico de la mayoría de los rusos, lo que resultará en la negativa de los diputados de la Duma Estatal a apoyar tales iniciativas gubernamentales y conducirá a una "desaceleración" del proceso. otras iniciativas gubernamentales, incluida la destitución del presidente reformador. Por lo tanto, independientemente de la opción elegida, se necesitará mucho tiempo para debatir públicamente sobre el destino de Crimea con diferentes grupos de rusos.
Sin embargo, vale la pena señalar que la “cuestión de Crimea” para los nuevos dirigentes rusos puede surgir en un momento de condiciones económicas menos favorables y consecuencias mucho más graves de la crisis económica, si continúa el ritmo actual de aumento de las sanciones antirrusas y Los precios del petróleo no se disparan. Y esto sin duda afectará la voluntad de buscar un compromiso más justo, desde el punto de vista de la opinión pública, sobre este tema. Pero no debemos olvidar que la anexión de 2014 dañó gravemente la reputación y la confianza de Rusia en Rusia como garante de sus obligaciones. Por lo tanto, la solución de la cuestión de Crimea seguramente irá acompañada de dificultades de múltiples niveles, de carácter nacional e internacional. Una cosa se puede decir con certeza: Crimea es la parte más compleja y difícil de resolver del legado de Putin.
Después de la anexión de Crimea, ya hemos escuchado un millón de versiones sobre cuándo exactamente será devuelta a Ucrania. Además, los pronósticos siempre fueron diametralmente opuestos y oscilaron entre una indicación optimista sobre el momento exacto de la capitulación rusa de la península y otra pesimista: dicen que Ucrania puede olvidarse de Crimea para siempre.
Pero es imposible olvidar y no quiero olvidar. Y mientras los políticos se ponen de acuerdo en algo arriba y tratan de poner buena cara mal juego, todo lo que podemos hacer cuando vemos esta prisa en busca de un compromiso inexistente es simplemente esperar a que se desarrollen los acontecimientos. Pero si un compromiso sobre la cuestión de Donbass significa al menos un cese relativo de las hostilidades y una oportunidad para que los prisioneros sigan con vida, entonces en la situación con Crimea todo es mucho más complicado.
Y, sin embargo, aceptamos con entusiasmo cualquier pronóstico optimista sobre Crimea y creemos desesperadamente que tarde o temprano todo volverá a la normalidad y el agresor abandonará nuestra tierra.
A finales de agosto el líder oposición rusa Garry Kasparov declaró en voz alta que tan pronto como Putin deje el poder, lo primero que hará Rusia será devolver Crimea a Ucrania.
Por supuesto, es agradable escuchar pronósticos así y puedes releerlos decenas de veces en las redes sociales y en las páginas de los periódicos, pero me gustaría entender hasta qué punto son reales. ¿Hay algo más detrás de este optimismo que no sean ilusiones? ¿Y cuáles son las posibilidades de que con la salida de Putin del poder, Rusia devuelva la Crimea robada a Ucrania? Sobre esto y mucho más "fr" Arizona a", se preguntan quienes desde hace tiempo no creen ni en la nobleza de los políticos ni en los accidentes y están profundamente convencidos de que ni una sola declaración de carácter político aparece así.
A Konstantin Bondarenko, politólogo, Miembro del Consejo Humanitario bajo la presidencia de Ucrania, presidente de la junta directiva del Instituto de Política Ucraniana y de la Fundación Política Ucraniana:
El problema es que es poco probable que la salida de Putin del poder conduzca a que una fuerza liberal democrática llegue al poder en Rusia. La salida de Putin del poder sólo puede reforzar la fuerza de la reacción del Kremlin, y los militares o personas como Navalny, es decir, fascistas declarados, llegarán al poder. O será la llegada al poder de personas que comenzarán a dirigir el país utilizando métodos autoritarios, tanto económica como políticamente. El hecho es que la llegada al poder en Rusia de una figura más débil y más liberal puede conducir a tendencias centrífugas y, como muestra la experiencia histórica, siempre después de la partida de una figura política fuerte comienza la desintegración y aparecen tendencias nocivas.
Está claro que en tales condiciones élite rusa Es poco probable que Ucrania, que es más organizada y más responsable que la ucraniana, al menos en relación con su país, permita que algún liberal llegue al poder.
Al menos puedo decir con confianza que es poco probable que Garry Kasparov se convierta en el próximo presidente de Rusia, además de primer ministro. También puedo decirles que ni Shendorovich, ni Kasyanov, ni nadie de este grupo llegarán a ser presidentes de Rusia. Por lo tanto, en esta situación, no vale la pena decir que Rusia abandonará Crimea voluntariamente. Esto no sucederá incluso si Putin deja el poder. Está claro que tarde o temprano Putin dejará el poder, la única cuestión es que no tiene previsto hacerlo en los próximos años.
Andrei Ermolaev, p.olitólogo, director del Instituto Nacional de Estudios Estratégicos:
Sin duda, la declaración de Kasparov es de carácter político. Además, se centra más en los procesos internos en Rusia que en los acontecimientos externos, especialmente teniendo en cuenta las peculiaridades de la campaña electoral y la nueva distribución de las fuerzas políticas en la lucha por los mandatos. Pero, naturalmente, detrás de esta posición hay un cierto conjunto de problemas que están asociados no sólo con la anexión de Crimea como territorio de Ucrania, sino que también es un problema ruso global.
En mi opinión, es poco probable que el problema de Crimea se resuelva de la misma manera que se produjo la anexión. Es decir, no habrá devolución mecánica como resultado de ningún trámite formal. Y esto no sucederá por muchas razones. En primer lugar, la situación misma ha cambiado en la sociedad ucraniana, la propia Ucrania está cambiando muy seriamente, las actitudes sociales están cambiando. Pero para mí, sin duda, la inclusión acelerada de Crimea y de la población de Crimea en la Federación de Rusia, primero como sujeto de la federación y ahora, de hecho, como elemento de una determinada estructura suprafederal, la llamada Región del Sur. Distrito, son todas medidas temporales.
No resuelven el problema de Crimea y de la comunidad de Crimea en el futuro. Se trata más bien de una cierta resolución del problema, y a medida que se resuelvan los conflictos y con qué rapidez se encuentre una fórmula para la paz en el Donbass, con qué rapidez llegará el momento de algún tipo de acercamiento y espacio de diálogo entre Ucrania y Rusia (y también teniendo en cuenta que el problema de Crimea es global y está relacionado con el orden mundial, un problema de derecho internacional), aparentemente se buscará un compromiso y aquellas características que deben tenerse en cuenta al determinar el futuro de Crimea. No excluyo que hablemos del estatus especial del territorio sobre la base de una fórmula regulada a nivel internacional. Quizás ésta sea algún tipo de opción sustituta: por ejemplo, un territorio con doble ciudadanía o con un régimen especial de gobernanza. Pero, nuevamente, tendremos que solucionar este problema. Es poco probable que Crimea regrese mecánicamente a Ucrania, pero dudo mucho que Crimea siga siendo durante mucho tiempo simplemente un territorio anexado mecánicamente a la Federación Rusa. Especialmente considerando todos los problemas y riesgos que surgieron en relación con esto.
Kasparov ahora simplemente ha declarado una fórmula política formal y rígida: si cambia el gobierno en Rusia, la situación en Crimea cambiará. En términos generales, da una señal sobre una cierta alternativa de desarrollo para la propia Rusia desde un punto de vista político, social y geopolítico.
Pero desde el punto de vista vida real, probablemente tendremos que trabajar juntos para buscar una opción más o menos aceptable para que Crimea no se convierta en foco de nuevos conflictos. El problema de Crimea no se resolverá a menos que se lleve a cabo paso a paso el proceso de desmilitarización del territorio, por no hablar de la política de tolerancia y reconciliación. Especialmente teniendo en cuenta que la sociedad de Crimea se encuentra ahora en un estado dividido. Hay partidarios silenciosos del regreso a Ucrania, hay partidarios de una integración mayor y más profunda en la estructura de la Federación Rusa. La gente está confundida y será imposible contenerla durante muchos años. Ni siquiera me refiero a un factor tan grave como el pueblo tártaro de Crimea, que ve a Crimea no sólo como una plataforma para el desarrollo de su autonomía cultural, sino también como una perspectiva de convertirse en Estado. Y todo este complejo de problemas obviamente tendrá que resolverse mediante algún tipo de situación especial, un estatus especial tanto para el territorio como para la comunidad de Crimea. Además, todo esto sólo puede resolverse mediante algún tipo de formato de diálogo: Ucrania, Rusia, el mundo occidental, organizaciones internacionales. Por lo tanto, la posición de Kasparov es política, orientada hacia adentro, naturalmente, con la expectativa de que será escuchado. Pero la verdadera fórmula histórica para resolver la cuestión de Crimea será mucho más complicada. En cualquier caso, es poco probable que Crimea se mantenga en la composición cualitativa en la que se encuentra ahora.
Anatoly Lutsenko, politólogo, director del Grupo GMT:
Tengo el honor de conocer personalmente a Garry Kasparov, por lo que me resulta más fácil hablar sobre este tema. No siempre dice cosas que sean estratégicamente posibles. El caso es que piensa en categorías globales. Quizás esto suceda precisamente porque él gran jugador de ajedrez, pero debemos admitir que no piensa linealmente.
Históricamente, cuando surgía un punto de tensión en Rusia, las regiones inmediatamente se separaban y formaban parte de él con violaciones o abusos evidentes. En consecuencia, es muy posible que en un futuro próximo, dadas las graves turbulencias en la situación social, económica o política en Rusia, estas regiones quieran volver a su vida más pacífica y estable.
Cansados de la extraña palabra “anexión”, nosotros, contrariamente a la lógica y al sentido común, todavía creemos desesperadamente que tarde o temprano toda esta pesadilla terminará. Crimea volverá a Ucrania, tropas rusas abandonará Donbass y los “convoyes humanitarios” de Putin olvidarán para siempre el camino a Ucrania.
No, nunca olvidaremos lo que pasó, no perdonaremos los pueblos quemados, los destinos rotos ni las vidas arrebatadas. Pero vivimos y seguimos siendo humanos por una sencilla razón: en el fondo, todo ucraniano sabe que tarde o temprano todo volverá a la normalidad. Sólo hay que tener un poco de paciencia...
¿Qué pasará con Crimea en un futuro próximo?
¿Está usted a favor del pueblo de Crimea o en contra de él? Parte 1
Todo parece estar bien. Pero…
Las relaciones diplomáticas entre Rusia y Ucrania se verán interrumpidas durante muchos años, y tal vez incluso décadas. Esto significa que la frontera no será lo que es ahora, sino una frontera real: con una franja de control arada a ambos lados y varias hileras de alambre de púas. Un pueblo estará dividido por los políticos en campos hostiles durante muchas décadas, como ocurre ahora en Corea, o como ocurrió en un pasado no muy lejano en Alemania. Será muy difícil visitar a familiares en un estado vecino. Tendrá que atravesar terceros países y, si se introduce un régimen estricto de visados, será prácticamente imposible. Después de todo, si no existen relaciones diplomáticas entre países, no se emitirán visas en absoluto. ¿Alguno de los políticos actuales de ambos lados ha pensado en esto?
¿Qué pasará con Crimea? Y sucederá lo que suceda en otras regiones de Rusia. Pregúntenles a los rusos: ¿quién vive bien en Rusia? La respuesta serán los moscovitas. El resto de Rusia está pidiendo limosna. Crimea será igual de pobre. Por supuesto, Rusia, que tiene mucho dinero, invertirá mucho en el desarrollo de la infraestructura de la Costa Sur (SC), y el resto de Crimea estará mendigando. ¿Quién necesitará los centros turísticos de Crimea occidental y oriental, aunque no sean lujosos, pero que generen al menos algunos ingresos? Ahora, en verano, los ucranianos los visitan activamente, no hay tantos rusos allí, todos están en la costa sur. Después de la anexión de Crimea por parte de Rusia, los ucranianos ya no irán allí. Habrá un aumento del desempleo y, como consecuencia, un aumento de la delincuencia. ¿Es esto lo que quieres, unirte a Rusia?
Así podrían verse las calles de las ciudades de Crimea dentro de 5 a 10 años.
Debido a la invasión del ejército ruso a Crimea y al golpe de estado que tuvo lugar en la península, los sanatorios y pensiones de Crimea ya están sufriendo pérdidas. Los centros de salud, que normalmente funcionaban todo el año, ya están vacíos: clientes de Ucrania, Rusia y otros países del mundo están entregando sus vales en masa y nadie compra nuevos.
El personal del balneario ya está siendo despedido. Y estas son sólo flores.
Ucrania, como parte perjudicada, tampoco favorecerá la prosperidad de su antiguo territorio. Además de establecer fronteras estrictas con Rusia, Ucrania tiene todo el derecho moral a cortar el suministro de energía a Crimea. ¿Qué puede ofrecer Rusia a Crimea ahora? Creo que no es nada. En Crimea no se ha construido ninguna central nuclear, no hay grandes centrales térmicas en la península, no se ha construido un puente sobre el estrecho de Kerch y no es posible transmitir electricidad. ¿Y cuánto costarán los sanatorios y pensiones sin electricidad? Las comunicaciones, Internet, radio y televisión tampoco funcionarán. Agua potable Hay uno en la península, pero ante la falta de electricidad es imposible suministrarlo a los consumidores. Los hogares y negocios equipados con cocinas eléctricas se quedarán prácticamente sin posibilidad de calefacción, calentamiento de agua, cocina, etc. Se producirá el colapso.
¿Alguno de los actuales políticos prorrusos en Crimea pensó que la península podría quedarse sin agua del Dnieper, que llega a Crimea a través de Canal de Crimea del Norte, comenzando en Kakhovka, región de Kherson? Las compuertas simplemente no se abrirán y el agua no fluirá por el canal. O, para que las tierras de Kherson no sufran, se construirá una nueva puerta de entrada justo antes de la frontera con Crimea. Además, en el propio canal de Crimea hay varias estaciones de bombeo que no podrán bombear nada sin electricidad. Y sin supervisión del equipo hidráulico, será saqueado y desguazado. Y el canal se convertirá en una zanja cubierta de maleza y un vertedero de basura: un espectáculo lamentable. ¿Y en qué se convertirán las fértiles tierras de Crimea sin el agua del Dniéper? ¿Qué cultivos se pueden cultivar sin agua? ¿Qué pasará con agricultura Crimea? Las tierras fértiles no podrán producir una cosecha normal sin agua, los agricultores irán a la quiebra, las aldeas seguirán colapsando, se producirá un desempleo aún mayor y aumentará la delincuencia. ¿Alguien ha pensado en esto? Por supuesto, si las autoridades ucranianas lo desean, podrán vender agua técnica del Dnieper a Crimea, que pasará a formar parte de Rusia, al precio del gas. Y en Crimea se consume mucha más agua durante la temporada de verano que gas en Ucrania durante el invierno. Así que Rusia también estará en números rojos”.
Canal de Crimea del Norte verano 2014
Y luego, el 26 de abril de 2014, apareció información sobre interrupciones en el suministro de agua a Crimea a través del Canal del Norte de Crimea. El presidente de la Administración Estatal Regional de Jersón, Yuriy Odarchenko, dijo que el agua no fluye a través del Canal del Norte de Crimea debido a las acciones poco profesionales de los especialistas de Crimea, informa la ONU: “Nuestra gente allí ha sido retirada de la operación. Después de que se perdió la capacidad de mantenerlo tecnológicamente, el agua comenzó a fluir por gravedad. Por lo tanto, a lo largo de 200 km del canal, el agua fluye sola; allí se permiten arcos. Y aunque el agua fluye, ahora no hay forma de sacarla de nuestras propias instalaciones de bombeo en Crimea. Y por eso después de esas estaciones de bombeo el agua se seca, el lecho del canal está casi seco”. Odarchenko señaló que incluso si especialistas calificados se hicieran cargo del mantenimiento ahora, se necesitará un mes más para remojar el canal, sólo después de eso, según el proceso tecnológico, se podrá suministrar agua. "En primer lugar, la falta de suministro de agua a Crimea es culpa de aquellas personas que se apoderaron de las estructuras del Canal del Norte de Crimea y no pueden operarlas", enfatizó el funcionario. Dijo que la parte de Crimea aún no ha firmado un acuerdo con Ucrania sobre el suministro de agua y el mantenimiento del canal. Además, a partir del 1 de enero de 2014, Crimea le debía a Ucrania varios millones de jrivnia por el agua. El funcionario aclaró que el mal funcionamiento del canal también afecta el funcionamiento de la central hidroeléctrica de Kakhovskaya, por lo que se pierde una cantidad importante de electricidad”.
La presentadora de televisión y periodista, historiadora, autora de libros sobre el kanato de Crimea, investigadora de la deportación de los tártaros de Crimea, Gulnara Abdulaeva, habló sobre la decepción de los habitantes de la península con Rusia, sobre la propaganda que durante siglos creó una imagen negativa de la Tártaros de Crimea, y también sobre en qué se diferenciará el regreso de Crimea del regreso de Donbass y del camino de la lucha no violenta que eligieron los tártaros de Crimea.
- La propaganda rusa intenta por todos los medios difundir mitos sobre el pueblo tártaro de Crimea. ¿Por qué cree que esto es posible y qué tan efectivas son estas acciones?
Rusia es la heredera imperio ruso, donde la propaganda siempre ha funcionado muy bien. No inventaron nada nuevo. La forma en que funcionaba hace 100 o 200 años es la forma en que funciona hoy. Naturalmente, en este caso se enfrentaron al hecho de que necesitaban mostrar a los tártaros de Crimea desde una perspectiva negativa, diciendo que son terroristas, que el Islam es terrorismo y cosas por el estilo. hoy tienen en plena marcha La propaganda a gran escala de que los tártaros de Crimea no son un pueblo indígena, de todas las formas posibles conducen al hecho de que los rusos tienen más que ver con Crimea que los propios tártaros de Crimea, quienes, de hecho, se formaron en el territorio de la península de Crimea. . Y necesitan mostrar de todas las formas posibles lo negativo que proviene específicamente de los tártaros de Crimea.
Pero el hecho es que la población de Crimea vive en Ucrania desde hace más de 20 años. Entre ellos, por supuesto, se encuentran tanto rusos como ucranianos. Y durante estos 20-25 últimos años no hubo enfrentamientos importantes por motivos religiosos o nacionales. La gente vivía con total tranquilidad, acostumbrándose unos a otros, pasaban por ciertas procesos de integración. No hablo en modo alguno de asimilación, sino de política de integración, porque en cualquier caso había que adaptar la cultura de los pueblos. Y en la península reinaba el respeto por las culturas ucraniana y tártara de Crimea. Ninguno actos terroristas, nunca se habló de sentimientos separatistas en Crimea. Crimea, como región ucraniana corriente, siempre ha vivido en calma y en paz.
- ¿Entonces no hubo opresión por motivos étnicos?
No hubo opresión. Sí, por supuesto, los tártaros de Crimea siempre han luchado por su derecho, para que la Rada Suprema de Ucrania finalmente aprobara una ley sobre el estatus de los pueblos indígenas, porque los tártaros de Crimea son el pueblo indígena de Crimea. Pero estos problemas se resolvieron a nivel político y, en general, la gente vivía con total tranquilidad, se comunicaba entre sí y celebraba eventos culturales. No hubo enfrentamientos.
Y luego, en un momento “maravilloso” de 2014, se produjo la ocupación de la península de Crimea. Los vecinos que hace apenas una semana vivían con total tranquilidad y amistad resultaron ser enemigos entre sí. Entendieron perfectamente que la población proucraniana estaría a favor de Ucrania en cualquier caso. Y aquellos para quienes era importante algún enriquecimiento momentáneo siguieron a Rusia. Para ellos Rusia era hermosa foto, que provino de las pantallas de televisión. Y por eso este patrioterismo es completamente artificial. En Rusia, el patriotismo es, en principio, un fenómeno artificial, alimentado por ciertas falsedades.
- Antes de la ocupación de Crimea, ¿qué sentimientos había más? Después de todo, había muchos residentes prorrusos.
Había muchos rusos importados que se dedicaban a la propaganda entre la población local. Pero esto lo aprendimos más tarde. Todo esto se hizo artificialmente, porque los mismos crimeos que huyeron al “referéndum”, que estaban por Rusia, hoy dicen: “No queríamos esa Rusia, queríamos la Rusia que vimos en la televisión, que nos prometieron. .” Afortunadamente para la población proucraniana, ahora hay muchas personas desilusionadas que estaban a favor de Rusia; todo les ha regresado como un boomerang. Les quitan sus tierras, les quitan sus bienes inmuebles. Existen algunas leyes completamente draconianas en la Federación de Rusia que permiten que simplemente le quiten el sitio que le gusta, supuestamente para las necesidades del FSB. Tienen una ley bastante en serio: si el FSB necesita este sitio, lo aceptan, independientemente de que sea propiedad privada. La gente se enfrenta al hecho de que no pueden volver a registrarse ni comprar bienes inmuebles con normalidad; han perdido sus empleos porque muchos bancos y empresas han quebrado. Pequeño y mediana empresa no está prosperando en Rusia. Y hoy pagaron por lo que se esforzaron. Parece que para la población prorrusa de Crimea era importante cambiar la hora a Moscú, introducir el rublo y utilizar las comunicaciones móviles rusas. Eso es todo. Y, por cierto, todavía buscan productos ucranianos y recuerdan lo bien que vivían en Ucrania y lo bajos que eran los precios en Ucrania.
- ¿Y mucha gente recuerda esos tiempos?
Muchos. En términos porcentuales, las calificaciones de Rusia y Putin en Crimea han caído significativamente. No me refiero a la población proucraniana, no me refiero a la población tártara de Crimea, que no puede oponerse a Rusia. Simplemente viven, adaptándose a esta vida. Pero entienden perfectamente que esto no durará mucho, que, en cualquier caso, Rusia pronto ya no estará en Crimea. Viven de esta esperanza. Muchos crimeos viven hoy con la esperanza de que Rusia abandonará Crimea tarde o temprano. Pero la pregunta es cómo se irá.
- ¿Qué representan estas personas en este caso? ¿Para volver al control ucraniano o crear algún tipo de autonomía separada?
Hay diferentes versiones. Puedo hablar en nombre del pueblo tártaro de Crimea, que en su mayoría es proucraniano. Esto lo vemos en la forma de autonomía tártara de Crimea sólo dentro de Ucrania. Los tártaros de Crimea no se ven en ningún otro Estado que no sea Ucrania. La principal prioridad es Ucrania. Casi todas las familias de la península, especialmente los tártaros de Crimea, mantienen vínculos con el continente. Muchos niños estudian aquí, muchos se mudan a causa de sus hijos, para terminar la escuela aquí en el continente, ingresar a las universidades y recibir una buena educación ucraniana. Después de todo, Rusia ha convertido a Crimea en una zona gris. No sólo destruyó toda la infraestructura, sino que también causó daños ambientales y económicos a la península. Si antes la Universidad de Medicina de Crimea era muy fuerte, hoy se ha reducido a una facultad. Los niños que se gradúan hoy en una universidad de medicina en Crimea sólo tienen derecho a enseñar, pero no pueden ejercer.
- ¿Podría la creación de tal autonomía tártara de Crimea impulsar ahora el regreso de Crimea al control de Ucrania? ¿O es esta una historia diferente?
Se habla de esto ahora. El proyecto de ley "Sobre la autonomía de los tártaros de Crimea" debería ser examinado en la Rada Suprema. Decidieron que se llamaría “Autonomía Tártara de Crimea”, y no “República Tártara de Crimea”, como se pensaba originalmente. República sigue siendo un nombre soviético. Por supuesto, muchas más fuerzas radicales en la Verjovna Rada dicen: abandonemos la autonomía de Crimea, pero aquí había otra cuestión importante. Ya se ha mencionado la autonomía de Crimea. Y sabemos cómo terminó todo. Hoy Crimea es reclamada por Rusia, que no tiene nada que ver con Crimea. Crimea todavía está conectada con el continente ucraniano y Crimea no puede vivir sin Ucrania. Y por eso es muy importante que suene la autonomía tártara de Crimea.
Si habrá 300 votos para este proyecto de ley es una gran incógnita. Pero es mejor que no voten, y este tema permanecerá en la agenda hasta que en el futuro la población madure y comprenda que no hay aspectos negativos en esto, que los tártaros de Crimea nunca querrán una separación de Ucrania, como Por desgracia, hoy lo vemos en la región de Transcarpacia con los húngaros y los rumanos. Pero disculpe, los rumanos y los húngaros tienen su propio territorio étnico: Hungría y Rumania. Aquí no pueden pretender tener ninguna autonomía. Y el pueblo tártaro de Crimea es el pueblo indígena de Ucrania y Crimea, es decir, exactamente igual que los ucranianos en este territorio. Y, además, mucho hechos historicos confirma que tenemos una rica historia.
- ¿No crees que esta rica historia conjunta está más asociada a la negatividad? Las mismas redadas.
La imagen del enemigo, un “tártaro malvado de Crimea”, fue creada artificialmente en los siglos XIX y XX gracias a la historiografía rusa, que generalmente prevalecía en Ucrania. Ahora es agradable observar cuántos historiadores están volviendo a materiales de archivo, a fuentes primarias, comienza a repensar que no solo los tártaros de Crimea llevaron a cabo incursiones y los cosacos hicieron campañas, sino que también hubo alianzas: los ucranianos apoyaron a Crimea. khans cuando ascendieron al trono, y los khans de Crimea y los tártaros de Crimea apoyaron a sus vecinos ucranianos, incluidos los cosacos. Por lo tanto, creo que sería la decisión histórica correcta si se llamara "Autonomía tártara de Crimea". Esa es una cosa.
Y el segundo, después de todo, en la historia moderna de Ucrania hubo un estado que existió durante los siglos XV al XVIII: este es el Kanato de Crimea. Tampoco podemos descartar este hecho de la historia. Si miramos el mapa moderno de Ucrania, la historia moderna de Ucrania, todavía no podemos vivir sin Crimea.
- ¿Por qué fue posible la anexión de Crimea? ¿Tenemos nosotros también parte de culpa en esto?
Hay muchos momentos allí. En este mismo momento los vecinos, que eran percibidos como hermanos eslavos, fueron apuñalados por la espalda. En este caso, Rusia aprovechó el momento en que no había estabilidad en Ucrania, cuando el Maidan acababa de ganar, cuando la gente perdió la vigilancia, cuando aún no habíamos creado un gobierno.
Por supuesto, esta ocupación se viene preparando desde los años 90. Pero, afortunadamente, esto no ocurrió entonces. Las ambiciones de Rusia siempre han estado presentes. Sólo que en este caso Rusia quería capturar completamente Ucrania, o al menos la Ucrania de la margen izquierda, pero se limitó a la península de Crimea. Y creo que cualquier política del agresor se acaba. Todo empezó en Crimea y todo terminará en Crimea. Rusia simplemente se desmoronará, se desmoronará. Y muchos expertos dicen esto. Otra cosa es cuándo. Según todos los cálculos económicos, a Rusia no le queda mucho tiempo para vivir dentro de sus fronteras. Las tierras que no sean étnicamente rusas no pueden anexarse artificialmente.
- ¿Presta actualmente el Estado ucraniano suficiente atención al tema de la devolución de Crimea?
El Estado ucraniano presta atención a las cuestiones de Crimea siempre que es posible, pero, por supuesto, en Crimea a los ciudadanos proucranianos les parece que esto no es suficiente. En Crimea, por cierto, sólo ven canales ucranianos; todo el mundo tiene televisión por satélite; después de la ocupación, muchos instalaron inmediatamente televisión por satélite; Y todo el mundo ve los canales ucranianos y los analiza. Hoy escuchamos a los crimeos decir que no se presta suficiente atención a las cuestiones de Crimea y a la estrategia para la desocupación de Crimea. Por supuesto, me gustaría ver más. En cualquier caso, como crimeo, como tártaro de Crimea, como ucraniano (todos los tártaros de Crimea se llaman a sí mismos ucranianos, para ellos los ucranianos son una nación política, por lo tanto los tártaros de Crimea son ucranianos) creo que, por supuesto, el gobierno ucraniano debería pagar prestar más atención a Crimea y seguir manteniendo una cierta conexión con esa población.
- Muy a menudo hay conversaciones sobre si vale la pena separar las cuestiones del regreso de Donbass y Crimea. ¿Cuál cree que debería ser la estrategia de Ucrania?
Por supuesto, en este caso sería más correcto decir que estas dos regiones deben considerarse en su conjunto. Es necesario devolver tanto Donbass como Crimea para resolver el conflicto en Donbass, porque todavía hay un conflicto militar allí. Pero Crimea tampoco es muy buena en este sentido. Si no hay guerra en Crimea, eso no significa que la gente no esté sufriendo. Allí todavía desaparece gente, hay continuas represiones, se mete gente en prisión, hay cierto genocidio allí, aunque, por supuesto, esto se dice en voz alta.
Pero como historiador puedo recurrir al pasado de Donbass. En ningún caso los residentes de Donbass deben sentirse ofendidos por mí, sé que hay muchos ciudadanos proucranianos allí que están tratando con todas sus fuerzas de mantener el contacto de alguna manera para que todo esto termine lo más rápido posible. Pero el hecho es que fue a Donbass donde los rusos fueron llevados en un momento y "criaron Donbass", como dicen. En los años 50 y 60 hubo muchos inmigrantes. En consecuencia, allí se desarrolló tal población.
La historia de Crimea es similar. Cuando los tártaros de Crimea fueron deportados en 1944, también fueron llevados allí rusos de todas las regiones de Rusia, cuyos descendientes hoy se esfuerzan por regresar a su patria, a Rusia, sólo que por alguna razón en territorios extranjeros. Pero todavía hay tártaros de Crimea en Crimea. Éste es ese factor esencial. Y ellos mismos se determinaron. La mayoría de los tártaros de Crimea, sin contar un solo porcentaje de colaboradores (los conocemos de vista y sabemos qué haremos con ellos más adelante), son proucranianos.
No sé cómo se devolverá Crimea, probablemente diplomáticamente, porque vivimos en un mundo en el que los conflictos militares generalmente no son bienvenidos. Pero no sé qué camino elegirá nuestro estado, cómo resultará la situación. No sé si será un camino militar, diplomático o económico. Sin embargo, cuando Crimea comience a ser liberada, el Estado ucraniano debe saber que tiene todo un pueblo viviendo en su retaguardia: no 350.000 personas, sino unas 400.000, y esos son sólo los tártaros de Crimea. Espero que los ucranianos, que son 700.000, también se unan a esto. La situación con Crimea es un poco más fácil; aquí hay alguien a quien devolverle territorios. De ninguna manera quiero ofender las tierras de Donbass, Donetsk y Lugansk. Allí están las mismas personas, pero hay menos. Allí no existen pueblos indígenas como en Crimea.
- Usted ya ha mencionado el tema de la represión contra el pueblo tártaro de Crimea en Crimea. ¿Qué tan fuerte es esta política de reposición en la península?
En Rusia siempre ha existido una política según la cual las personas que ocupan puestos de liderazgo son trasladadas de una región a otra, prácticamente reasentadas. Esta práctica les funciona. Vemos lo mismo en Crimea. Los especialistas que trabajaron en Crimea, incluso los mismos rusos que estaban a favor de Rusia, hoy simplemente fueron destituidos de sus puestos de trabajo -ya sea degradados o despedidos- y reemplazados por visitantes de las regiones de Rusia. Hoy en día, en Crimea hay muchas personas (no se les puede llamar inmigrantes) que vienen de Rusia. En la costa sur hay muchos visitantes del Cáucaso. Resulta que Sebastopol y la costa sur están habitadas principalmente por rusos.
- ¿Sufren los tártaros de Crimea represión cultural? ¿Se está implantando la cultura rusa?
Por supuesto, tomemos las escuelas. Había escuelas tártaras de Crimea, había escuelas ucranianas, pero hoy no hay ni una escuela tártara de Crimea ni una escuela ucraniana. Ni siquiera abandonaron las clases de ucraniano y tártaro de Crimea. Simplemente se convirtieron en optativas. Un niño que tiene 5-6 lecciones no tiene fuerzas para quedarse durante 7-8 lecciones para aprender el idioma tártaro de Crimea o ucraniano.
En cuanto a algunos eventos culturales, es necesario presentar una solicitud para celebrarlos. No se habla de reuniones masivas de personas. Esto está prohibido. La gente no puede reunirse, por ejemplo, para celebrar Eid al-Adha u otras festividades religiosas y nacionales, ni reunirse en algún lugar en la naturaleza. Esto no es bienvenido, está prohibido. En principio puedo decir que están sufriendo culturalmente.
Además, puedo nombrar otros hechos. Muchos profesores de universidades de Crimea presentaron sus trabajos científicos para su publicación en las colecciones de Kazán. El Instituto Marjani de Kazán es uno de los más fuertes, especialmente en estudios turcos. Allí también presentaron sus trabajos muchos historiadores y científicos ucranianos. Esta era una práctica normal. Después de la ocupación, cuando los tártaros de Crimea comenzaron a enviar sus obras allí, se les pidió: "Escribamos simplemente "tártaro". Hay una columna para "nacionalidad", escriben, naturalmente, "tártaro de Crimea". Luego están tratando de demostrar que los tártaros están unidos, que los tártaros que viven en Rusia, en Tartaristán y los tártaros de Crimea son un solo pueblo. No entienden que son dos completamente. diferentes personas, que se formaron por separado y cuyas historias son completamente diferentes. Esta es la política que está en marcha.
- El presidente checo, Milos Zeman, calificó recientemente la anexión de Crimea como “un hecho consumado” y sugirió que Rusia simplemente pagara a Ucrania por la península. ¿Se trata de algún tipo de fatiga por la cuestión de Crimea en Europa o se ha extendido aún más el “putinismo” por toda Europa?
Si nuestro Estado ama la paz y nunca cae en la bajeza, entonces el Estado ruso sólo utiliza sus fondos para armas y medios de comunicación. Y, por supuesto, todos estos canales prorrusos operan en Europa, gobierno ruso soborna a los gobiernos [de otros países]. Pero los que no tienen influencia política en Europa. Sabemos que el Presidente de la República Checa no puede decidir nada; es una república parlamentaria. Pero, por supuesto, debemos estar preparados para esto. Creo que no habrá casos aislados, habrá personas que atraerán ciertas fuerzas a su lado, propagarán Rusia y dirán que Crimea debería ser entregada a Rusia. Debemos estar preparados para esto en cualquier caso.
- ¿Hay que resistirse a esto?
Por supuesto, hay que resistirse a esto. Debemos hablar sobre qué es Crimea para Ucrania, explicar qué es. parte integrante, esta es precisamente la pieza que no se puede cortar, ya que los vínculos entre el continente y la península son muy estrechos.
- Recientemente usted se convirtió en Embajador de la Tolerancia del PNUD. ¿Cómo cree que, en condiciones de anexión y represión, podemos mantener la tolerancia y el respeto mutuo?
En Rusia no se puede encontrar nada bueno. Pero quiero decir que la historia de mi pueblo lo demuestra: pasó bastante tiempo después de la deportación de 1944, pero el pueblo regresó. Eligió su camino: la lucha no violenta. Mis antepasados, los tártaros de Crimea, no se amargaron en esta lucha. Lucharon por regresar a su tierra natal. Lo lograron. Estoy seguro de que mi pueblo tiene una vacuna lo suficientemente potente contra todo lo ruso, esto ha sucedido históricamente. Y hoy nadie se amargará; seguirán viviendo en su lucha noviolenta.
Y estoy muy agradecido a Mustafa Dzhemilev, diputado de la Rada Suprema de Ucrania, líder del pueblo tártaro de Crimea. Y quiero decir que el pueblo tártaro de Crimea es mentalmente muy similar al pueblo ucraniano: no reconocemos a los líderes. Y aquí resulta que Mustafa Dzhemilev es una personalidad indiscutible para nuestro pueblo, el mismo líder que, desde 2014, desde los primeros meses de la ocupación, en su vejez, ha recorrido media Europa y medio mundo con la cuestión de lo que está sucediendo en Crimea, lo que es un hecho de ocupación, la toma por la fuerza de tierras extranjeras. Gracias a esta persona, el problema alcanzó un nivel bastante alto.
- Por extraño que parezca, la anexión de Crimea unió a los ucranianos y a los tártaros de Crimea.
Somos un solo pueblo. Puede que no sea tan agradable escucharlo, pero en realidad hay algunas cosas útiles que podemos aprender de todo esto. Sea como fuere, después de 2014, tanto los tártaros de Crimea como los ucranianos se conocieron y reconocieron sus problemas. Y, probablemente, esto tenga alguna ventaja. Juntos somos fuertes. En nuestros pueblos participaron las mismas uniones tribales, pueblos y etnias. Tenemos raíces comunes. Y creo que en el futuro seguiremos victoriosos. En toda esta lucha política y propagandística, permaneceremos firmes y ganaremos. No existe tal ira ni tanta mezquindad como la del país vecino, que no rehuye ningún método sucio. Los ucranianos y los tártaros de Crimea no tienen esto, por lo que el futuro nos pertenece.
A pesar del derecho internacional, Rusia continúa reclutando activamente a residentes de Crimea para su ejército. Una característica del servicio militar obligatorio de 2017 fue el envío de crimeos a servir fuera de la península.
El reclutamiento para el servicio militar y la propaganda para el servicio en el ejército ruso violan el artículo 51 de la IV Convención de Ginebra, que prohíbe el reclutamiento de residentes de los territorios ocupados y cualquier propaganda para unirse al ejército.
Ya se está llevando a cabo otro reclutamiento ilegal en Crimea ejército ruso. Según la ley rusa "Sobre el servicio militar y servicio militar» de 28 de marzo de 1998 M53-FZ, los jóvenes de 18 a 27 años están sujetos al servicio militar obligatorio. La vida útil del servicio militar obligatorio de 2017 es de 12 meses, independientemente de la disponibilidad. educación superior y graduación de una universidad con un departamento militar.
Una característica especial del reclutamiento de Crimea en 2017 fue el envío de reclutas para servir fuera de Crimea. Los reclutas de Crimea de reclutamientos anteriores fueron enviados únicamente a unidades rusas estacionadas en la península.
“El Ministerio para los Territorios Ocupados Temporalmente y los Desplazados Internos de Ucrania señala que tales acciones de la Federación de Rusia son una violación directa del derecho internacional humanitario y pide a la comunidad internacional que adopte nuevas medidas consolidadas para aumentar la presión sobre Federación Rusa debido al arrogante desprecio de la Federación Rusa por las reglas de la coexistencia internacional”, dijo el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania en un comunicado.
El 19 de diciembre de 2016, la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución según la cual Rusia es reconocida como Estado agresor y Crimea como territorio temporalmente ocupado. Así, la ONU asignó a Rusia la responsabilidad y las correspondientes obligaciones de respetar las normas. Derecho internacional en relación con el territorio ocupado.
Por lo tanto, Rusia está obligada a cumplir, entre otras leyes, con la norma del Convenio de Ginebra (IV) “Sobre la protección de personas civiles en tiempo de guerra, del 12 de agosto de 1949”, cuyo artículo 51 dice:
“La Potencia ocupante no podrá obligar a personas protegidas a servir en sus fuerzas armadas o auxiliares. Queda prohibida cualquier presión o propaganda a favor del alistamiento voluntario en el ejército. La Potencia ocupante sólo podrá someter a trabajos forzosos a personas protegidas mayores de 18 años, y sólo a trabajos necesarios para las necesidades del ejército ocupante o para trabajos relacionados con servicios públicos, alimentación, vivienda, vestido, transporte y la salud de la población de la zona ocupada. No se debe obligar a las personas protegidas a realizar ningún trabajo que les requiera participar en operaciones militares. La Potencia ocupante no podrá exigir a las personas protegidas el uso de la fuerza para asegurar los locales en los que desempeñan el trabajo asignado. El trabajo se realizará únicamente dentro del territorio ocupado en el que se encuentren estas personas. Cada una de esas personas será retenida, en la medida de lo posible, en su lugar normal de empleo. El trabajo será justamente remunerado y proporcional a las capacidades físicas e intelectuales de los trabajadores. Leyes vigentes en el país ocupado sobre condiciones de trabajo y seguridad, como salarios, horas de trabajo, equipos, capacitación previa e indemnización por accidentes durante el trabajo y enfermedades profesionales, se aplicará a las personas protegidas a las que se les encomienden los trabajos especificados en este artículo. En cualquier caso, el trabajo forzoso nunca debería conducir a la movilización de trabajadores en una organización de naturaleza militar o paramilitar”.