"Mesačná noc na Dnepri"(1880) - jeden z najznámejších obrazov Arkhip Kuindzhi... Toto dielo vyvolalo rozruch a získalo mystickú slávu. Mnohí neverili, že mesačné svetlo sa dá takto sprostredkovať len umeleckými prostriedkami a obzerali sa za plátno a hľadali tam lampu. Mnoho ľudí stálo celé hodiny pred obrazom v tichosti a potom v slzách odišlo. Veľkovojvoda Konstantin Konstantinovič si kúpil "Moonlit Night" do svojej osobnej zbierky a nosil ju všade so sebou, čo malo smutné následky.
Umelec pracoval na tomto obraze v lete a na jeseň roku 1880. Ešte pred začiatkom výstavy sa šírili zvesti, že Kuindzhi pripravuje niečo úplne neuveriteľné. Zvedavých ľudí bolo toľko, že v nedeľu maliar otvoril dvere svojej dielne a všetkých tam pustil. Ešte pred začiatkom výstavy obraz kúpil veľkovojvoda Konstantin Konstantinovič.
Kuindzhi vždy veľmi žiarlil na vystavovanie svojich obrazov, no tentoraz prekonal sám seba. Išlo o osobnú výstavu a bolo na nej predvedené len jedno dielo – „Mesačná noc na Dnepri“. Umelec nariadil zakryť všetky okná a osvetliť plátno lúčom elektrického svetla nasmerovaného naň - za denného svetla mesačné svetlo nevyzeralo tak pôsobivo. Návštevníci vstúpili do tmavej miestnosti a ako v hypnóze zamrzli pred týmto magickým obrazom.
Pred sálou Spoločnosti pre povzbudzovanie umelcov v Petrohrade, kde sa výstava konala, stál celý deň rad. Publikum muselo byť vpustené do miestnosti v skupinách, aby sa vyhli tlačenici. Neuveriteľný efekt maľby bol legendárny. Žiarenie mesačného svitu bolo také fantastické, že umelca podozrievali z používania neobvyklých perleťových farieb privezených z Japonska alebo Číny a dokonca ho obvinili zo spojenia so zlými duchmi. A skeptickí diváci sa snažili nájsť skryté lampy na zadnej strane plátna.
Samozrejme, celé tajomstvo spočívalo v Kuindzhiho mimoriadnej umeleckej zručnosti, v šikovnej stavbe kompozície a takej kombinácii farieb, ktorá vytvárala efekt žiarivosti a spôsobovala ilúziu mihotavého svetla. Teplý červenkastý tón zeme kontrastoval s chladnými striebristými odtieňmi, ktoré priestor prehlbovali. Ani profesionáli si však nevedeli vysvetliť čarovný dojem, ktorý obraz na divákov vyvolal jedinou zručnosťou – mnohí odchádzali z výstavy v slzách.
I. Repin povedal, že publikum „v modlitbovom tichu“ pred obrazom stuhlo: „Takto pôsobili umelcove poetické pôvaby na vyvolených veriacich a tí žili v takýchto chvíľach s najlepšími citmi duše a užívali si nebeské blaženosť maliarskeho umenia“. Básnik Y. Polonsky bol prekvapený: „Pozitívne, nepamätám si, že by som tak dlho stál pred obrazom... Čo to je? Obrázok alebo realita?" A básnik K. Fofanov pod dojmom tohto plátna napísal báseň „Noc na Dnepri“, ktorá bola neskôr zhudobnená.
I. Kramskoy predvídal osud plátna: „Možno Kuindzhi skombinoval také farby, ktoré sú medzi sebou v prirodzenom antagonizme a po určitom čase buď zhasnú, alebo sa zmenia a rozložia do tej miery, že potomkovia zmätene pokrčia plecami. : z čoho prišlo na radosť dobromyseľného publika? Aby som sa v budúcnosti vyhol takémuto neférovému postoju, nebránil by som sa vypracovať takpovediac protokol, že jeho „Noc na Dnepri“ je celá naplnená skutočným svetlom a vzduchom a obloha je skutočná, bezodná, hlboko."
Žiaľ, naši súčasníci nedokážu úplne oceniť počiatočný efekt obrazu, pretože do našich čias prišiel v zdeformovanej podobe. A za všetko môže zvláštny postoj k plátnu jeho majiteľa, veľkovojvodu Konštantína. K tomuto obrázku bol natoľko pripútaný, že si ho zobral so sebou na cestu okolo sveta. Keď sa to I. Turgenev dozvedel, zhrozil sa: "Niet pochýb o tom, že obraz sa vráti úplne zničený vďaka slaným výparom vzduchu." Dokonca sa snažil princa presvedčiť, aby obraz nechal na chvíľu v Paríži, no bol neoblomný.
Žiaľ, pisateľ mal pravdu: morský vzduch nasýtený soľou a vysoká vlhkosť mali neblahý vplyv na zloženie farieb a tie začali tmavnúť. Preto teraz "Mesačná noc na Dnepri" vyzerá úplne inak. Hoci mesačný svit pôsobí na divákov aj dnes magicky, vyvoláva neustály záujem.
Dav podobný nedávnemu „v rade na Serova“ v roku 1880 stál celé hodiny v jednej z petrohradských výstavných siení. Ľudia túžili vidieť „Mesačnú noc na Dnepri“ od Arkhip Kuindzhi a odhaliť tajomstvo krajiny žiariacej zvnútra. Veľmi skoro zavítajú diela slávneho umelca opäť do Ruska - na výstave Kuindzhi v Štátnej Treťjakovskej galérii v Moskve od 6. októbra 2018 do 17. februára 2019 bude prezentovaných viac ako 120 Kuindzhiho diel z viacerých múzeí po celom svete. .
Obraz "Mesačná noc na Dnepri"
Olej na plátne 105 × 144 cm
1880
Uložené v Ruskom múzeu
Opakovania-možnosti: v Astrachánskej štátnej umeleckej galérii pomenovanej po B.M. Kustodiev (1882);
Múzeum umenia Simferopol (1882);
Kyjevské múzeum ruského umenia („Noc na Done“, 1882);
Tretiakovská galéria („Noc na Dnepri“, 1882; „Noc na Dnepri“, menšia, nedatovaná verzia);
Národné múzeum umenia Bieloruskej republiky („Noc nad Dneprom“, 80. roky 19. storočia).
„Všetci krajinári hovoria, že efekt Kuindzhi je jednoduchá záležitosť, ale sami to nedokážu,“ napísal umelec Pavel Chistyakov. Prvá exponovaná „Mesačná noc na Dnepri“ šokovala aj sofistikované petrohradské publikum. Kuindzhi vopred podnietil záujem o toto dielo a v nedeľu púšťal jednotlivých divákov do svojho ateliéru, aby do otvorenia výstavy šírili chýry o úžasnom obraze. Výsledkom bolo, že budova Spoločnosti na podporu umenia, kde bolo plátno vystavené, bola celý deň obliehaná davom a celá ulica a časť Nevského prospektu boli preplnené kočmi. Sám Kuindzhi musel upokojiť netrpezlivých návštevníkov a rozdeliť dav do skupín, ktoré sa následne pustili do sály. Tam v šere visel na stene jediný obraz, pričom vtedy mohli vystaviť len monumentálne historické plátno, ale nie krajinu. „Moonlit Night...“ však za takéto pocty stála: Mesiac a jeho odraz na plátne akoby vyžarovali skutočné svetlo, dokonca aj v očiach divákov to bolelo. Noviny medzi sebou súperili o neuveriteľne realistickú krajinu, celé hlavné mesto diskutovalo o maľbe a umelcovom tajomstve, v snahe vysvetliť „maľovanie svetlom“ boli predložené tie najextravagantnejšie verzie, vrátane tajnej dohody so zlými duchmi.
Kuindzhiho obrazy so „špeciálnymi efektmi“ v prestupe mesiaca a slnečného svetla sa začali predávať za obrovské peniaze, no keď ho kreatívne hľadania posunuli ďalej, záujem divákov a kritikov začal upadať. Dva roky po úspechu „Moonlit Night...“ sa krajinár takmer na dvadsať rokov uzavrel pred verejnosťou a nechcel počúvať argumenty na tému „Kuindzhi nie je to isté“.
Odraz svetla. Niektorí diváci sa pokúšali pozerať za nosidlá v domnení, že obraz je namaľovaný na skle, za ktorým sa skrýva rozsvietená lampa, a preto tak „svieti“. V skutočnosti jeden z efektov skutočne vytvorila lampa, ale umiestnená nie za obrazom, ale pred ním. Na výstave sa Kuindzhi rozhodol maximálne využiť reflexné vlastnosti svetlých tónov a vlastnosti tmavých pohlcujúcich svetlo, zakryl okná v hale a v tomto súmraku nasmeroval lúč elektrickej lampy do stredu obrazu. . A na plátne svietil mesiac.
Zasklenie. Niektorí diváci si mysleli, že obraz je namaľovaný na perleťovej alebo zlatej podložke, no jeho základom je obyčajné plátno. Umelecká kritička Sofya Kudryavtseva v knihe o Kuindzhiho diele poznamenala, že umelkyňa, ktorá si želala vizuálne prehĺbiť a zvýrazniť oblohu, namaľovala Zem v popredí útržkovitejším spôsobom, ale opatrne spracoval mesiac, oblaky a okolitý priestor pomocou glazúry. : prekrytie početných priesvitných vrstiev farby.
Doplnkové farby. Kuindzhi sa zaujímal o názor vedcov na vzájomné ovplyvňovanie rôznych farieb a iných čŕt ich vnímania ľudským okom a v maľbe využíval vedecké teórie. Doplnkové farby - odtiene červenej a zelenej, modrej a oranžovej - umiestnené vedľa seba, sa navzájom posilňujú na jeho plátnach.
Malé ťahy. Tmavé ťahy vo svetlejších oblastiach vyvolávajú dojem vibrujúceho svetla.
Odtiene. Ilya Repin si spomenul, ako jeden maliar nadšene povedal Kuindzhi, že vyriešil svoje tajomstvo: hovorí sa, že píše svoje úžasné krajiny cez farebné sklo. "Ha ha ha ha ha ha!" - odpovedal Kuindzhi. Mal však istým spôsobom špecifickú „optiku“. Fyzik Fjodor Petruševskij meral schopnosť rôznych umelcov rozlíšiť tie najjemnejšie odtiene farieb špeciálnym zariadením a ukázalo sa, že Kuindzhi v tomto výrazne prevyšuje svojich spolucestujúcich.
Asfaltová farba. Návštevníci výstavy si márne mysleli, že Kuindzhiho trik spočíva v tom, že maľoval svietiacimi fosforovými farbami alebo nejakým záhadným „mesačným svetlom“. Umelec však experimentoval s materiálmi: kvôli hĺbke použil priesvitnú hnedú asfaltovú podmaľbu a do farieb pridal aj asfalt, aby boli tóny hlbšie. Takáto farba však často stmavne v dôsledku vonkajších vplyvov. "Moonlit Night ..." ešte predtým, ako výstavu získal synovec cára Alexandra II., veľkovojvoda Konstantin Konstantinovič (aka básnik KR) a keďže sa nemohol rozlúčiť s obrazom, vzal ho so sebou na cestu okolo sveta, v dôsledku toho krajina vybledla a stmavla.
UMELEC
Arkhip Kuindzhi
C. 1842- narodil sa v Karasevke, na okraji Mariupolu, v rodine obuvníka gréckeho pôvodu.
1868
- za obraz „Tatárska dedina za mesačného svitu na južnom pobreží Krymu“ zobrazený na výstave ho Petrohradská akadémia umení uznala za hodného titulu slobodného umelca.
1875
- zvolený do Zväzu putovných výstav; sa oženil s Verou Kechedzhi-Shapovalovou, dcérou obchodníka z Mariupolu.
1876
- napísal "Ukrajinská noc", ktorá všetkých ohromila originálnym spôsobom vystúpenia.
1880
- opustila Asociáciu putovných výstav.
1882–1901
- odmietol účasť na výstavách a zatvoril svoju dielňu pred návštevníkmi.
1894–1897
- bol profesorom-riaditeľom krajinárskej dielne Vyššej umeleckej školy na Akadémii umení; medzi jeho študentov - Nicholas Roerich.
1910
- zomrel v Petrohrade na srdcovú chorobu.
Krajinár Orlovský v noci nespal a snažil sa preniknúť do podstaty Kuindzhiho objavov. Najprv sa mimovoľne tešil, no čoskoro sa začala ozývať závisť. Kuindzhiho vavrín prenasledoval; najmä keď všetky noviny a časopisy začali hovoriť o umelcovom úspechu, Orlovský sa úplne rozhneval - zdalo sa mu, že Kuindzhi bol nezaslúžene chválený. Všade, kde bolo možné vyjadriť svoj „osvietený“ názor, Orlovský obrázok kritizoval. Ale vnútorne bol napriek tomu šokovaný mimoriadnym osvetlením a rozhodol sa odhaliť „tajomstvo“ Kuindzhi.
Orlovský, ktorý chcel vidieť obraz za denného svetla, počkal, kým sa výstava neuzavrie, strčil do strážcu rubeľ a dostal povolenie obdivovať „Noc na Dnepri“.
Toto je „Petrohradský zázrak“! Za denného svetla sa strácal dojem „okna do prírody“. Bol to len obrázok, no ešte nikým neprekonaný. Kúsok za plátnom dopadalo z okna jasné slnečné svetlo, v ktorom obraz zvíťazil v jemnosti farieb, v nuansách a všeobecnej farbe. Napriek všetkému na obrázku mesiac svietil, svetlá horeli, Dneper sa trblietal, trblietal a pred mojimi očami bola rozprávková južná noc v celej svojej kráse a sile.
Po návrate z výstavy sa Orlovský pustil do práce ešte usilovnejšie. Snažil sa vyriešiť otázku, prečo svit mesiaca na obrázku pôsobí na oči rovnako ako v prírode. Ak sa po pohľade na Kuindzhiho mesiac pozriete na tmavý predmet, v očiach sa objaví svetelný efekt, akoby z malého zdroja svetla.
Umelec trávil hodiny miešaním farieb, menením proporcií, no v presvedčení o jeho zbytočnosti vypadol z práce a prešiel na druhý koniec svojho ateliéru, kde na oválnom stole ležali neporiadne staré noviny a časopisy. Hľadal pravdu aj tam a viackrát si znova prečítal všetko, čo bolo napísané o tomto obrázku.
“...“ Noc na Dnepri “od Kuindzhiho nie je pohyb maľby vpred, ale skok, obrovský skok. Dojem z nej je úplne magický: toto nie je obraz, ale samotná príroda, prenesená na plátno, v miniatúre. Niet takého iného obrazu na celom svete, nie vo svete umenia. Toto je triumf toho inšpirovaného realizmu, ktorý vníma prírodu, cíti harmóniu jej farieb a tieňov, vníma jej život a divák stojí pred jej reprodukciou, ohromený a neverí, že farby môžu takto hovoriť. Tento obraz je veľkým spoločenským fenoménom: ruský umelec rozhodne a odvážne razí nové cesty v umení a háda a objavuje, čo je skutočný realizmus. Kuindzhi je veľký talent; má skvelú budúcnosť...“
Orlovský sa postupne prehĺbil v čítaní a nevšimol si, ako sa v štúdiu objavili dvaja priatelia, ktorí sa schovaní za stojanom so záujmom pozerali na meniaci sa výraz jeho tváre. Pokračoval v čítaní:
„Kuindzhi chápal prírodu oveľa vyššie, ako jej doteraz rozumeli prírodovedci, a v dôsledku toho by Kuindzhiho maľby mali skutočne začať novú éru maliarstva; jeho veci sa budú študovať, dajú vzniknúť špeciálnej škole. Pri pohľade na Kuindzhiho diela a diskusii o nich umelci pochopia, že by nemali kopírovať, kopírovať iba z prírody, ale pozerať sa do nej, premýšľať, vidieť prírodu vo všeobecnosti, v harmónii ... “
„Niet pochýb o tom, že Kuindzhi to urobil, niet pochýb, že nekopíroval zo dňa na deň, ale pozoroval, cítil a premýšľal. Toto je... jeho sila a čarovanie."
Priatelia nemohli odolať:
- Dobre! Už hodinu ťa sledujeme ako si šepkáš. Zblázniť sa teda nebude trvať dlho.
- „Pitval som hudbu ako mŕtvolu. Veril som v harmóniu s algebrou...“ – recitoval ďalší a vstal v umeleckej póze.
"Bude to pre teba, nie som Salieri, čítam, o čom píšu" Noc na Dnepri "," odpovedal Orlovský. - To všetko je teória, ale aká je praktická sila? Píšu, teda rozumejú, ale prinútite ich, aby to urobili, kto to vezme? Strakhov, Wagner, básnik Polonsky, Turgenev. .. Predpokladajme, že celý život píšu o umení alebo pre umenie. Ale Mendelejev! Je to chemik, chemik! - potiahol a potriasol novinami. „Počúvajte, prečítam si:“ Pred „Dneperskou nocou“ Arkhip Ivanovič Kuindzhi si myslím, že snílek bude zabudnutý, umelec bude mať mimovoľne svoju vlastnú novú myšlienku o umení, básnik bude hovoriť v poézii, zrodia sa nové koncepty v mysliteľovi - dá svoje vlastné každému.
- No tak, ukáž nám radšej svoje fotky, - protestovali priatelia.
O niečo neskôr, keď odišli, sa Orlovský opäť vrátil k stolu a prvé, čo videl, boli slová v otvorenej knihe Khudozhestvenniy Zhurnal:
„Kuindzhiho výstava bola pre umelca brilantným triumfom. Tu sa v názoroch na silu jeho talentu zhodli novinári, spisovatelia, profesori, vedci a básnici. Všetkých ten obraz zaujal a každý vyjadril, každý po svojom, svoje pocity, každý zdvihol poháre naplno na počesť Kuindzhiho.
Kramskoy bol jedným z prvých, ktorí videli "Noc na Dnepri" vo svojej dielni. Cítil, že Kuindzhi sa ako inovátor trochu vzdialil od Putujúcich v prístupe k obrazovým prostriedkom, v technikách. Aká sila zručnosti, talentu!
Pozorným, skúmavým pohľadom dlho študoval obrázok a snažil sa presnejšie určiť význam objavu. Na jeho nervóznej, pohyblivej tvári sa okrem obdivu a radosti zo svojho súdruha mimovoľne prejavil aj nepríjemný pocit: „Vybledne obraz časom, zhasne táto nádherná žiara farieb?“
Kramskoy vedel, že Kuindzhi miešal farby vlastným spôsobom, nie vždy rátal so zákonmi stanovenými po stáročia v olejomaľbe.
Ale ako vedel Arkhip Ivanovič vybrať tóny! Pod jeho čarovným štetcom sa jednoduchá farba v okamihu zmenila na zlatú. Ivan Nikolajevič si spomenul, ako ho Kuindzhi zachránil: raz nemohol dostať zlatý lesk na ramenné popruhy dôstojníckej uniformy. V tom čase Kuindzhi vstúpil do štúdia, pozrel sa na portrét a povedal:
-Je to také jednoduché, Ivan Nikolajevič! - vzal paletu, štetec, vytlačil farbu z tuby, chvíľu premýšľal, premiešal, rozmazal po okraji palety. - To je všetko!
Kramskoy sa touto farbou mierne dotkol epolety, ktorá okamžite zažiarila. Rovnako jednoducho, očividne, naňho svietil mesiac! Oveľa neskôr, keď sa už mestom prehnala prvá vlna nadšenia a noviny a časopisy začali hovoriť o obrázku, bolo Kramskoyovi jasné, že nikto iný nepremýšľal o otázke, ktorá ho znepokojovala. Ivan Nikolajevič so svojím typickým dodržiavaním zásad napísal list Suvorinovi do Novoje Vremja, v ktorom vyjadril svoje názory:
„Dve slová o Kuindzhiho maľbe. Zaujíma ma nasledujúca myšlienka: je kombinácia farieb, ktorú umelec objavil, odolná? Možno Kuindzhi skombinoval (vediac alebo nevedomý - rovnako) také farby, ktoré sú medzi sebou v prirodzenom antagonizme a po určitom čase buď zhasnú, alebo sa zmenia a rozložia do tej miery, že potomkovia pokrčia plecami. zmätok: Prečo boli dobromyseľní diváci potešení? Takže, aby som sa v budúcnosti vyhol takémuto neférovému postoju voči nám, nevadilo by mi vypracovať takpovediac protokol, že jeho „Noc na Dnepri“ je celá naplnená skutočným svetlom a vzduchom, ktorý jeho rieka naozaj robí. jeho majestátny kurz a obloha je skutočná, bezodná a hlboká. Obraz bol namaľovaný pred niečo vyše šiestimi mesiacmi, poznám ho už dlho a videl som ho v každom okamihu dňa a za všetkých svetelných podmienok a môžem dosvedčiť, že tak ako keď som sa s ním prvýkrát stretol, nemohol som zbaviť sa fyziologického podráždenia oka, akoby zo skutočného svetla, a tak a vo všetkých nasledujúcich časoch, keď som ju náhodou uvidel, zakaždým sa vo mne objavil rovnaký pocit, keď som sa pozrel na obrázok a cestou som si užíval noc, fantastické svetlo a vzduch.
Naozaj, otázka stojí za to. Dajte potomkom vedieť, že sme si boli vedomí a že vzhľadom na neuveriteľný a nový fenomén sme túto rezerváciu nechali na pamäti."
Obava sa ukázala ako bezvýsledná: list, ktorý zapadol pod dobrú látku vydavateľského stola, neuzrel svetlo sveta. Kuindzhi si čoskoro prestal užívať svoju slávu. Bol unavený zo všetkej pozornosti.
Každú chvíľu pri dome zastavovali koče. Ľudia volali pri dverách, bez opýtania vtrhli do dielne, chválili, gratulovali, pýtali sa. Ani po večeroch nebol pokoj. Boli takí, že prosili umelca, aby im predal tento obraz:
- Vezmite si koľko chcete, nie sme bohatí, ale zaplatíme na splátky toľko, koľko určíte za skicu, skicu, maľbu, aspoň malé opakovanie.
Otrávený Kuindzhi na záver vyvesil na dvere nápis: „Nikoho neprijímam.“
Po prečítaní nálepky sa priatelia zasmiali:
- Arkhip Ivanovič, aké sú vaše vavríny?
- Áno, viete, to je hanba... Jeden pán už viac ako mesiac chodí, pýta sa, kľačí, aby som mu dal "Noc na Dnepri". A ako! Stále vyžaduje! Teraz, uh... rozoznávam jeho hovory podľa zvuku. Nenechám ho, a tak čaká na ulici pri vchode.
Na jednom z večerov s Putovnými Orlovský priznal, že tvrdo pracoval na Kuindzhiho tajomstve.
- Nad "tajomstvom"? - zasmial sa Arkhip Ivanovič. - Áno, úprimne nemám žiadne tajomstvá.
- Nepredstierajte, tu pochopím a poviem vám.
- Súhlasím, len, správne, zbytočná práca hľadať niečo, čo neexistuje. Aké sú moje tajomstvá? rozmýšľal.
V jeden z prvých jarných dní zaplnilo celé mesto ostré slnko a domovníci začali odhŕňať roztopený sneh na kôpky. Kuindzhi sa na hrádzi stretol s nepokojným, no triumfujúcim Orlovským. Keď uvidel Kuindzhiho, začal z diaľky gestikulovať a vyzýval ho, aby ho nasledoval. „Mám ísť alebo nie? - pochyboval Kuindzhi. "Je to ako výstredník."
Ale Orlovský mal taký sprisahaný pohľad, že ho Kuindzhi mlčky nasledoval do štúdia na Akadémii umení. - Tajomstvo vašej krajiny je v harmónii tónov. Zoberiete jeden tón a vymaľujete z neho celý obraz. Ale nie je to také jednoduché. Je ťažké udržať túto harmóniu jednoty. Objavil som všetku tvoju prefíkanosť!
Otvoril dvere do dielne, zaviedol Arkhipa Ivanoviča k oknu s výhľadom do záhrady a podal kúsok zeleného skla.
- Toto je tvoje tajomstvo!
- Čo sa stalo? Kde je tajomstvo, čo to je? .. - čudoval sa Kuindzhi.
"Nebuď prefíkaný," zašepkal Orlovský vášnivo. - Aby ste vyhoveli tomuto dominantnému tónu, namaľujte prírodu farebným sklom! Cez takú zelenú ste napísali „Brezový háj“ a cez túto „Noc na Dnepri“? Rozumiem? Správny?
Kuindzhi sa nechápavo pozrel na sklo, potom na umelca a zrazu prepukol v šialený smiech.
- Ale modrá - cez ňu si napísal "Ukrajinská noc". Tu je malinová - "Večer na Ukrajine" - pokračoval Orlovský. Kuindzhi bez slova rýchlo opustil dielňu. Počuli ste ho, ako sa stále smeje, keď kráčal dolu schodmi.
Orlovský sa ponáhľal po izbe: "Zase sa mýlim?" Podišiel k stolu, kde boli porozhadzované noviny. Opäť ma zaujala fráza z otvoreného časopisu: „Na celom svete nie je taký obrázok ...“
Z dielne Orlovského Kuindzhi vyšiel na nábrežie Nevy. Sneh, ktorý celú zimu ležal na hlavách a chrbtoch sfingy, sa roztopil, po bokoch zostali len tmavé pruhy – stopy po stekajúcej vode.
Kuindzhi sa pozorne zahľadel do kamennej tváre sfingy a zdalo sa mu, že sa sfinga usmiala. Odkedy ich prvýkrát uvidel, ubehlo viac ako dvadsať rokov. Kuindzhi si jasne pamätal na pocit strachu, ktorý ho zachvátil, keď sa nečakane stretol s týmito kamennými príšerami. Potom sa mu zdali prísni, arogantní strážcovia starej akadémie. Zrazu pri spomienke na Orlovského sa veselo zasmial: „A on mi vymyslel absurditu na hlavu!“
Arkhip Ivanovič Kuindzhi, ktorý je známym maliarom krajiniek, sa nezaoberal dejovými prácami. Výnimkou je obraz „Kristus v Getsemanskej záhrade“, je to jeho jediné dielo napísané o evanjeliovom príbehu. Objavila sa po dlhej tvorivej prestávke. A ako vždy u Kuindzhi, hlavným aktívnym princípom obrazu je Svetlo. Dnes, pri 106. výročí úmrtia tohto veľkého umelca, talentovaného samouka, si pripomeňme život Quinjiho a dielo, ktoré je jedinečné v jeho tvorivom dedičstve.
„Kristus v Getsemanskej záhrade“ je večnou témou hľadania mnohých umelcov rôznych čias a národov. Veľa skvelých ľudí začalo písať sériu Evanjelium, ale nie všetci to dokázali, pochopili, cítili, zažili. Polenov, Ge, Kramskoy, Kuindzhi, Vrubel, Dore, Durer, Gauguin ... Téma je jedna, ale obrazy sa zdajú byť o rôznych veciach: každý vidí niečo iné, každý má svoje vlastné akcenty.
V tejto sérii je obraz A.I. Kuindzhi zostal podceňovaný, rovnako ako jeho autor. Vo svete akademickej maľby bol Kuindzhi známy ako osamelý rebel a „divoch“ – doteraz bola jeho maliarska technika z ustálených kánonov.
Arkhip Ivanovič Kuindzhi sa narodil v roku 1842 na Ukrajine, na predmestí Mariupolu, v rusizovanej gréckej rodine. Bol synom obuvníka, ale po skorej strate otca a matky ho vychovali príbuzní. Nezískal formálne vzdelanie. Od desiatich rokov Arkhip pracovala - najprv pásla husi, potom pracovala pre stavebného dodávateľa, pre obchodníka s chlebom.
Kuindzhi čoskoro vyvinul vášeň pre kreslenie. Jeho majiteľ, obchodník s chlebom Durante, mu dal odporúčací list I.K. Aivazovský. V roku 1855 išiel Kuindzhi pešo na Krym z Mariupolu. V ateliéri Aivazovského vo Feodosia Kuindzhi získal základy maliarskych zručností. A hoci nemal možnosť učiť sa od samotného Aivazovského, považoval sa za svojho žiaka.
Od roku 1856 pracoval ako retušér pre fotografa, naďalej maľoval samostatne. Neskôr sa Kuindzhi presťahoval do Petrohradu. Popri práci retušéra navštevoval krajinársku triedu Akadémie umení ako audítor. A hoci Kuindzhi nedokončil akademický kurz, v roku 1878 získal za množstvo svojich obrazov titul triedneho umelca 1. stupňa.
Génius alebo diletant?
Kuindzhi sa zbližuje so študentmi Akadémie umení, ktorí hľadali nové cesty v umení - I. E. Repin, V. M. Vasnetsov, I. N. Kramskoy.
Od polovice 70. rokov 19. storočia sa štúdium svetla v prírode stalo charakteristickou črtou jeho umenia. Kuindzhi bol fascinovaný efektmi osvetlenia a farebnými kontrastmi, ktoré spôsobovali. Snažil sa verne reprodukovať prirodzené svetlo na plátne pri zobrazovaní západov, východov slnka, poludňajšieho slnka a mesačných nocí. Jeho plátno „Ukrajinská noc“ hlboko zapôsobilo na publikum veľkolepo stelesnenou ilúziou mesačného svitu. "Majster svetla" - takúto prezývku dali Kuindzhi jeho súčasníci.
Jeho práca vzbudila búrlivé potešenie publika. Reakcia ctihodných umelcov však bola viac než zdržanlivá. Aj citlivý a prezieravý I.N. Kramskoy o svojich obrazoch napísal: „Niečo v jeho princípoch farieb je pre mňa úplne nedostupné; možno je to úplne nový obrazový princíp ... jeho zapadajúce slnko na chatrčiach je rozhodne nad moje chápanie. Vidím, že samotné svetlo v bielej chatrči je také verné, že je pre moje oko rovnako únavné pozerať sa naň ako na živú realitu; o päť minút ma bolí oko... Skrátka Kuindzhimu celkom nerozumiem.“
Svetlo alebo osvetlenie?
Novosť Kuindzhiho malieb so zovšeobecnenými formami, ostrosťou a lakonickou kompozíciou, farebnými a svetelnými efektmi a osobitým poetickým výkladom prírody sa medzi umelcami nestretla s náležitým pochopením. Benoit veril, že Kuindzhi bol „malokultúrnym mužom, chválený svojimi súčasníkmi bez akejkoľvek miery, nevytvoril nič, bez ohľadu na to, čo je krásne, umelecky vyspelé. V technike zostal amatérom, v motívoch si doprial tie najhrubšie požiadavky okázalosti, v poézii dizajnu neušiel zo ,bežnosti‘.“
Na jeho plátnach totiž nie sú žiadne prefíkané kompozičné schémy a zložité autorské zámery. Iba ľahké vibrácie. Niekedy mocná, ohromujúca vôľa; niekedy mäkké. A niekedy chlad, vyvolávajúci mimovoľný strach. Niektorí nazývali Kuindzhi „ruským Monetom“ pre jeho majstrovské odhalenie možností farby. Iní obvinili umelca, že sa snaží o lacné efekty, používa tajné techniky, ako je skryté nasvietenie obrazov.
Nakoniec, na vrchole hluku okolo jeho mena, Arkhip Ivanovič jednoducho odišiel do dobrovoľného exilu na 30 rokov. Potom až do konca života neotvoril svoju dielňu nikomu okrem najužšieho okruhu priateľov.
"Akýsi druh oslnivej, nepochopiteľnej vízie"
Práve v tomto období tvorivého „ticha“ vznikol obraz „Kristus v Getsemanskej záhrade“. Ruský spisovateľ I.I. Yasinsky, ktorý na jedinej výstave videl obraz „Kristus v Getsemanskej záhrade“, napísal: „Čierny kaliko sa opäť zhromaždil v záhyboch – a na Olivovej hore sme videli tmavý listnatý céder a fašiangovú záhradu s jasnou tmavomodrou farbou. čistinka v strede, po ktorej v mesačnom svetle kráčal Spasiteľ sveta. Toto nie je lunárny efekt, je to mesačný svit v celej svojej nevýslovnej sile, zlato-strieborný, jemný, splývajúci so zeleňou stromov a trávy a prenikajúci cez biele látky oblečenia. Nejaký druh oslnivej, nepochopiteľnej vízie."
Expresivita umeleckých prostriedkov obrazu "Kristus v Getsemanskej záhrade" umožnila umelcovi prekročiť hranice konkrétneho pozemku. Práve na tomto plátne sa magické svetlo, charakteristické pre Kuindzhiho diela, zhmotňuje do postavy Krista.
Snímka šokovala divákov. Nebolo to ako žiadne iné diela súčasných umelcov, ktorí sa obrátili k téme gospelu. Väčšina umelcov zobrazuje Ježiša Krista buď ako rebela alebo misionára, ale vo všetkých týchto prípadoch je to smrteľný človek. Kuindzhi pristúpil k obrazu Krista iným spôsobom: na obrázku nie je prozaická popisnosť, len málo detailov nadobúda symbolický význam.
Svetlo a tieň
Krajinár Kuindzhi zostáva verný sám sebe. O zápletke obrazu rozhodol umelec pomocou krajinných prostriedkov. Kompozícia diela, dráma témy boli rozvinuté pomerne priamočiaro: v strede sa nachádzala osamelá postava Krista zaliata mesačným svetlom, v tieni sú vyobrazení Kristovi prenasledovatelia. Umelec, ktorý posilnil tragickú intenzitu scény, prudko narazil na ďalšie farby: pozadie bolo namaľované v studených modro-zelených tónoch, popredie v teplých hnedo-červenkastých. V postave Krista sa zrazu rozžiarili farby modrými, žltkastými, ružovkastými odtieňmi. Umelec sprostredkoval stret dobra a zla kontrastom svetla a tieňa.
Obraz „Kristus v Getsemanskej záhrade“ ako žiadne iné jeho dielo vyjadruje obrazovú metódu založenú na porovnávaní osvetlených a tmavých farebných rovín. Kuindzhi využíva efekt mesačného svitu na vyjadrenie napätia a drámy situácie. Postava Ježiša je osvetlená neviditeľným zdrojom svetla, takže vzniká ilúzia svetla samotného Spasiteľa.
Svetlo, ktoré prišlo na svet, aby každý, kto v Neho verí, nezostal v tme. Toto svetlo načrtáva postavy tých, ktorí nasledujú Krista, jeho nástupcov. Pri bližšom pohľade môžeme rozlíšiť postavy troch dospelých a dieťaťa. Každý, kto robí zlo, nenávidí svetlo a nejde k svetlu, aby jeho skutky neboli odhalené, pretože sú zlé, ale kto robí, čo je spravodlivé, ide na svetlo, aby sa jeho skutky prejavili, pretože sa stali v Bohu (Ján 3:20). -21). Prvé riadky odkazujú na tých, ktorí sa ukrývajú medzi obrovskými stromami v záhrade – rímskych legionárov, ktorí sa pripravujú zajať Ježiša Krista. Celá Getsemanská záhrada je pokrytá nepreniknuteľnou temnotou.
I.E. Repin v liste I.S. Ostroukhov píše: "A o Kuindzhi sú povesti úplne iné: ľudia sú ohromení, niektorí dokonca plačú pred jeho novými dielami - každého sa dotýkajú."
Umelec a kresťan
Tento obraz najkoncentrovanejšie stelesňoval umelcove predstavy o morálnom ideáli. Kuindzhi interpretoval evanjeliový príbeh v súlade so svojou skúsenosťou o zmysle života: postava Krista osvetlená mesačným svetlom na jeho maľbe skutočne ukazuje „svetlo zo svetla“ a je zobrazená v ostrom kontraste s okolitou tmou, s ktorou nositelia tzv. zlo blížiace sa Kristovi splývajú. Veľkosť a zároveň osamelá záhuba Spasiteľovho obrazu boli odovzdané Kuindzhi s hlbokou, ťažko získanou expresivitou.
Arkhip Kuindzhi bol pravoslávny. Fjodor Michajlovič Dostojevskij nazval svoje obrazy zamrznutou modlitbou. Umelec a jeho manželka často navštevovali.
Vytrvalosť, tvrdá práca, cieľavedomosť, stálosť v láske a priateľstve - to sú osobnostné črty Arkhipa Ivanoviča, ktoré zdôrazňujú predovšetkým jeho kolegovia a súčasníci, ktorí ho opísali.
V rodine Arkhip Ivanoviča neboli žiadne deti, ale pre mnohých svojich študentov sa mu podarilo stať sa domorodým človekom. Kuindzhi bol vynikajúci učiteľ; chrániac svojich žiakov pred napodobňovaním, usiloval sa v každom z nich rozvíjať individualitu, vdýchnuť im svoju vrúcnu lásku k prírode.
Miloval ľudí nie slovami, ale skutkami. Arkhip Kuindzhi bol úprimne zmätený: „Toto... čo je toto? Teraz, ak nie sú peniaze, znamená to - byť hladný, chorý a nemôžete študovať, ako to bolo so mnou ... “A snažil sa zachrániť svojich študentov pred nedostatkom. Muž výnimočnej láskavosti veľa a nezištne pomáhal ľuďom, obhajoval sa, daroval obrovské sumy na pomoc cudzím ľuďom v núdzi a s manželkou žili skromne, nedržali sluhov. Ochota účinne pomáhať druhým bola Kuindzhiho najdojímavejšou črtou až do samého konca. "Od detstva som si zvykol na to, že som silnejší a mal by som pomáhať," povedal Arkhip Ivanovič.
Zomrel 11. júla 1910 a keďže sa cítil osirel, niekoľko jeho študentov a priateľov po jeho smrti odkázalo, aby sa pochovali vedľa Arkhipa Ivanoviča Kuindžiho.
Pripravila Oksana BALANDINA
I. Aivazovský. Na krymskom pobreží
Géniovia sa rodia bizarne, bez toho, aby sa dohodli, kde a kedy sa narodia. Ak však až do 40. rokov 19. storočia väčšina dobrých maliarov Ruska boli Petersburgovci a Moskovčania, potom v rokoch 1836-1848 provincie predbehli hlavné mestá. Tu sú najznámejšie mená: Savrasov - Moskva, 1836, Kramskoy - Ostrogozhsk, 1837, Kuidzhi - Mariupol, 1841, Semiradsky - dedina Pečenegi, Charkovská provincia, 1843, Polenov - Petersburg, 1844, Repin - Chudžiguev, Surikov, 1 - Krasnojarsk, 1848, Vasnetsov - dedina Lopyal, provincia Vyatka, 1848.
Obraz jedného z „provinciálov“, Arkhip Kuindzhi, zmiatol petrohradskú verejnosť v roku 1880. Najdlhší rad bol z Nevského prospektu pozdĺž Bolšaja Morskaja do výstavných priestorov Spoločnosti pre povzbudzovanie umelcov, do sály, kde visel len jeden obraz: „Mesačná noc na Dnepri“. Švajčiari boli strčení v rubľoch, aby preskočili čiaru.
V. Vasnecov. Portrét umelca A. Kuindzhiho
Noviny napísali, že táto krajina úplne zabíja všetky ostatné obrazy na výstave. Žiarila. Voda, mesiac, samotná noc svietila. Diváci nahliadli za plátno – možno tam bola skrytá lampa, ktorá
osvetľuje obraz? O Petrovi sa hovorilo: Kuindzhi bol priateľom so slávnym chemikom Mendelejevom, ktorý pre svojho priateľa vynašiel úžasné žiarivé farby. A vo všeobecnosti je Kuindzhi podvodník, ktorý zabil skutočného umelca a zmocnil sa jeho obrazov. Čo neskladali nečinní mešťania?
Štyridsať rokov pred Kuindzhiho triumfom zasiahol Európu rovnakým spôsobom ďalší ruský krajinár Ivan Ajvazovskij. Jeho súčasník F. Jordan napísal: „Dokonca aj trúfalý Paris obdivoval jeho obrazy, z ktorých jeden, zobrazujúci východ alebo západ slnka, bol namaľovaný tak živo a pravdivo, že Francúzi pochybovali, či je tu nejaké ohnisko, či je tu sviečka alebo lampa. za obrázkom." ... A ešte skôr, v 17. storočí, udivoval svojich súčasníkov aj Georges de La Tour, ktorého volali „maliar nocí“. Hlavným hrdinom jeho obrazov nie je človek, ale svetlo, svetlo fakle alebo sviečky.
A. Kuindzhi. Mesačná noc na Dnepri
Zápletky a názvy obrazov sú najbežnejšie, v tých časoch rozšírené: „Smutná Magdaléna“, „Vianoce“, „Umučenie sv. Sebastiána“, „Zjavenie sa anjela svätému Jozefovi“, „Jób“. a jeho manželka" ... A obrázky sa ukázali ako úžasné a originálne - od - pretože sviečky a fakle nakreslené umelcom horia "naozaj".
Rovnaké jasné, fantastické svetlo dodávalo akúsi vznešenosť a pocit zázraku aj tým plátnam, ktoré zobrazujú „nízke“ témy: „Sharpie“, „Žena chytiaca blchu“, „Platba“. "Ako sa to robí?" - prekvapilo publikum.
V skutočnosti sa niekedy umelci naozaj uchýlili k rôznym technickým trikom a žiariace farby nie sú mýtus ani produkt našej doby (moderné farby s prídavkom fosforovej žiary). V 6. storočí v Ajande (India) bol jaskynný chrám namaľovaný tak, že v tme sa postavy zdajú objemné, vyčnievajúce z hĺbky. A svietia a nie je jasné prečo - chemici nedokážu odhaliť tajomstvo starých farieb. A v Japonsku v 18. storočí bola populárna nasledujúca technika: pozadie rytiny bolo pokryté tenkou vrstvou sľudového prášku. Výsledkom bol trblietavý povrch, ktorý dodal celému dielu tajomnosť. Takto fungovali napríklad Kitagawa Utamaro či Tosyusai Sharaku.
Ale Aivazovsky, Kuindzhi, La Tour a mnohí ďalší umelci nepoužívali „technické“ metódy. Podarilo sa im to spojením svetlých a tmavých tónov. O to úžasnejšie je nádherné svetlo, ktoré sa valí z ich plátien.
Dobrý Zeus
Pravda o Kuindzhi bola bizarnejšia ako klebety. Grécky ovčiak z Mariupolu prichádza do hlavného mesta, aby vstúpil na Akadémiu umení, dva roky neuspel, nastúpil na tretí ... aby čoskoro odišiel, pretože akadémia je podľa jeho názoru zastaraná.
Vystavuje svoje obrazy na výstavách Putujúcich, prekvapuje svetlom, ktoré sa valí z plátien. Žije sa zle. Každé poludnie ide von s vrecom jedla - a vtáky sa k nemu hrnú. Potom sa rozhodne, že je potrebné „nakŕmiť“ nielen vtáky. Pustí sa do nemysliteľných finančných dobrodružstiev a stane sa bohatým. On sám však stále žije so svojou ženou v malom byte zariadenom úbohým nábytkom, no na výchovu mladých maliarov dáva stotisíc rubľov. Vysvetľuje to takto: „Toto... čo je toto? Ak som bohatý, potom je pre mňa možné všetko: jesť, piť, študovať, ale ak nie sú peniaze, znamená to - byť hladný, chorý a nemôžeš študovať, ako to bolo u mňa.
Ale dostal som to a iní zomierajú. Ale nie je to tak, musí sa to opraviť, je to tak, aby bolo veľa peňazí a mohli sa dať tým, ktorí sú v núdzi, ktorí sú chorí, ktorí chcú študovať ... “(pravda slová Kuindzhi). Navonok vyzerá ako dobrý Zeus - pravidelné črty tváre, kučeravé fúzy. Jeho študenti ho zbožňujú, jeho prezývka je „otec“ (azda najznámejším z jeho žiakov je N. Roerich). Veľa píše, úspešne vystavuje, jeho obrazy sa kupujú v ateliéri, „na viniči“.
A zrazu prestane posielať svoje obrazy na výstavy s vysvetlením, že „umelec by mal vystupovať na výstavách, kým on, ako spevák, má hlas. A len čo hlas zoslabne, musíte odísť ... “A bez ohľadu na to, ako ho presviedčali, viac ako 20 rokov neposlal ani jeden obrázok na výstavy (a maľoval ich každý deň, jeden je lepší než ten druhý!).
Zomrel na srdcovú chorobu – príliš to bolelo na všetko to utrpenie. Svojej milovanej manželke zanechal malý dôchodok a Spoločnosti na podporu umelcov odkázal majetok vo výške dvoch miliónov rubľov. „Mnoho cudzincov nasledovalo Kuindzhiho rakvu, dostávali od neho pomoc a nad domom krúžili osirelé vtáky,“ napísal jeden z jeho priateľov. A nikto nevyriešil záhadu jeho žiarivých obrazov ...