Después de la creación del Sistema de la Reserva Federal en 1913, el establecimiento de la ONU fue el siguiente paso a través del cual el triunvirato del RRR (los Rothschild, los Rockefeller y los Romanov) formó y está formando un gobierno mundial. Hoy asistimos a la etapa final de esta operación.
Ha finalizado el 70º aniversario de la Asamblea General de la ONU. El mundo observó esta acción. Y con mucho cuidado. Pero solo pasó un día y de repente todos se dieron cuenta de que nadie entendía nada. ¿Qué pasó finalmente allí? Resolvámoslo juntos.
Naciones Unidas
En primer lugar, ¿qué es la ONU? La cuestión no es tan transparente como podría parecer a primera vista. No importa lo que se piense acerca de la llamada teoría de la conspiración, en el caso de la ONU es precisamente una conspiración lo que existe. Ninguna teoría. Sólo práctica dura.
Se sabe que la Carta de las Naciones Unidas fue aprobada durante la Segunda Guerra Mundial, en una conferencia celebrada de abril a junio de 1945 en San Francisco. Y firmado el 26 de junio de 1945 por representantes de 50 estados. Es decir, el trabajo de creación de la ONU se llevó a cabo incluso antes de la victoria del pueblo soviético en la Gran Guerra Patria.
Es especialmente importante darse cuenta de que los fundamentos de las Naciones Unidas y su estructura se desarrollaron durante la Segunda Guerra Mundial. Este trabajo fue llevado a cabo por "participantes destacados de la coalición anti-Hitler", que aún no existía en ese momento. El nombre “Naciones Unidas” se utilizó por primera vez en la Declaración de las Naciones Unidas, firmada el 1 de enero de 1942, es decir, apenas seis meses después del ataque de Hitler a la URSS.
La Segunda Guerra Mundial se inició precisamente para crear la ONU. Después de la creación del Sistema de la Reserva Federal en 1913, el establecimiento de la ONU fue el siguiente paso a través del cual el triunvirato del RRR (los Rothschild, los Rockefeller y los Romanov) formó y está formando un gobierno mundial. Hoy asistimos a la etapa final de esta operación.
El propósito de introducir a la ONU en la circulación política internacional es dar legitimidad visible a cualquier agresión militar. La ONU es Shvonder de “Corazón de perro” de Mikhail Bulgakov. Este mocoso desarraigado bebe la sangre de ciudadanos bastante ricos, es decir, la ONU absolutamente desarraigada bebe la sangre de estados independientes.
70
En segundo lugar, el número “70” es un número sagrado en la religión semítica. Recuerde los 70 intérpretes, los 70 libros de la Biblia, las 70 Alejandrías construidas por “Alejandro” “el Macedonio”, etc. En mi novela "La batalla por el trono del mundo" (leer), demostré que el número "70" es un calco religioso del calendario: exactamente en 70 años, los solsticios y equinoccios avanzan un día. Es decir, el cielo gira un grado. Este fenómeno natural Se llama anticipación de los equinoccios.
El cielo gira 30 grados cada 2100 años. Esta es la ERA astronómica. Cada una de esas eras se abre con un nuevo MESÍAS. Entre los semitas, Moisés abrió la era de Aries y Cristo abrió la era de Piscis. Y la era actual de Acuario, que comenzó en 2000, fue inaugurada por... Vladimir Putin. Con su sorprendente nombramiento para el cargo de presidente de Rusia.
Y aquí están los más ejemplo brillante el apego de los representantes del gobierno mundial al simbolismo bíblico del número “70”. La revolución sionista en Rusia fue llevada a cabo por judíos en 1917, y exactamente 70 años después, en 1987, estos mismos criminales comenzaron a cometer otro crimen: la destrucción de la URSS.
Fue en 1987 cuando comenzó la fase activa de las reformas de Gorbachov en la URSS. Este año, las relaciones entre la URSS y los EE.UU. “accidentalmente” mejoraron notablemente. Ya el 13 de enero, en el “viejo Año Nuevo", la resolución del Consejo de Ministros de la URSS "Sobre el procedimiento para la creación en el territorio de la URSS y las actividades de empresas conjuntas con la participación de organizaciones y empresas soviéticas de países capitalistas y en desarrollo" dio lugar a la formación empresas privadas , es decir, la dirección del Estado soviético dio un golpe constitucional y destruyó el sistema soviético.
Y luego siguieron los saqueadores. Ya el 15 de enero se reanudaron en Ginebra las negociaciones sobre control de armamentos soviético-estadounidenses, como resultado de lo cual Rusia se encontró posteriormente casi desarmada. El 10 de febrero de 1987, como parte de la “perestroika”, fue el Gobierno soviético el que comenzó a formarse. la quinta columna : 140 “disidentes” fueron liberados de prisiones y campos. En Washington (EE.UU.), el jefe de la URSS, Mikhail Gorbachev, y el presidente estadounidense, Ronald Reagan, firmaron el Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto.
1945
¿No puedes adivinar cuál es la fecha de hoy? En 2015, se cumplieron exactamente 70 años desde el día en que “todo el mundo civilizado” derrotó al “mal mundial”: el Hitler sefardí. ¿Recuerdas cuando recientemente celebramos el 70 aniversario del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki? Esta es la fecha oficial del fin de la guerra.
El hecho de que esta victoria haya sido pagada por 27 millones de vidas, predominantemente rusas, hoy en día no preocupa a nadie. La “mayoría progresista” sólo recuerda el “Holocausto”, por el que los medios judíos lloraron entre 1919 y 1923, y se sintieron atraídos por el período de la Segunda Guerra Mundial con la habitual distorsión de los “mapas” políticos e históricos.
Todo el mundo sabe que los delincuentes y, especialmente, los maníacos se duermen con nimiedades. Ahora bien, querido lector, ¿puede usted creer que la Guerra Mundial comenzó y terminó estrictamente según lo previsto? ¿No poder? ¡Pero en vano!
La Segunda Guerra Mundial comenzó oficialmente el 1 de septiembre de 1939 y terminó el 2 de septiembre de 1945. Sí. Como esto. Día tras día. Estrictamente según lo previsto.
Es muy interesante observar la representación simbólica de las partes en conflicto: los perdedores y los ganadores. la guerra comenzo clan Romanov , fueron expulsados de imperio ruso Rothschild (“Rojos”).
Los Romanov son los reyes del Imperio Romano (alemán), razón por la cual el "Eje del Mal" incluía a los países de ambos imperios romanos: Alemania, Eslovaquia, Italia, Albania, Hungría, Rumania, Croacia, Finlandia y Bulgaria. Este "Eje" también incluía a los países del sudeste asiático, donde los zares "rusos" Romanov exportaban oro ruso antes de la Primera Guerra Mundial; estos son, en primer lugar, Filipinas, pero también sus vecinos: Tailandia, China, Birmania, Irak. , Japón, Manchukuo.
Los Romanov lo son. Imprimieron estos billetes desde 1913 hasta 2014 y los vendieron como dinero a todos los demás estados. Hoy en Rusia solo quedan , , y otros del clan Romanov.
Se cree que los Romanov perdieron en la Segunda Guerra Mundial y los Rothschild (URSS) y Rockefeller (EE. UU.) la ganaron. Al menos eso es lo que dicen los historiadores. Pero en realidad este no es el caso. En la forma de la Segunda Guerra Mundial, se llevó a cabo una estafa grandiosa e igualmente inmoral ante la población del mundo.
¿Qué dicen los historiadores? Escriben: dicen que en la Segunda Guerra Mundial participaron 62 estados de los 73 que existían en ese momento, lo que representaba el 80 por ciento de la población mundial [TSB: Segunda Guerra Mundial 1939-1945]. Estos números le dicen al lector el alcance geográfico: dicen, mire, el mundo entero estaba en guerra. ¡Vaya, qué guerra fue!
Pero el 93 por ciento de las pérdidas de toda la Segunda guerra mundial germánico fuerzas armadas sufrió sólo en el frente soviético [según Falin: K. Rozhnov. Occidente y la URSS: contribución a la victoria]. Es decir, era como si todos los países estuvieran en guerra, pero la guerra afectaba sólo a la URSS. Esto es lo mismo que incluir a todos los aficionados del estadio entre los jugadores que participan en el partido: ¡todos patearon el balón en el campo!
Lo mismo se aplica a las pérdidas humanas en esta guerra. Se afirma oficialmente que la Segunda Guerra Mundial tuvo un gran impacto en el destino de toda la humanidad. Una vez más, los propagandistas hacen malabarismos con los números: dicen que en él participaron 72 estados, es decir, el 80 por ciento de la población mundial, se llevaron a cabo operaciones militares en el territorio de 40 estados, hasta 110 millones de personas fueron movilizadas en el Fuerzas Armadas, y las pérdidas humanas totales alcanzaron entre 60 y 65 millones de personas, de las cuales 27 millones murieron en los frentes.
Estas son algunas cifras aterradoras.
Y detrás de la manipulación de estos números no hay mentira. Y ella lo es. En primer lugar, si el 93 por ciento de las pérdidas nazis ocurrieron en el frente soviético, ¿qué estaban haciendo todos los demás países? ¿Estabas empujando bandos? Resulta que mataron a alguien allí, pero de alguna manera no contribuyeron a la victoria general.
Muchos países mienten y exageran su participación en la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, Suecia y Suiza perdieron en total 50 personas en la guerra. Irán – 200, Irlanda – 200, México – 100, Cuba – 100... Todos estos países llegaron más tarde a la final. informe estadístico sobre la guerra, que sirvió de base para la creación de la ONU.
El objetivo de estas estadísticas no es rendir homenaje a la memoria de los ganadores, sino recopilar estadísticas para el gobierno mundial; dicen, actuamos en nombre de todo el planeta.
$610 mil millones
Pero incluso las cifras de pérdidas financieras muestran que nos presentan mentiras. La URSS perdió 610 mil millones de dólares en la guerra; Estados Unidos – 137; Gran Bretaña: 150; Alemania: 300; Italia: 50; Japón – 100; algunos “otros países”: 350, pero en total: ¡2.600 mil millones de dólares, enormes cantidades de dinero a precios de aquellos años!
Pero fíjense, todo se perdió. ¿Quién lo encontró entonces? El dinero no se evapora. Si un tanque sufre daños, el dinero pagado por él no podrá sacarse del bolsillo del fabricante. Si un tren descarrila, el pago por ese tren ya se ha realizado. Si los aviones son derribados, se recibe dinero por ellos.
¿Quién recaudó todo este dinero? ¿No son los que dieron dinero para la creación y funcionamiento de la ONU? ¿O nos volverán a hablar de algunos banqueros míticos?..
El material "" describe el procedimiento para crear no solo el Sistema de la Reserva Federal, sino también la ONU. Y es el zar “ruso” Nicolás II el fundador de la ONU. En 1904, un grupo de representantes de 48 estados (la ONU registró 50 estados) en una reunión secreta en París aprobó el procedimiento para la creación de la Internacional. sistema financiero(IFS) y la fuente mundial de oferta monetaria. Pero lo más importante es que, por sugerencia de Nicolás II, se decidió crear la Sociedad de Naciones (ahora llamada ONU). Para asegurar las relaciones comerciales entre países, se decidió crear un único Centro Financiero Mundial con su propia moneda sobre la base de la Liga de Naciones.
Rusia, a través del banquero Rothschild, aportó a esta Liga de Naciones (proto-ONU) 48,6 toneladas de oro, exportadas por adelantado por el zar desde Rusia al país de los judíos, Iveria (hoy España). Más tarde, los Rothschild transportaron este oro a los Estados Unidos y, en nombre de Rusia, establecieron allí el Sistema de la Reserva Federal (FRS). Rusia posee el 88,8 por ciento de la Reserva Federal. El 11,2 por ciento restante pertenece a China. Por lo tanto, la reciente serie de incendios se produjo en China (ver “”).
Siria
Tanto la Primera Guerra Mundial como la Segunda Guerra Mundial fueron organizadas por tres clanes RRR: los Rothschild, los Rockefeller y los Romanov. Estas guerras se utilizaron como herramienta para sacar dinero de los estados independientes e inyectar capital robado al gobierno mundial representado por la ONU.
Hoy la ONU es precisamente el gobierno mundial que mata cualquier manifestación de independencia de cualquier país. La ONU redistribuye las cuotas de vida entre los países. La ONU administra el derecho a hacer la guerra.
Por lo tanto, lo que el presidente ruso Vladimir Putin dijo desde la tribuna de la ONU no apuntaba a horizontes abstractos, sino a un objetivo muy claro: era él, Putin, quien debería convertirse en el jefe del gobierno mundial. Y con su discurso demostró que se toma ese derecho.
El año pasado, 2014, la Reserva Federal Romanov dejó de existir legítimamente (ver “”). Debido a esto, hubo una salida masiva de dinero de todas las áreas de la economía. Esta fue la misma “crisis”.
Desde finales de 2014 hasta el otoño de 2015, hubo una batalla por el puesto de Emperador del Mundo. Describí esta lucha en detalle en mi novela "La batalla por el trono mundial" (leer). Y hasta ahora, los acontecimientos mundiales se desarrollan exactamente según el libro. Y aún más interesante es el final de mi novela.
El bombardeo actual a Siria viene de ahí. Este país es un lugar sagrado de matanza. Y en esta guerra las verdaderas razones no importan. Ambos enemigos -Assad e ISIS- fueron creados por el triunvirato RRR representado por la ONU. Esta es otra guerra con la que la ONU-RRR recaudará dinero de sangre de todo el mundo. EN una vez más las economías de los países estarán vacías y el gobierno mundial de la ONU-RRR se enriquecerá en consecuencia.
¿Por qué se eligió Siria como lugar de una batalla tan pública y demostrativa? Porque este lugar está definido en la Biblia, y el triunvirato RRR-ONU simplemente se vuelve abiertamente hacia esta colección de cuentos de hadas de los pueblos del mundo. Los Romanov, los Rothschild y los Rockefeller creen seriamente que Siria es el lugar de una batalla apocalíptica bíblica.
En realidad esto no es cierto. Y los reyes, los banqueros y los trabajadores petroleros tenían que ir a la escuela. Siria no es el centro del mundo y la Biblia se encuentra aquí. El centro principal es Donbass, razón por la cual los sionistas están llevando a cabo allí un genocidio absoluto de la población rusa (ver “”). Y dado que este genocidio se lleva a cabo bajo la apariencia de los Rothschild-Rockefeller-Romanov y la ONU, nadie de la "humanidad progresista" y "" ve estas atrocidades.
Más de un millón de refugiados de Donbass pasaron desapercibidos; ni un solo país europeo dio un solo trozo de pan a las personas que morían en Donbass. Pero cuando varios miles de semitas huyeron, Europa estalló en lágrimas doradas, los cubrió de oro (ganado por los blancos) y los alimentó con halva (producida por los blancos).
El famoso gobierno mundial, que todo el mundo busca con tanto cuidado y no puede encontrar, es la ONU. Esta organización no se escondió en ninguna parte: permaneció a la vista y se pudrió entre los pueblos con el comportamiento insípido de un maníaco.
Tercera fuerza
La iniciativa de crear un gobierno mundial por parte del triunvirato RRR es clara: los mil millones de oro de sionistas controlan el resto del mundo, el mundo de los esclavos. Todas las naciones, según el plan de la RRR, deben trabajar duro para sus amos, y estos amos se dignarán visitar las sinagogas, matar a su propia discreción, estudiar la Biblia, sufrir los estudios judaicos; en general, "hacer" todo lo que un maestro debería hacerlo. Después de todo, recuerde, la Biblia promete “dar a los judíos todas las naciones para que las devoren”.
Es esta tercera fuerza la que tiene la capacidad de borrar de la faz de la Tierra al triunvirato RRR. Y esto se sabe (ver, por ejemplo, “”). Antes de la última Asamblea General de la ONU, el enfrentamiento con el gobierno mundial entró en una fase decisiva. Conociendo tal peligro,...
La tercera fuerza puso un ultimátum y esperó a ver si la persona adecuada se convertiría en emperador. Y esta elección era más importante que nunca. Mientras tanto, el mundo moderno se ha puesto patas arriba. La gente empezó a esperar seriamente el fin del mundo.
Hablando de la base religiosa de las guerras mundiales, debemos señalar: por alguna razón, los juegos religiosos en las confesiones y sectas parecen menos importantes para estas mismas personas. fenómenos peligrosos que las fluctuaciones de las temperaturas estacionales en el planeta. Por alguna razón, todo emperador se esfuerza, como una pulga, por saltar a la barba de Dios y allí afianzarse en su cabello. Por alguna razón, los dioses rebeldes y los mesías problemáticos a veces olvidan que ellos también siempre tienen el poder que encadenará esta rebelión a una montaña o la clavará en una cruz. Por alguna razón, ejércitos de creyentes, como ovejas, siguen a sus pastores rebeldes directamente al mismo matadero.
Ninguno de los rebeldes le ha demostrado todavía a Dios que tiene razón. Y nunca habrá tal prueba, porque Dios tiene sólo un año, y no tiene igual al que valga la pena escuchar al menos por un rato. Y por cada chirrido de un mosquito siempre hay un trozo de goma elástica.
Las circunvoluciones del cerebro de un ser vivo fueron torcidas por Dios, no para que este ser pasara toda su inútil vida enderezándolas. Otros emperadores, habiendo caído bajo el poder de un pícaro con rostro de sufí, caen no sólo en el nirvana, sino también en la herejía elemental. El gen infeccioso circula por el mundo desde la época en que el cerebro mixto degeneró el lado más repugnante actividad humana- religión.
Habiendo resbalado en esta mierda líquida del próximo mesías, otro emperador perdió la cabeza y se convirtió en su presagio. Si tal enfermedad afectara solo al emperador, entonces se podrían crear circos exitosos a partir de los líderes de los mesías. Pero el problema es que tales emperadores, sin darse cuenta de su debilidad intelectual, ponen a su pueblo, al que se supone deben proteger, en el fuego de los crímenes religiosos. La religión siempre vuelve al ser al revés, e incluso la comida más deliciosa con salsa religiosa resulta ser un repugnante vómito verde.
Si locos como Nikon organizan reformas del calendario en las que millones de ciudadanos inocentes son ejecutados, también hay reyes en su sano juicio, como la zarina Catalina II, que evaluó a los nikonianos de esta manera: “ Nikon es una persona que me da asco. Sería más feliz si no hubiera oído hablar de su nombre. Nikon intentó subyugar al soberano: quería convertirse en Papa. Nikon trajo confusión y divisiones a la iglesia pacífica e integralmente unida de nuestro país. Los griegos nos impusieron la trifiesta mediante maldiciones, torturas y la pena capital. Nikon convirtió a Alexei, el padre zar, en un tirano y torturador de su pueblo.».
Ya se sabe si el nuevo emperador será un torturador del pueblo o se convertirá en un gobernante sabio. Pocos. Por lo demás, el tiempo lo dirá. ¿Recuerda lo que dijo el Ministro de Asuntos Exteriores británico, Lord Halifax? En su discurso radial al pueblo afirmó: “ No dejaremos de luchar hasta lograr la paz »…
Andrey Tyunyaev, redactor jefe del periódico "El presidente",
La sesión del 70 aniversario de la Asamblea General (AG) de la ONU comenzará a funcionar en su sede organización mundial en Nueva York. El inicio del ciclo anual, que promete ser uno de los más intensos de toda la historia de las Naciones Unidas, correrá a cargo del secretario general Ban Ki-moon y del diplomático austriaco Mogens Lykketoft, elegido presidente de la 70ª sesión en Junio.
Según TASS, la ceremonia oficial de inauguración tendrá lugar a las 15:00 hora local (21:00 hora de Kiev). La víspera se celebró en la sede de la ONU la última reunión del actual 69º período de sesiones. Durante los últimos 12 meses, los 193 estados miembros de la Asamblea General discutieron muchas cuestiones y adoptaron alrededor de 300 resoluciones y decisiones por votación o consenso.
La agenda del 70º período de sesiones de la Asamblea General incluye 170 temas, entre ellos cuestiones de mantenimiento de la paz y la seguridad, prevención de conflictos armados, lucha contra el terrorismo, discriminación racial y xenofobia, protección ambiente, promoviendo el desarrollo sostenible de los países, el cumplimiento del régimen de no proliferación nuclear, la protección de los derechos humanos y la garantía del Estado de derecho.
También continuará el examen de cuestiones relacionadas con la reforma del Consejo de Seguridad. En el último día de trabajo, el 69º período de sesiones de la Asamblea General adoptó una resolución que “decide convocar un grupo de trabajo de composición abierta sobre la cuestión de la representación equitativa en el Consejo de Seguridad y la ampliación de su membresía”.
Además, la campaña para elegir al Secretario General de la ONU comenzará oficialmente dentro de un año. Ban Ki-moon, que ocupa este cargo desde el 1 de enero de 2007, expira el 31 de diciembre de 2016 y no es elegible para buscar un tercer mandato de cinco años. El 11 de septiembre, la Asamblea General adoptó una resolución pidiendo una mayor transparencia en el proceso de elección del Secretario General.
Hasta ahora, la lista de posibles contendientes incluye a la Directora Ejecutiva de la UNESCO, Irina Bokova, la actual Administradora del PNUD, Helen Clark, las Presidentas de Chile y Lituania, Michelle Bachelet y Dalia Grybauskaite, y la ex Primera Ministra danesa, Helle Thorning-Schmidt.
Tradicionalmente, una semana después de la apertura de la sesión, tiene lugar una discusión política general dentro de la Asamblea General, un debate durante el cual los delegados de los países miembros de la ONU pueden hablar sobre cualquier tema.
Sin embargo, este año el debate general se ha pospuesto para una etapa posterior, y el primer evento realmente importante dentro de la Asamblea General será la cumbre sobre desarrollo, que tendrá lugar del 25 al 27 de septiembre. Durante el mismo se aprobará la agenda global de desarrollo socioeconómico para 2015-2030, cuyo borrador fue aprobado por los países miembros de la ONU hace varias semanas.
La cumbre llamará especialmente la atención no sólo porque en ella participarán decenas de Jefes de Estado y de Gobierno. El día de la inauguración, el 25 de septiembre, el Papa Francisco visitará la sede de la ONU por primera vez en 20 años.
Al día siguiente de finalizar la cumbre sobre desarrollo, comienza en la sede un debate político general en el que se espera que este año participen más de 150 jefes de Estado y de Gobierno, así como decenas de ministros de Asuntos Exteriores de los Estados miembros de la ONU. Los discursos de las delegaciones de los países durarán hasta el 3 de octubre.
Se espera que los participantes en el debate general aborden los problemas más urgentes del mundo, incluidos los conflictos en Ucrania, Siria y Yemen, así como la lucha contra el terrorismo, la situación de los inmigrantes y el cambio climático global. El primer día de debate promete ser el más intenso, cuando los presidentes de Rusia, Brasil, Irán, Kazajstán, Polonia, Estados Unidos y Francia hablarán desde el podio de la Asamblea General.
20:08 - REGNUM V.Putin: Estimado señor presidente! Estimado señor Secretario General! Queridos Jefes de Estado y de Gobierno! ¡Damas y caballeros!
El 70º aniversario de las Naciones Unidas es una buena oportunidad para mirar atrás en la historia y hablar de nuestro futuro común. En 1945, los países que derrotaron al nazismo unieron fuerzas para sentar bases sólidas para el orden mundial de posguerra.
Permítanme recordarles que las decisiones clave sobre los principios de interacción entre estados y las decisiones sobre la creación de la ONU se tomaron en nuestro país en la reunión de Yalta de los líderes de la coalición anti-Hitler. El sistema de Yalta fue verdaderamente sufrido, pagado con la vida de decenas de millones de personas, dos guerras mundiales que azotaron el planeta en el siglo XX y, seamos objetivos, ayudó a la humanidad a atravesar los turbulentos, a veces dramáticos, acontecimientos de durante las últimas siete décadas y salvó al mundo de agitaciones a gran escala.
Las Naciones Unidas son una estructura que no tiene igual en legitimidad, representatividad y universalidad. Sí, la ONU se aborda en últimamente muchas críticas. Supuestamente demuestra una eficacia insuficiente y la adopción de decisiones fundamentales se basa en contradicciones insuperables, principalmente entre los miembros del Consejo de Seguridad.
Sin embargo, quisiera señalar que siempre ha habido desacuerdos en la ONU, a lo largo de los 70 años de existencia de la organización. Y el derecho de veto siempre se ha utilizado: lo utilizaron los Estados Unidos de América, Gran Bretaña, Francia, China, la Unión Soviética y más tarde Rusia. Esto es completamente natural para una organización tan diversa y representativa. Cuando se fundó la ONU no se pretendía que aquí reinara la unanimidad. La esencia de la organización, de hecho, radica en la búsqueda y desarrollo de compromisos, y su fuerza radica en tener en cuenta diferentes opiniones y puntos de vista.
Las decisiones discutidas en la ONU se acuerdan en forma de resoluciones o no, como dicen los diplomáticos: se aprueban o fracasan. Y cualquier acción de cualquier Estado que eluda este orden es ilegítima y contradice la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional moderno.
Todos sabemos que después del fin de la Guerra Fría -todo el mundo lo sabe- surgió un único centro de dominación en el mundo. Y luego aquellos que se encontraban en la cima de esta pirámide se sintieron tentados a pensar que si eran tan fuertes y excepcionales, entonces sabían mejor que nadie qué hacer. Y por lo tanto, no hay necesidad de tener en cuenta a la ONU, que muchas veces, en lugar de sancionar y legitimar automáticamente la decisión necesaria, sólo se interpone, como decimos, “se interpone”. Se habló de que la Organización, en la forma en que fue creada, estaba obsoleta y había cumplido su misión histórica.
Por supuesto, el mundo está cambiando y las Naciones Unidas deben responder a esta transformación natural. Rusia, sobre la base de un amplio consenso, está dispuesta a trabajar con todos los socios para el futuro desarrollo de la ONU, pero consideramos extremadamente peligrosos los intentos de socavar la autoridad y la legitimidad de la ONU. Esto podría provocar el colapso de toda la arquitectura. relaciones internacionales. Entonces realmente no nos quedarán más reglas que el gobierno de los fuertes.
Este será un mundo en el que prevalecerá el egoísmo en lugar del trabajo colectivo, un mundo en el que habrá cada vez más dictadura y cada vez menos igualdad, menos democracia y libertad reales, un mundo en el que, en lugar de Estados verdaderamente independientes, los Estados El número de protectorados de facto controlados desde el exterior multiplicará los territorios. Al fin y al cabo, ¿qué es la soberanía estatal, de la que ya han hablado aquí nuestros colegas? Se trata, ante todo, de una cuestión de libertad, de libre elección del propio destino para cada persona, para el pueblo, para el Estado.
Por cierto, queridos colegas, en el mismo sentido está la cuestión de la llamada legitimidad del poder estatal. No se puede jugar ni manipular palabras. En el derecho internacional, en los asuntos internacionales, cada término debe ser claro, transparente, debe tener una comprensión uniforme y criterios entendidos uniformemente. Todos somos diferentes y esto hay que respetarlo. Nadie está obligado a adaptarse a un modelo de desarrollo reconocido de una vez por todas como el único correcto.
No todos deberíamos olvidar las experiencias del pasado. Por ejemplo, recordamos ejemplos de la historia. unión soviética. La exportación de experimentos sociales, los intentos de impulsar cambios en ciertos países, basándose en sus principios ideológicos, a menudo tuvo consecuencias trágicas, que no llevaron al progreso, sino a la degradación. Sin embargo, parece que nadie aprende de los errores de los demás, sino que sólo los repite. Y continúa la exportación de las ahora llamadas revoluciones “democráticas”.
Basta con mirar la situación en Oriente Medio y el Norte de África, como habló el orador anterior. Por supuesto, político problemas sociales En esta región se venía gestando desde hacía mucho tiempo y la gente de allí, por supuesto, quería un cambio. Pero ¿qué pasó realmente? La agresiva intervención externa llevó al hecho de que, en lugar de reformas, las instituciones estatales y el propio modo de vida fueron simplemente destruidos sin ceremonias. En lugar del triunfo de la democracia y el progreso, hay violencia, pobreza, catástrofe social y los derechos humanos, incluido el derecho a la vida, no se valoran en absoluto.
Sólo quiero preguntar a quienes crearon esta situación: “¿Entienden ahora lo que han hecho?” Pero me temo que esta cuestión quedará en el aire, porque no se ha abandonado la política, que se basa en la confianza en uno mismo, en la convicción de la propia exclusividad y la impunidad.
Ya es obvio que el vacío de poder que surgió en varios países de Medio Oriente y África del Norte condujo a la formación de zonas de anarquía, que inmediatamente comenzaron a llenarse de extremistas y terroristas. Decenas de miles de militantes ya luchan bajo la bandera del llamado “Estado Islámico”. Entre ellos se incluyen ex soldados iraquíes que se vieron obligados a salir a las calles tras la invasión de Irak de 2003. Libia, cuyo Estado fue destruido como resultado de una grave violación de la Resolución No. 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, también es un proveedor de reclutas. Y ahora miembros de la llamada oposición siria moderada, apoyada por Occidente, se están uniendo a las filas de los radicales.
Primero los arman, los entrenan y luego se pasan al lado del llamado “Estado Islámico”. Y el “Estado Islámico” en sí no surgió de la nada: inicialmente también se cultivó como un arma contra regímenes seculares indeseables. Tras haber creado una cabeza de puente en Siria e Irak, el Estado Islámico está expandiendo activamente su expansión a otras regiones, apuntando a dominar el mundo islámico y más allá. Claramente no se limita sólo a estos planes. La situación es más que peligrosa.
En tal situación, es hipócrita e irresponsable hacer declaraciones ruidosas sobre la amenaza del terrorismo internacional y al mismo tiempo hacer la vista gorda ante los canales de financiación y apoyo a los terroristas, incluso a través del negocio de las drogas, el comercio ilegal de petróleo y armas. , o tratar de manipular a los grupos extremistas y ponerlos a su favor para lograr sus propios objetivos políticos con la esperanza de lidiar más tarde de alguna manera con ellos o, simplemente, eliminarlos.
A aquellos que realmente actúan de esta manera y piensan de esta manera, me gustaría decirles: queridos señores, ustedes, por supuesto, están tratando con personas muy crueles, pero no con personas estúpidas o primitivas en absoluto, no son más estúpidas que ustedes. y aún se desconoce quién utiliza a quién para sus propios fines. Y los últimos datos sobre la transferencia de armas de esta oposición muy moderada a los terroristas... lo mejor para eso confirmación.
Consideramos que cualquier intento de coquetear con los terroristas, y mucho menos de armarlos, no sólo es una medida miope, sino también un peligro de incendio. Como resultado, la amenaza terrorista global puede aumentar críticamente y alcanzar nuevas regiones del planeta. Además, militantes de muchos países, incluidos los europeos, están recibiendo entrenamiento en los campos del "Estado Islámico".
Lamentablemente, queridos colegas, debo decirlo directamente, y Rusia no es una excepción. No podemos permitir que estos matones, que ya han olido la sangre, regresen a su casa y continúen allí con su trabajo sucio. No queremos eso. Después de todo, nadie quiere esto, ¿verdad? Rusia siempre se ha opuesto firme y consistentemente al terrorismo en todas sus formas.
Hoy brindamos asistencia técnico-militar tanto a Irak como a Siria y a otros países de la región que luchan contra grupos terroristas. Consideramos un gran error negarnos a cooperar con las autoridades sirias, el ejército gubernamental y aquellos que valientemente luchan cara a cara contra el terrorismo. Finalmente debemos admitir que, aparte de las tropas gubernamentales del presidente Assad, así como de la milicia kurda en Siria, nadie está realmente luchando contra el Estado Islámico y otras organizaciones terroristas. Conocemos todos los problemas de la región, todas las contradicciones, pero aún así debemos partir de la realidad.
¡Estimados colegas! Me veo obligado a señalar que recientemente nuestro enfoque honesto y directo ha sido utilizado como pretexto para acusar a Rusia de tener ambiciones crecientes. Es como si quienes hablan de esto no tuvieran ninguna ambición. Pero la cuestión no son las ambiciones de Rusia, queridos colegas, sino el hecho de que ya no es posible tolerar la situación actual en el mundo.
En realidad, proponemos guiarnos no por ambiciones, sino por valores e intereses comunes basados en derecho internacional, unir fuerzas para resolver los nuevos problemas que enfrentamos y crear una coalición antiterrorista internacional verdaderamente amplia. Al igual que la coalición anti-Hitler, podría unir a los más diferentes fuerzas, dispuestos a enfrentarse resueltamente a quienes, como los nazis, siembran el mal y la misantropía.
Y, por supuesto, los países musulmanes deberían convertirse en participantes clave en dicha coalición. Después de todo, el “Estado Islámico” no sólo representa una amenaza directa para ellos, sino que también, con sus sangrientos crímenes, profana la religión más grande del mundo: el Islam. Los ideólogos militantes se burlan del Islam y distorsionan sus verdaderos valores humanistas.
Me gustaría hacer un llamamiento a los líderes espirituales musulmanes: tanto su autoridad como su palabra de mentoría son muy importantes ahora. Es necesario proteger de medidas imprudentes a las personas que los militantes intentan reclutar, y a aquellos que fueron engañados y, por diversas circunstancias, terminaron en las filas de los terroristas, se les debe ayudar a encontrar un camino hacia una vida normal. deponer las armas y detener la guerra fratricida.
En los próximos días, Rusia, como presidenta del Consejo de Seguridad, convocará una reunión ministerial para un análisis exhaustivo de las amenazas en Oriente Medio. En primer lugar, proponemos discutir la posibilidad de acordar una resolución sobre la coordinación de las acciones de todas las fuerzas que se oponen al Estado Islámico y otros grupos terroristas. Repito, dicha coordinación debe basarse en los principios de la Carta de las Naciones Unidas.
Esperamos que la comunidad internacional pueda desarrollar una estrategia integral para la estabilización política y la restauración socioeconómica del Medio Oriente. Entonces, queridos amigos, no habrá necesidad de construir campos de refugiados. Flujo de personas obligadas a marcharse tierra natal, literalmente abrumó primero a los países vecinos y luego a Europa. Aquí el número asciende a cientos de miles, y tal vez a millones de personas. De hecho, se trata de una nueva gran y amarga migración de pueblos y una lección difícil para todos nosotros, incluida Europa.
Me gustaría enfatizar: los refugiados ciertamente necesitan compasión y apoyo. Sin embargo, este problema sólo puede resolverse radicalmente restaurando la condición de Estado donde fue destruida, fortaleciendo las instituciones de poder donde aún se conservan o se están recreando, brindando asistencia integral -militar, económica y material- a los países en situaciones difíciles y , por supuesto, aquellas personas que, a pesar de todas las pruebas, no salen de sus casas.
Por supuesto, cualquier ayuda. estados soberanos no puede ni debe imponerse, sino ofrecerse exclusivamente de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas. Todo lo que se hace y se hará en este ámbito de conformidad con las normas del derecho internacional debe ser apoyado por nuestra Organización y todo lo que contradiga la Carta de las Naciones Unidas debe ser rechazado.
En primer lugar, creo que es extremadamente importante ayudar a restaurar agencias gubernamentales en Libia, apoyar al nuevo gobierno de Irak y brindar asistencia integral al gobierno legítimo de Siria.
Queridos colegas, la tarea clave de la comunidad internacional, encabezada por las Naciones Unidas, sigue siendo garantizar la paz y la estabilidad regional y global. En nuestra opinión, deberíamos hablar de crear un espacio de seguridad igualitaria e indivisible, seguridad no para unos pocos elegidos, sino para todos. Sí, es complicado, difícil, trabajo largo, pero no hay alternativa a esto.
Sin embargo, el pensamiento de bloque de la era de la Guerra Fría y el deseo de explorar nuevos espacios geopolíticos todavía, lamentablemente, dominan entre algunos de nuestros colegas. En primer lugar, se continuó con la línea de expansión de la OTAN. Surge la pregunta: ¿por qué, si el bloque de Varsovia dejó de existir, colapsó la Unión Soviética? Y, sin embargo, la OTAN no sólo permanece sino que también se está expandiendo, al igual que su infraestructura militar.
Entonces los países postsoviéticos se enfrentaron a una elección falsa: ¿debían estar con Occidente o con Oriente? Tarde o temprano, esa lógica de confrontación estaba destinada a convertirse en una grave crisis geopolítica. Esto es lo que ocurrió en Ucrania, donde se aprovecharon del descontento de una parte importante de la población con el actual gobierno y provocaron un golpe armado desde el exterior. Como resultado, estalló la guerra civil.
Estamos convencidos de que detener el derramamiento de sangre y encontrar una salida al estancamiento sólo es posible con plena ejecución concienzuda Acuerdos de Minsk del 12 de febrero de este año. La integridad de Ucrania no puede garantizarse mediante amenazas o la fuerza de las armas. Y tenemos que hacer esto. Necesitamos una consideración real de los intereses y derechos de los habitantes de Donbass, respeto por sus elecciones, coordinación con ellos, tal como se establece en los acuerdos de Minsk, elementos clave estructura política del estado. Ésta es la garantía de que Ucrania se desarrollará como un Estado civilizado, como un vínculo importante en la construcción de un espacio común de seguridad y cooperación económica tanto en Europa como en Eurasia.
Señorías, no es casualidad que acabo de hablar del espacio común de cooperación económica. Hasta hace poco, parecía que en una economía donde se aplican leyes objetivas de mercado, aprenderíamos a prescindir de líneas divisorias y actuaríamos sobre la base de normas transparentes y desarrolladas conjuntamente, incluidos los principios de la OMC, que implican libertad de comercio, inversión y apertura. competencia. Sin embargo, hoy en día las sanciones unilaterales que eluden la Carta de las Naciones Unidas casi se han convertido en la norma. No sólo persiguen objetivos políticos, sino que también sirven como una forma de eliminar competidores en el mercado.
Me gustaría señalar otro síntoma del creciente egoísmo económico. Varios países han tomado el camino de las asociaciones económicas cerradas y exclusivas, y las negociaciones para su creación se están llevando a cabo entre bastidores, en secreto para sus propios ciudadanos, sus propios círculos empresariales, el público y otros países. Otros Estados cuyos intereses pueden verse afectados tampoco son informados de nada. Probablemente quieran enfrentarnos a todos con el hecho de que las reglas del juego han sido reescritas una y otra vez para complacer a un círculo reducido de unos pocos elegidos, y sin la participación de la OMC. Esto está plagado de un completo desequilibrio. sistema de comercio, fragmentación del espacio económico global.
Los problemas identificados afectan los intereses de todos los estados y afectan las perspectivas de toda la economía mundial, por lo que proponemos discutirlos en el formato de la ONU, la OMC y el G20. En contraste con la política de exclusividad, Rusia propone la armonización de los proyectos económicos regionales, la llamada integración de integraciones, basada en principios universales y transparentes del comercio internacional. Como ejemplo, citaré nuestros planes para conectar la Unión Económica Euroasiática con la iniciativa china para crear un cinturón económico. ruta de la seda. Y todavía vemos grandes perspectivas en la armonización. procesos de integración en el marco de la Unión Económica Euroasiática y la Unión Europea.
Damas y caballeros, entre los problemas que afectan el futuro de toda la humanidad se encuentra un desafío como el cambio climático global. Nos interesan los resultados de la conferencia de la ONU sobre el clima que se celebrará en diciembre en París.
Como parte de nuestra contribución nacional, para 2030 planeamos limitar las emisiones de gases de efecto invernadero al 70-75 por ciento de los niveles de 1990.
Sin embargo, propongo analizar este problema de manera más amplia. Sí, al establecer cuotas de emisiones nocivas y utilizar otras medidas tácticas, podremos, durante algún tiempo, aliviar la gravedad del problema, pero, por supuesto, no lo resolveremos radicalmente. Necesitamos enfoques cualitativamente diferentes. Deberíamos hablar de la introducción de tecnologías fundamentalmente nuevas, similares a las de la naturaleza, que no causen daños al mundo circundante, pero que existan en armonía con él y nos permitan restablecer el equilibrio perturbado por el hombre entre la biosfera y la tecnosfera. Este es verdaderamente un desafío a escala planetaria. Estoy convencido de que la humanidad tiene el potencial intelectual para responderla.
Proponemos convocar un foro especial bajo los auspicios de la ONU, en el que se analizará de manera integral los problemas asociados con el agotamiento. recursos naturales, destrucción del hábitat, cambio climático.
Necesitamos unir los esfuerzos, en primer lugar, de aquellos estados que tienen una base de investigación poderosa y ciencia fundamental. Proponemos convocar un foro especial bajo los auspicios de la ONU para examinar de manera integral los problemas asociados con el agotamiento de los recursos naturales, la destrucción del hábitat y el cambio climático. Rusia está dispuesta a ser uno de los organizadores de dicho foro.
Queridos damas y caballeros, colegas, el 10 de enero de 1946 comenzó en Londres la primera sesión de la Asamblea General de la ONU. Al abrirla, la presidenta de la comisión preparatoria de la sesión, la diplomática colombiana Zuleta Ángel, formuló, en mi opinión, de manera muy sucinta los principios sobre los cuales la ONU debería basar sus actividades. Esto es buena voluntad, desprecio por las intrigas y los trucos, espíritu de cooperación.
Hoy estas palabras suenan como palabras de despedida para todos nosotros. Rusia cree en el enorme potencial de la ONU, que debería ayudar a evitar una nueva confrontación global y avanzar hacia una estrategia de cooperación. Junto con otros países, trabajaremos constantemente para fortalecer el papel central de coordinación de las Naciones Unidas.
Estoy convencido de que actuando juntos haremos que el mundo sea estable y seguro y crearemos las condiciones para el desarrollo de todos los Estados y pueblos.
Gracias por su atención.
El aniversario, 70º período de sesiones de la Asamblea General (AG) de las Naciones Unidas (ONU) comienza a funcionar este martes en la sede del organismo mundial en Nueva York. La apertura del ciclo anual de reuniones será anunciada por el Secretario General Ban Ki-moon y el diplomático austriaco Mogens Lykketoft, elegido presidente de esta sesión en junio. Se espera que el presidente ruso Vladimir Putin hable en la sesión. Según algunos observadores, el líder ruso dejará claro que Moscú está dispuesta a suavizar su posición sobre Ucrania y con Occidente, interrumpida por la anexión de Crimea y la crisis en Donbass. Oficialmente, nada de esto se anuncia en Moscú.
La víspera, según informa el Centro de Noticias de la ONU, finalizó el 69º período de sesiones de la Asamblea General. El Presidente de la Asamblea General, Sam Kahamba Kutesa, afirmó que 105 sesiones plenarias y se adoptaron 327 resoluciones y decisiones. Uno de los documentos más destacados fue la resolución 69/267 sobre la celebración del 70 aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial y la fundación de la organización mundial, adoptada por iniciativa de Rusia, señala TASS. Además, el 11 de septiembre, la Asamblea General aprobó los principios básicos para la reestructuración de la deuda soberana de los estados.
La ceremonia oficial de inauguración de la nueva sesión tendrá lugar a las 15:00 hora local (22:00 hora de Moscú). El debate general anual tendrá lugar del 28 de septiembre al 3 de octubre. Según la tradición establecida, los primeros en hablar desde el podio de la Asamblea General el 28 de septiembre son los representantes de Brasil y Estados Unidos. Este año ambos países estarán representados a nivel presidencial. Antes de que comience el debate general, Ban Ki-moon presentará su informe anual sobre el trabajo de la organización a los estados miembros de la ONU, seguido de un discurso del presidente de la Asamblea General, Mogens Lykketoft. En vísperas del debate político general, se celebrará una Cumbre sobre Desarrollo Sostenible en el Salón de la Asamblea General del 25 al 27 de septiembre, según el comunicado.
La agenda del 70º período de sesiones de la Asamblea General incluye 170 temas, entre ellos cuestiones de mantenimiento de la paz y la seguridad, prevención de conflictos armados, lucha contra el terrorismo, discriminación racial y xenofobia, protección del medio ambiente, promoción del desarrollo sostenible de los países, observancia de la no proliferación nuclear. régimen, protegiendo los derechos humanos y garantizando el Estado de derecho.
Los participantes en la sesión también discutirán la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU. Además, la campaña para elegir al Secretario General de la ONU comenzará oficialmente dentro de un año. Los poderes de Ban Ki-moon, que ocupa este cargo desde el 1 de enero de 2007, expiran el 31 de diciembre de 2016. Según los estatutos de la organización, no tiene derecho a presentarse a un tercer mandato de cinco años. Entre los candidatos para este puesto se encuentran la Directora Ejecutiva de la UNESCO, Irina Bokova, la Administradora del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Helen Clark, las Presidentas de Chile y Lituania, Michelle Bachelet, y Dalia Grybauskaite, la ex Primera Ministra de Dinamarca, Helle Thorning-Schmidt.
Una semana después de la apertura de la sesión, en el marco de la Asamblea General, tradicionalmente tendrá lugar una discusión política general: un debate entre los delegados de los países miembros de la ONU. Sin embargo, este año el debate general se ha pospuesto para una etapa posterior: del 25 al 27 de septiembre se celebrará una cumbre de desarrollo en la que se aprobará la agenda global de desarrollo socioeconómico para 2015-2030. Como se informó, el día de la inauguración de la cumbre, el jefe del Vaticano, el Papa Francisco, visitará la sede de la ONU por primera vez en 20 años.
Putin hablará desde la tribuna de la Asamblea General, 10 años después de participar en una sesión similar
El día después de finalizar la Cumbre sobre Desarrollo Sostenible, comienza un debate político general en la sede de la ONU en Nueva York, en el que se espera que participen este año más de 150 jefes de Estado y de Gobierno, entre ellos el líder ruso Vladimir Putin, así como decenas de de los ministros de relaciones exteriores de los estados miembros de la ONU. Los discursos de las delegaciones de los países durarán hasta el 3 de octubre, informa TASS.
Aún no se ha publicado un programa detallado de debates, pero se sabe que los participantes en el debate tocarán temas urgentes de la agenda internacional: los conflictos en Ucrania, Siria y Yemen, la lucha contra el terrorismo, la crítica situación de los inmigrantes en La UE y el cambio climático global. El primer día de debate promete ser el más intenso, cuando los presidentes de Rusia, Brasil, Irán, Kazajstán, Polonia, Estados Unidos y Francia escucharán sus discursos desde el podio de la Asamblea General.
No es la primera vez que Vladimir Putin hablará desde la tribuna de la Asamblea General de la ONU; por ejemplo, en 2000 pronunció un discurso en la Cumbre del Milenio. El líder ruso también habló en 2003 en la 58ª sesión y en 2005 en la 60ª sesión. En 2009, la delegación rusa en la Asamblea General estuvo encabezada por el entonces presidente de la Federación de Rusia, Dmitry Medvedev.
El Kremlin ya ha informado que el presidente hablará en la Asamblea General la mañana del 28 de septiembre. Como afirmó el domingo pasado el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguei Lavrov, en el programa “Sunday Time” del Canal Uno, en su discurso desde la tribuna de la ONU, Putin esbozará las “evaluaciones fundamentales” de la parte rusa “sobre los problemas más acuciantes mundo moderno"Según el ministro, el presidente abordará también "aspectos específicos, como Siria y la crisis ucraniana".
"Todas estas crisis y muchas otras surgen de problemas sistémicos relacionados con los intentos de frenar el proceso de formación de un mundo policéntrico", dijo Lavrov. Anteriormente, el representante permanente de la Federación de Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin, dijo que el líder ruso tenía previsto reunirse con Ban Ki-moon.
Uno de los temas más discutidos en la Asamblea General promete ser la situación en Siria, que se ha agravado aún más en el contexto de los rumores sobre la supuesta acumulación de potencial militar por parte de Rusia en este país, lo que Moscú niega categóricamente.
Como dijo ayer el secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earnest, el presidente estadounidense, Barack Obama, podría discutir personalmente la situación en Siria con Putin. Admitió que Rusia tiene “intereses legítimos e inversiones significativas” en Siria, informa AP. "Por eso llamamos a Rusia a reconsiderar las formas de coordinar los esfuerzos con la coalición internacional en la lucha contra (el grupo terrorista prohibido en la Federación Rusa) Estado Islámico", dijo Ernest. No especificó en qué forma se desarrollaría la conversación. se llevará a cabo - por teléfono o en persona, y también dónde tendrá lugar exactamente. Sin embargo, es posible que Obama y Putin se reúnan en la sesión de la Asamblea General, donde ambos hablarán.
Mientras tanto, la prensa no descartó que en la Asamblea General de la ONU Putin deje claro que Rusia, bajo la pesada carga de un aislamiento internacional parcial y de sanciones, está dispuesta a detener la confrontación con Occidente y avanzar hacia un acercamiento. En particular, los medios de comunicación vieron signos de un cambio inminente en la política de la Federación de Rusia con la destitución del "imperialista" irreconciliable, el ex presidente. consejo popular autoproclamado Donetsk república popular Andréi Purgin. Detrás de las últimas acciones de presunto aumento del potencial militar de la Federación Rusa en Siria, de las que Occidente sospecha a Moscú, según la prensa, puede haber preparativos para un posible comercio con Ucrania utilizando la “tarjeta siria”. .”
De hecho, se inauguró oficialmente el 15 de septiembre, pero recién el 28 de septiembre comenzó su parte más importante: el debate general, que durará hasta el 3 de octubre. ¿Por qué vinieron todos los “pesos pesados políticos” a Nueva York? Más de 140 jefes de Estado y de Gobierno tienen intención de hablar (a pesar de que hoy en día 193 Estados son miembros de la ONU).
En los últimos días, la comunidad política mundial ha estado esperando los discursos de Barack Obama, Xi Jinping y Vladimir Putin, y tuvieron que hablar casi uno tras otro. ¿Podrán los líderes mundiales proponer medidas efectivas para aliviar las tensiones en el planeta, que realmente amenaza con convertirse en una gran guerra? En nuestra opinión, es bastante posible una distensión a corto plazo en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, basada principalmente en la necesidad de contrarrestar de alguna manera la expansión del ISIS y la destrucción de Europa bajo la presión de los refugiados. Pero creer en “paz y amistad” es estúpido e ingenuo: las contradicciones son demasiado profundas. Estados Unidos afirma mantener un liderazgo global monopolista y el fortalecimiento de Rusia, China y sus socios BRICS son incompatibles. Nuevos enfrentamientos son inevitables.
Por cierto, el 28 de septiembre los chinos celebran el cumpleaños de Confucio, lo que podría ser una fuente de inspiración para que Xi haga su debut en este tipo de foros. El 3 de septiembre, China demostró plenamente su creciente poder político-militar en un gran desfile, después del cual, en particular, durante la visita del Presidente de la República Popular China a los Estados Unidos, comenzó a mostrar su disposición a la cooperación pacífica. y suavizar las fricciones. Pero lo significativo es que Barack Obama, al llegar a Nueva York, no se alojó, como era tradicional, en el hotel recientemente adquirido por empresarios del Reino Medio.
Sin embargo, los chinos son astutos y pacientes, lo que les permite lograr sus objetivos sin prestar atención a todo tipo de pequeños pinchazos. Hace poco leí una interesante declaración del sinólogo ruso Sergei Tikhvinsky: “La diplomacia china se ha adherido a la “doctrina del gusano de seda” desde la antigüedad”. Este gusano silenciosamente, imperceptiblemente, pero constantemente come, come, come la hoja de morera. Como resultado, roe todo el árbol y no le quedan hojas. El factor tiempo funciona para China: cinco mil años de desarrollo cultural continuo. China ha digerido a todos: a los hunos, a los uigures, a los manchúes, a todos”. ¡Sí, él también “digerirá” a Estados Unidos!
Raúl Castro, que también tiene previsto reunirse con Obama y Putin, también hablará por primera vez en la Asamblea General. Los poderosos discursos de su hermano y del Che Guevara en la ONU entraron en los anales de la historia. Así, duró el discurso de Fidel Castro en la 15ª sesión de 1960 (¡en la misma durante la cual N. Khrushchev prometió mostrar a los estadounidenses “la madre de Kuzka”!) titulado “Cuando desaparezca la filosofía del robo, desaparecerá la filosofía de la guerra”. 4 horas 29 minutos y entró en el Libro Guinness de los Récords.
Ahora el papel del frenético Fidel lo ha asumido el presidente de la República de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, quien habló desde la tribuna de la ONU el 27 de septiembre. El "Viejo" recorrió furiosamente la política estadounidense, que condujo a las sangrientas guerras en Irak y Siria. El mundo, afirmó, está más dividido hoy que en cualquier otro momento de los últimos 30 años. “Aún no hemos logrado restablecer el equilibrio de poder que se perdió con el colapso de la Unión Soviética. No hay equilibrio de poder, ni paz, ni estabilidad. Se trata de una crisis sistémica”, concluyó Alexandr Grigorievich.
Crisis global y perspectivas de reforma de la ONU
Últimamente han surgido ideas sobre una reforma profunda de la ONU, en particular del Consejo de Seguridad, hasta la expulsión de algunos de sus miembros permanentes o la abolición del derecho de veto. Digamos inmediata y directamente a los partidarios de tales ideas: esto es imposible. Siempre hay que tener en cuenta que la ONU es producto de la Segunda Guerra Mundial, que fue fundada por los principales participantes de la coalición anti-Hitler (“Naciones Unidas”) para consolidar el status quo creado como resultado de esa guerra, que aseguraría algún tipo de mundo.
Por tanto, para cambiar radicalmente la estructura de la ONU, es necesario llevar a cabo otra guerra mundial y, en función de sus resultados, expulsar del Consejo de Seguridad a todos los perdedores. O incluso liquidar la ONU y establecer algo más en su lugar, tal como la Segunda Guerra Mundial puso fin a la Sociedad de Naciones creada por la Primera Guerra Mundial. Naturalmente, ninguna persona en su sano juicio querría reformar el sistema internacional de esta manera. seguridad colectiva, al que la ONU debe servir principalmente.
La importancia del veto para los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (el “principio de unanimidad”) es que es la base del mecanismo de controles y equilibrios que permite a los cinco grandes potencias nucleares realizar sus intereses de forma puramente pacífica y legal. Si se cancelara el veto, me temo que tarde o temprano alguien tendría que utilizar otro argumento convincente en forma de bomba nuclear para defender sus intereses. Y por eso Rusia, Estados Unidos y otros miembros permanentes tienen que buscar el consenso en todas las cuestiones críticas.
El mero intento de privar a uno de ellos del derecho de veto sería algo así como declarar la guerra a esta potencia, con todas las consecuencias consiguientes.
Ahora con respecto a las pretensiones de estados específicos de obtener un asiento como miembro permanente del Consejo de Seguridad. Por cierto, la canciller alemana, Angela Merkel, en una reunión con colegas de Japón, India y Brasil, planteó la cuestión de la reforma del Consejo de Seguridad. Pero son precisamente Alemania y Japón, con su fuerza económica y su gran influencia política (especialmente Alemania en la Unión Europea), los que no tienen el derecho moral de reclamar asientos permanentes en el Consejo de Seguridad -porque perdieron la Segunda Guerra Mundial, porque fueron culpables de desencadenarla y no tienen prescripción de responsabilidad por decenas de millones de víctimas de esa guerra.
Brasil aún no califica para el estatus de gran potencia, especialmente porque no tiene armas nucleares, y esto, digan lo que digan, es una base importante para reclamar el derecho de veto. Brasil todavía no es más que una subpotencia regional influyente.
Personalmente, sólo las afirmaciones de la India me parecen convincentes. Tiene toda una serie de argumentos de peso: este país es la segunda economía más poblada y una de las más grandes del mundo; tiene armas nucleares, aunque sin sistemas vectores estratégicos completos; tiene cuatro mil años de desarrollo de la civilización, méritos considerables en la victoria en la Segunda Guerra Mundial y un papel destacado en el movimiento de los países no alineados, empezando por J. Nehru. Sin embargo, su introducción en el club de miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con derecho de veto significaría un fuerte fortalecimiento de la posición de los BRICS, con la que, por supuesto, Estados Unidos y sus aliados nunca estarían de acuerdo.
Sin embargo, en el contexto de una crisis global y un cambio radical en el equilibrio de poder en el escenario mundial, la necesidad de reformar la ONU está claramente madura, y todos lo entienden. Lo más probable es que la reforma se limite a aumentar el número de miembros del Consejo de Seguridad en general con un aumento de las cuotas para aquellas regiones del planeta cuyo peso en la economía y la política mundial es creciente (América Latina, Sudeste Asiático, etc.). ). Yo propondría introducir una categoría especial de miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU sin derecho de veto; en mi opinión, sería un buen compromiso.
Las buenas intenciones de las cumbres
Del 25 al 27 de septiembre, la ONU celebró la Cumbre Mundial de Desarrollo, en la que se aprobaron los “Objetivos de Desarrollo Sostenible” para la humanidad hasta 2030. Este documento fundamental fue acordado durante tres años completos y reemplazó objetivos similares (“Objetivos de Desarrollo del Milenio”, ODM) que fueron adoptados en la “Cumbre del Milenio” en 2000. Según Ban Ki-moon, este nuevo programa “es algo de lo que estar orgullosos”. "Ahora debemos hacer que [la agenda acordada - K.D.] sea una realidad para la gente", dijo el Secretario General de la ONU. Es cierto que para implementarlo se necesitarán billones de dólares, ¡y anualmente!
El documento define 17 objetivos con 169 indicadores objetivo. Los objetivos principales están numerados 1 y 2: “Poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo” y “Poner fin al hambre...”. Los ODM eran similares. El informe final sobre su implementación señala los avances en la solución del problema de la pobreza: el número de personas que viven con menos de 1,25 dólares al día ha disminuido de 1.900 millones de personas en todo el mundo. en 1990 a 836 millones de personas. ahora. Sin embargo, China y la India han hecho la mayor contribución a este asunto, mientras que en muchos países africanos el problema no se ha resuelto en absoluto. Más de 800 millones de personas en todo el mundo todavía viven en la pobreza y el hambre. El número de niños menores de 15 años que no asisten a la escuela se ha reducido a la mitad, pero todavía son 43 millones. La lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria es difícil.
Y, en general, es casi imposible decir que el mundo se ha vuelto más próspero y más seguro para la gente corriente desde el año 2000. Todas las medidas adoptadas por las instituciones internacionales para resolver problemas globales humanidad, no conducen más que a “resultados a medias”. Estas medidas son capaces de reducir la pobreza y el hambre, pero no pueden erradicarlas ni ponerles fin, como declaran los Objetivos.
Alexis Tsipras abordó las razones de esto en su discurso en la Cumbre: con el pensamiento neoliberal es imposible erradicar la pobreza. Según él, “Debemos alejarnos de la mentalidad neoliberal de que los mercados son los únicos que asignan recursos en la economía. Y no podemos hablar de un sistema fiscal estable basado en un sistema financiero global que fomente los paraísos fiscales y la creación de empresas extraterritoriales”. El primer ministro griego resumió su discurso con una cita de John Maynard Keynes: “La dificultad no radica tanto en desarrollar nuevas ideas sino en alejarse de las viejas”.
Post Scriptum. Discursos de líderes mundiales: primeras impresiones
Brevemente, brevemente, los pensamientos más importantes y reveladores de los ponentes.
Ban Ki-moon, por supuesto, habló mucho sobre los Objetivos. Señaló que en el mundo se gastan billones de dólares en armas y no en beneficio de las personas. Hoy en día hay 100 millones de personas en el planeta que requieren atención urgente. ayuda humanitaria, 60 millones de refugiados, y necesitan 200 mil millones de dólares en ayuda. Hablando del problema de los refugiados, el Secretario General de la ONU dijo que “en este milenio no deberíamos construir muros ni vallas”.
La presidenta brasileña, Dilma Rousseff, también abordó la cuestión de los refugiados, diciendo que en un mundo donde se declara la libre circulación de bienes y capitales, es absurdo impedir también la circulación de personas. Brasil es un país multiétnico “creado por refugiados” y está abierto a cualquiera que necesite asilo.
D. Rousseff confirmó la exigencia de ampliar el Consejo de Seguridad entre miembros permanentes y no permanentes, destacó el importante papel de los BRICS en la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y también saludó la reanudación de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba y Abogó por el levantamiento de las sanciones estadounidenses contra La Habana.
En el discurso de B. Obama, un lugar importante lo ocuparon largas discusiones sobre la democracia, los derechos humanos y las protestas populares contra los "regímenes dictatoriales" y la corrupción, que están garantizadas por el desarrollo de las tecnologías de la comunicación, pero que de ninguna manera están relacionadas con las actividades de ONG americanas. El presidente estadounidense defendió el orden mundial existente, gracias al cual supuestamente "millones de personas han salido de las cadenas de la pobreza". Al mismo tiempo, sin embargo, el presidente de Estados Unidos reconoció la polarización de la sociedad, asustada por el crecimiento de la “ultraderecha y la ultraizquierda”.
Barack Obama presionó no sólo a Rusia, sino también a China, recordando las disputas sobre la propiedad de las islas del Mar Meridional de China y, como saben, sobre esta base los estadounidenses están armando un plan "anti- Arco chino”, tratando de atraer allí no sólo a Filipinas, Malasia y Tailandia, sino también al Vietnam socialista.
Barack Obama expresó confianza en que el Congreso levantará el embargo contra Cuba, que “no debería existir”. Estas palabras provocaron aplausos.
Xi Jinping comenzó recordando la Victoria en la Segunda Guerra Mundial. Llamó a rechazar la “mentalidad de Guerra Fría”. Defendió el derecho de todos los países, grandes y pequeños, a elegir el suyo propio. sistema político y tu camino de desarrollo. Los países grandes deben tratar a los pequeños como iguales.
El líder chino recordó la crisis de 2008: cuando el capital sólo persigue el beneficio, esto genera grandes problemas. No se puede confiar únicamente en la “mano invisible del mercado”: ¡también se necesita la mano firme de la regulación gubernamental! La creciente brecha entre riqueza y pobreza es injusta.
Como afirmó el Presidente de la República Popular China, su país nunca seguirá el camino de la hegemonía, la expansión y el establecimiento de esferas de influencia. Es necesario aumentar la representación de los países en desarrollo, incl. africano, en órganos rectores NACIONES UNIDAS.
El discurso de Vladimir Putin puede describirse como moderado y duro. Él, al igual que Xi Jinping, comenzó su discurso con los orígenes de la ONU, que se remonta a la Victoria y la Conferencia de Yalta. El sistema de Yalta se pagó con decenas de millones de vidas. La ONU es una estructura que no tiene igual. Su esencia está en desarrollar compromisos. Todos los intentos de socavar la legitimidad de esta organización (¡un indicio de la idea de cancelar el veto!) son extremadamente peligrosos: esto conduciría a un deslizamiento hacia el "dictado de la fuerza".
Nadie está obligado a adaptarse al modelo de estructura social que alguien considera el único correcto. V. Putin comparó la exportación actual de revoluciones ahora “democráticas” con la “exportación de revolución” durante la era soviética. Nadie, según él, aprende de los errores, sino que sólo los repite.
Los islamistas, por muy crueles que sean, no son en modo alguno más estúpidos que los líderes de Occidente, y aún no se sabe quién utiliza a quién para sus propios fines. Construyendo una coalición contra ISIS presidente ruso en comparación con la coalición anti-Hitler.
Vladimir Putin dedicó un mínimo de tiempo a Ucrania en su discurso; es obvio que Moscú está tratando de cambiar el foco de atención de la comunidad mundial de Ucrania a Siria y utilizar las cuestiones de Oriente Medio para tender puentes con Occidente. El motivo de la guerra en Ucrania: el “pensamiento de confrontación” de Occidente, que coloca a los países postsoviéticos ante una “falsa elección”: “estar con Occidente o con Rusia”. Vladimir Putin enfatizó la necesidad de preservar la integridad de Ucrania.
Una comparación de los discursos de los tres líderes mundiales sugiere nuevamente que Rusia y China están buscando un terreno común en su confrontación con Estados Unidos. Muchos pensamientos de Xi Jinping y V. Putin claramente se hicieron eco entre sí y se contrastaron con la retórica mucho más “pendenciera” del presidente de los Estados Unidos. Aunque Obama, en su discurso, todavía dejó “ventanas” para la negociación y la cooperación.
Los discursos de los jefes de Estado de Estados Unidos, China y Rusia marcaron el tono de la tenaz lucha que sin duda se desarrollará en la sesión inaugural de la Asamblea General. En cualquier caso, una dura lucha diplomática es mejor que una guerra abierta, a menos que la diplomacia se prepare para esta guerra y no desemboque en ella. Es probable que en los próximos años se produzcan reformas. estructura organizacional NACIONES UNIDAS.
Las negociaciones y acuerdos en torno a este tema son extremadamente importantes en términos de cuál de las potencias mundiales podrá atraer a los países del Tercer Mundo a su lado. Xi Jinping, en mi opinión, ha dicho claramente que su país está mejor amigo naciones en desarrollo que, en contraste con los dictados de Estados Unidos y la imposición de sus títeres mediante “revoluciones de color”, se orienta hacia una “expansión suave”. ¡Por eso es un “gusano de seda”!