Dom » Dzieci

Federalne Centrum Psychiatrii i Narkologii im. Serbii. Federalne Centrum Badań Medycznych dla Psychiatrii i Narkologii im. V

Narodowe Centrum Badań Medycznych Psychiatrii i Narkologii im. V.P. Serbskiego jest państwową instytucją naukową i medyczną, która ma prawo do prowadzenia Działania edukacyjne na kierunku wyższe zawodowe, dokształcanie na podstawie nr 2628 z dnia 31 sierpnia 2017 r. i nr 2752 z dnia 5 lutego 2018 r.

Wyższa edukacja na programy szkoleniowe wysoko wykwalifikowany personel na rezydencie oraz programy kształcenia kadr naukowo-pedagogicznych w szkołach wyższych w V.P.Serbsky Center łączy szkolenie teoretyczne na wykładach i seminariach, praktyczne i Praca naukowa w wybranym kierunku wraz z nabyciem doświadczenia w pracy klinicznej w specjalistycznych oddziałach.

W Centrum im. V.P. Serbsky'ego prowadzone są następujące rodzaje wyższego szkolnictwa zawodowego:

- szkolenie kadry naukowej i pedagogicznej w zakresie studia podyplomowe na kierunku „Medycyna Kliniczna” (31.06.01)(pełny etat - czas trwania 3 lata, niepełny etat - czas trwania 4 lata)

- szkolenie wysoko wykwalifikowanego personelu na stażu klinicznym w specjalnościach „psychiatria”, „kryminalistyczne badanie psychiatryczne”, „psychiatria-narkologia”, „psychoterapia”, „seksologia” (czas trwania 2 lata).

W Centrum im. V.P. Serbskiego przeprowadzane są następujące typy: dodatkowe wykształcenie zawodowe:

— przekwalifikowanie zawodowe z wydaniem dyplomu w ramach długich programów szkoleniowych (powyżej 500 godzin) z psychiatrii, sądowo-psychiatrycznego badania, seksuologii, psychoterapii, psychiatrii uzależnień.

— szkolenie zaawansowane (od 144 - 288 godzin) z wydaniem zaświadczenia specjalisty w specjalnościach: psychiatria, sądowo-psychiatryczny, seksuologia, psychoterapia, psychiatria-uzależnienie

— szkolenie zaawansowane z wydaniem certyfikatu szkolenia zaawansowanego (72 - 144 godziny) w programach „Psychologia medyczna i sądowa”, „Suicydologia kliniczna”, „Wstęp do psychoanalizy klinicznej”, „Klinika, diagnostyka i leczenie uzależnienia od tytoniu”, „Organizacja pomocy psychologicznej i psychiatrycznej w nagłych wypadkach”, „Aktualne problemy psychiatrii- uzależnienia”, „Pomoc medyczna i psychologiczna dla ofiar przestępstw w ośrodkach rehabilitacyjnych”.

Centrum V.P.Serbsky'ego organizuje i prowadzi dodatkowe cykle zwiedzania, w tym certyfikacja, a także cykle zaawansowanych szkoleń w specjalnościach: psychiatria, sądowo-psychiatryczne badanie, psychoterapia, psychologia medyczna. Cykle wychodzące są wdrażane na wstępne żądanie władz i instytucji służby zdrowia. Aby przeprowadzić wyjście program edukacyjny musisz wysłać wstępną aplikację na papierze firmowym instytucji z podpisem kierownika skierowanym do dyrektora generalnego MNIT PN im. VP Serbsky ze wskazaniem programu edukacyjnego w specjalności, liczbą studentów, szacowanym czasem trwania studiów.

W „NMITs PN im. Wiceprezes Serbski „stworzony specjalne warunki na edukację przez uczniów z niepełnosprawność zdrowie:

  1. Zapewniono dostęp do budynków organizacji naukowej: klatka schodowa z poręczami, są rampy, poszerzono otwór drzwi wejściowych.
  2. Wewnątrz budynku znajduje się klatka schodowa z poręczami oraz winda.
  3. Dla osób niepełnosprawnych istnieją specjalnie wyposażone pomieszczenia sanitarno-higieniczne: specjalnie wyposażone kabiny WC, w których zainstalowane są poręcze podporowe.
  4. System szkolenia osób niepełnosprawnych obejmuje zarówno grupy ogólne, jak i indywidualny program nauczania.
  5. Do technicznego wsparcia edukacji wykorzystywane są multimedia i inne techniczne środki otrzymywania i przesyłania informacji edukacyjnych. dostępne formularze dla studentów z zaburzeniami układu mięśniowo-szkieletowego.
  6. W Dziale Dydaktyczno-Metodologicznym podręczniki dostępne są na nośnikach elektronicznych.
  7. Dział dydaktyczno-metodyczny zatrudnia asystentów, którzy w razie potrzeby pomagają studentom niepełnosprawnym podczas sprawdzianów i egzaminów w radzeniu sobie z pojawiającymi się trudnościami technicznymi.
  8. Kształcenie osób niepełnosprawnych reguluje rozporządzenie w sprawie edukacji osób niepełnosprawnych i osób niepełnosprawnych.

W ciągu 85 lat swojego istnienia Instytut, jak już wspomniano, z małego regionalnego szpitala przekształcił się w duży ośrodek badawczy. Obecnie opracowano terytorialny model oceny zdrowia psychicznego ludności; przygotował metodologię wielowymiarowej analizy przyczyn wpływających na poziom zdrowia psychicznego populacji. Uzasadniono naukowe podejścia do opracowania programu profilaktyki, terapii i rehabilitacji pacjentów z zaburzeniami nerwicowymi i somatycznymi oraz klinicznej i diagnostycznej oceny zaburzeń psychicznych z pogranicza.

Kontynuowano badania psychoprofilaktyczne pracowników przemysłu gazowniczego oraz tworzenie banku danych o stanie ich zdrowia psychicznego. Rozwijane są systemy organizowania opieki psychoprewencyjnej w przedsiębiorstwach przemysłu gazowniczego. Podstawy organizacji opieki medycznej i psychologicznej oraz zróżnicowanej terapii pacjentów z zaburzeniami psychicznymi wynikającymi z: sytuacje awaryjne, w tym ofiary przemocy i terroryzmu. Po raz pierwszy na bazie Centrum powstał oddział zajmujący się leczeniem dzieci i ich rodziców, którzy stali się ofiarami aktu terrorystycznego w mieście Biesłan.

Przy opracowywaniu systemu opieki społecznej i psychiatrycznej dla nieletnich z grup ryzyka w celu zapobiegania włóczęgostwu i przestępczości dzieci i młodzieży zaproponowano Nowa forma pomoc doradcza i rehabilitacyjna dla dzieci z zaburzeniami psychicznymi z pogranicza, co umożliwiło zorganizowanie specjalnego Ośrodka Pedagogiki Więziennej w Moskwie.

Wyjaśniono problematykę diagnozy różnicowej i funkcjonalnej chorób psychicznych w praktyce sądowo-psychiatrycznej, a także zasady indywidualnego podejścia do wyznaczania granicy i odpowiadających im reakcji w kraju. Pojawili się obrońcy praw człowieka, przedstawiciele różnych poglądów politycznych, wzbudzający strach wśród władz, ale cieszący się poparciem polityków zagranicznych. Dotychczasowa taktyka bezwzględnego terroru wobec własnego narodu nie była już możliwa, dlatego w stosunku do wielu dysydentów władze starały się ograniczyć do dyskredytowania ich jako chorych psychicznie. Jednocześnie obowiązujące prawo karne uznawało takie osoby za szczególnie groźnych przestępców i pozwalało na skierowanie ich do sądowo-psychiatrycznego badania.

Jak wynika z danych analizy, prawie połowa z nich została uznana za chorych psychicznie, obłąkanych. Zgodnie z obowiązującym wówczas prawem karnym przymusowe leczenie takich pacjentów miało być prowadzone w specjalistycznych szpitalach psychiatrycznych MSW. Należy zauważyć, że w tych przypadkach działania biegłych psychiatrów były określone przez prawo. Dlatego krytyka i oskarżenia psychiatrii w działaniach karnych były zasadniczo skierowane przeciwko polityce karnej państwa jako całości. Psychiatria została wybrana jako wygodniejszy cel oskarżeń.

Rozpoczęła się pierestrojka. Prace międzynarodowych komisji sprawdzających działalność psychiatrii domowej, które przeprowadzono pod koniec lat 80., pokazały, że psychiatrzy i psychiatrzy sądowi są dobrze wyszkolonymi profesjonalistami w swojej codziennej pracy. Jednocześnie zauważono braki w ramach prawnych w zakresie psychiatrii.

Wynikająca z tego krytyka była:

Po pierwsze przeniesienie specjalistycznych szpitali psychiatrycznych pod ścisłym nadzorem z MSW do Ministerstwa Zdrowia w 1988 r.,

Po drugie, przyjęcie w 1992 r. pierwszej w kraju ustawy „O pomocy psychiatrycznej dla obywateli i gwarancji praw obywatelskich podczas jej świadczenia”. Te akty prawne stanowią obecnie podstawę prawną działalności całej służby psychiatrycznej w kraju. Należy zauważyć, że pracownicy Centrum brali czynny udział w ich rozwoju, a także w opracowaniu niedawno uchwalonej ustawy „O działalności biegłych sądowych państwa”.

W 1990 r. prof. Tatyana Borisovna Dmitrieva została wybrana przez zespół na dyrektora Instytutu, a następnie powołana przez Ministerstwo Zdrowia. Pod jej kierunkiem Instytut został przekształcony w Państwowe Centrum Naukowe Psychiatrii Społecznej i Sądowej im. V.I. W.P.Serbski. Ta nowa nazwa stała się odzwierciedleniem naprawdę rozwiniętych nowych funkcji naszej instytucji, utrwalenia jej roli i znaczenia w rosyjskiej psychiatrii.

W różnych okresach, wraz z rozwojem psychiatrii sądowej, Centrum zajmowało się szerokim spektrum problemów psychiatrii społecznej i klinicznej, w tym psychoz reaktywnych i innych psychogenii, alkoholizmu i narkomanii, zaburzeń osobowości, depresji, urazowych uszkodzeń mózgu, patogenezy i terapii chorób psychicznych. Specyfiką Ośrodka stało się zintegrowane podejście do badań w psychiatrii społecznej i sądowej.

W dziedzinie psychiatrii sądowej w latach 90. uwagę badaczy skupiono na opracowaniu kryteriów oceny eksperckiej „ograniczonej poczytalności” – nowej instytucji prawnej w naszym kraju, problemach seksuologii sądowej, wiktymologii sądowej oraz ekspertyz w zakresie postępowanie cywilne.

V ostatnie lata struktura Centrum została uzupełniona o wiele nowych oddziałów:

  • Dział dydaktyczno-metodyczny,
  • Klinika Psychiatrii Społecznej Dzieci i Młodzieży,
  • Oddział Pilnej Psychiatrii i Pogotowia Ratunkowego,
  • Zakład Profilaktyki Zaburzeń Psychicznych i Rehabilitacji Ofiar Wypadków i Katastrof Technogennych,
  • Departament Środowiska i problemy społeczne zdrowie psychiczne,
  • Laboratorium dla dzieci i młodzieży.

W strukturze Działu Naukowo-Organizacyjnego powstał dział problemów naukowych organizacji sądowo-psychiatrycznych służb, dział do pracy z WHO, utworzony do rozwiązywania problemów psychiatrii społecznej, ogólnej i sądowej. Na bazie Ośrodka działa Zakład Psychiatrii Społecznej i Sądowej mgr inż. I.M.Sieczenow.

Z powodzeniem rozwiązywane są problemy profilaktyki i leczenia zaburzeń psychicznych z pogranicza, opracowywane są metody pomocy medycznej i psychologicznej dzieciom i młodzieży – ofiarom okrutnego traktowania i przemocy; uzasadnia rozwiązanie problemów prawnych, etycznych i organizacyjnych opieki psychiatrycznej dla ludności; badane są środowiskowe, kulturowe i etniczne problemy zdrowia psychicznego populacji.

Wszelkie zmiany zachodzące w kraju znajdują odzwierciedlenie w działalności Ośrodka. W ostatnich latach jednym z głównych obszarów działalności naukowej Ośrodka jest badanie zachowań agresywnych w społeczeństwie. Tragiczne wydarzenia związane z terroryzmem, braniem zakładników, migracją ludności i migrantami przymusowymi, katastrofami ekologicznymi i katastrofami – to problemy, którymi zajmują się wydziały Centrum.

Pracownicy Centrum brali udział w usuwaniu skutków katastrofy w Czarnobylu, pomagali ofiarom trzęsień ziemi, katastrof spowodowanych przez człowieka i klęsk żywiołowych, wykonywali prace medyczne i eksperckie w różnych gorących punktach w Czeczenii, latali, aby udzielać wsparcia psychologicznego pilotom w Kandahar, w latach 2004-2005 ... w Biesłanie. Ta działalność Ośrodka jest wysoko ceniona przez rząd i opinię publiczną kraju.

Zgodnie z Kartą Federalnej Instytucji Państwowej „Państwowe Centrum Naukowe Psychiatrii Społecznej i Sądowej im. V.I. wiceprezes Serbska Federalna Agencja ds. Zdrowia i Rozwoju Społecznego”, której celem jest:

  • Rozwój problemów naukowych i organizacyjnych psychiatrii społecznej i sądowej (w tym kwestie prawne, etyczne, diagnostyczne i lecznicze świadczenia opieki psychiatrycznej dla ludności), poprawa organizacji eksperckiej służby sądowo-psychiatrycznej;
  • naukowe uzasadnienie systemu zapobiegania społecznie niebezpiecznym działaniom osób chorych psychicznie oraz organizacji leczenia osób zwolnionych z odpowiedzialności karnej lub karania w związku z zaburzeniami psychicznymi;
  • Uzasadnienie i praktyczne wdrożenie metod profilaktyki medycznej i psychologicznej zaburzeń psychicznych i patologicznych form zachowania u nieletnich;
  • Uzasadnienie naukowo-metodologiczne i rozwój systemu pomocy medycznej, psychologicznej i psychiatrycznej ofiarom klęsk żywiołowych i katastrof;
  • Studium środowiskowe, przemysłowe, zawodowe i czynniki kulturowe w etiopatogenezie zaburzeń psychicznych i opracowaniu zasad ich zapobiegania i leczenia;
  • Rozwój nowoczesnych metod diagnostyka różnicowa, zapobieganie i leczenie granicznych zaburzeń psychicznych i psychosomatycznych w oparciu o badanie ich patogenezy i objawów klinicznych;
  • Badanie mechanizmów rozwoju choroby psychicznej, opracowywanie nowych środków i metod terapii;
  • Eksperymentalne modelowanie zaburzeń neuropsychiatrycznych na zwierzętach laboratoryjnych.

Usługi medyczne.

G. Moskwa Kropotkinsky os. 23

Ze szpitala psychiatrycznego wyszedł Michaił Kosenko, który został tam skierowany przez sąd na podstawie ekspertyzy Centrum. wiceprezes Serbski. Teraz pod jego dachem zjednoczone są trzy instytucje psychiatryczne w Moskwie

Na stronie internetowej Ministerstwa Zdrowia Federacji Rosyjskiej łatwo jest znaleźć zarządzenie nr 219 z 17.05.2014 „W sprawie reorganizacji Federalnej Państwowej Instytucji Budżetowej” Państwowe Centrum Naukowe Psychiatrii Społecznej i Sądowej. wiceprezes serbski ”<…>FSBI „Moskiewski Instytut Badawczy Psychiatrii”<…>oraz FSBI „Narodowe Centrum Naukowe ds. Uzależnień” w formie przyłączenia drugiej i trzeciej instytucji do pierwszej”.

Wiadomo już, że połączenie tych instytucji zaowocuje dużą korporacją, dla której nazwa jest gotowa: „Federalne Centrum Badań Medycznych dla Psychiatrii i Narkologii” Ministerstwa Zdrowia Rosji.

„Środowisko psychiatryczne było oszołomione decyzją o połączeniu trzech ośrodków psychiatrycznych w jedną instytucję” – napisał prezes Rosyjskiego Niezależnego Towarzystwa Psychiatrycznego Jurij Sawenko w liście otwartym do rosyjskiej minister zdrowia Weroniki Skworcowej: Centrum Narodowe Narkologia „do Państwowego Centrum Naukowego Psychiatrii Społecznej i Sądowej im wiceprezes Serbski. W pełnym tego słowa znaczeniu istnieje perspektywa, kiedy ogon skręci psa, czyli kiedy dominuje podspecjalizacja obsługująca temat dnia.”

Potem wydarzenia potoczyły się bardzo wyraźnie i dyplomatycznie: minister zdrowia znalazł czas na spotkanie z niezależnym psychiatrą prof. Savenko. Słuchałem go uważnie i już następnego dnia przybyłem z kolegami do Moskiewskiego Instytutu Badawczego Psychiatrii. Na stronie internetowej tego instytutu spotkanie opisane jest dość przychylnie: „... Minister zaznaczył, że<…>kluczowym kierunkiem jest tutaj przejście wszystkich publicznych instytucji zdrowia do finansowania jednokanałowego, które powinno być realizowane przez system ubezpieczeń zdrowotnych… Przy takim podejściu federalne instytucje badawcze mogą być w niekorzystnej sytuacji, ponieważ środki na rozwój badania naukowe w tym samym czasie zostanie pominięty. W obecnych warunkach resort zdecydował się na utworzenie szeregu wspólnych ośrodków badawczych poza mechanizmem ubezpieczeniowym, z celowym finansowaniem… Według ministra połączenie trzech instytucji naukowych stawia sobie te zadania i całkowicie wyklucza wszelkie podporządkowanie administracyjne, absorpcję lub ramki redukcyjne”.

Ale dla Jurija Savenko sytuacja nie wydaje się korzystna:

- Jeśli połączenie instytucji jest naprawdę konieczne, to dominująca pozycja Moskiewskiego Instytutu Badawczego Psychiatrii byłaby naturalna dla pomyślnego rozwoju rosyjskiej psychiatrii i jej międzynarodowej reputacji.

Dyrektor Moskiewskiego Instytutu Badawczego Psychiatrii, profesor Valery Krasnov, moim zdaniem jest spokojniejszy. Na moje bezpośrednie pytanie: „Jaka jest groźba połączenia trzech różnych ośrodków psychiatrycznych w jeden?” - odpowiada fascynującymi, ale długimi opowieściami o każdej z klinik instytutu oraz o nowościach w psychiatrii naukowej. Na przykład raporty:

- Jest oddział rehabilitacji medycznej, który sami przepisaliśmy na zamówienie niezbędna pomoc, jest to konieczne dla naszych pacjentów. Mamy 8 klinik, istnieje oddział dziecięcy, który jest bardzo poszukiwany, pacjenci są przewożeni z całej Rosji - z Syberii, z Północny Kaukaz, zewsząd. Istnieje pilna terapia konwulsyjna. Jest podział na spektrum zaburzeń depresyjnych i maniakalnych… Jestem lekarzem iw najgorszym wypadku lekarzem pozostanę, obciąża mnie krzesło administracyjne. Ale mam pewną reputację na świecie.

„Prawdopodobnie jako niezależnemu psychiatrze będzie mi łatwiej wyjaśnić znaczenie Moskiewskiego Instytutu Badawczego Psychiatrii”, Jurij Sawenko nie może wytrzymać takiego tonu rozmowy. - Serbskie Centrum nie ma charakteru klinicznego i wszechstronności, które są fundamentalne dla psychiatrii, ale ma międzynarodową reputację, która jest diametralnie przeciwna do tej, jaką ma Instytut Badawczy Psychiatrii. W Serbskim Centrum jest po prostu okropnie, powiedziałbym nawet, haniebny. A Instytut Badawczy Psychiatrii cieszy się wieloletnim profesjonalnym szacunkiem i uznaniem. Mogę to powiedzieć z pełną odpowiedzialnością, ponieważ byłem pracownikiem tego instytutu od 63 do 74 roku. Tutaj skończyłem studia podyplomowe i tutaj obroniłem dwie prace doktorskie - kandydata i doktora. Był kronikarzem instytutu, pracował w archiwach, znam całą historię, chyba lepiej niż ktokolwiek inny. To jedyny instytut w Moskwie, który ma prawdziwą szkołę psychiatrii klinicznej. To jego wszechstronność pozwoliła mu pozostać w czasach sowieckich poza wstydem politycznych diagnoz stawianych przez dysydentów. Przypomnijmy sobie morderczą diagnozę żartownisia – „schizofrenię”, która była praktycznie jedynym tematem akademika Śnieżniewskiego. Następnie on sam i wielu jego kolegów stało się zakładnikami tego zjawiska: co robisz, rozprzestrzeniasz to. To czarne strony rosyjskiej psychiatrii, ale historia wszystkich jej najbardziej godnych i znaczących kamieni milowych przeszła przez Moskiewski Instytut Badawczy Psychiatrii, który w przyszłym roku skończy 95 lat. Naprawdę ma najwyższy międzynarodowy autorytet, wysoki wskaźnik cytowań w świecie naukowym. A teraz ta wyjątkowa instytucja dołącza do instytutu w tym samym wieku, ale w zupełnie innym celu. Serbski Instytut został założony w 1920 r. w celu wypełniania porządków politycznych i społecznych i ma splamioną historię.

- Ale mówisz o przeszłości, czy lata pierestrojki nie zmieniły sytuacji?

- Nie, chociaż Tatiana Dmitrieva, która w tamtych latach kierowała serbskim instytutem, musiała publicznie żałować. Nawet znany pisarz i działacz na rzecz praw człowieka Władimir Bukowski, który przeszedł wszystkie tortury przymusowego leczenia psychiatrycznego za sprzeciw, był zafascynowany tą skruchą, wierzył w nią. Poznali się w 1992 roku, a Dmitrieva przyznała wówczas, że kierowany przez nią oddział prowadzi kryminalną politykę psychiatrii karnej. Ale wszystko to zostało powiedziane w świecie zewnętrznym, podczas gdy w Rosji brzmiało to dokładnie odwrotnie. Stwierdziła, że ​​wszyscy dysydenci, którzy znaleźli się na Zachodzie, kończyli swoje życie w szpitalach psychiatrycznych. To absolutne kłamstwo.

„Oczywiście niektórzy dysydenci mieli zaburzenia psychiczne, ale nie chodzi o to, że Instytut Serbski po prostu przyznał się do tego faktu” – dołącza do rozmowy Ljubow Winogradowa, dyrektor wykonawczy Niezależnego Towarzystwa Psychiatrycznego. - I to, że na tej podstawie mechanicznie wydano wyroki: „Przymusowe leczenie w szpitalu jest konieczne”. To była zbrodnia: ludzie z pewnymi osobliwościami, a nawet z pewnymi zaburzeniami, uznani za niebezpiecznych dla społeczeństwa, byli traktowani przymusowo.

- Wtedy to był styl ogólny. Mówimy o skali zbrodni - mówi Jurij Savenko. - Ponad milion (!) osób zostało wykreślonych z rejestru od 1990 do 92 roku, w przededniu uchwalenia ustawy o opiece psychiatrycznej. Ci ludzie, całe miasto, mogą być ofiarami policyjnej psychiatrii. Wolę ten termin, znany w Rosji od czasów carskich, od stabilnego wyrażenia „psychiatria karna”. Serbskie Centrum jest ucieleśnieniem policyjnej psychiatrii, ten styl zostanie teraz rozszerzony na całą moskiewską psychiatrię - tam leży dzikość. Taka unifikacja doprowadzi do obniżenia konkurencyjności instytucji u podstaw.

- Ale na stronie Instytutu Badawczego cytowane są słowa ministra, że ​​"...połączenie trzech instytucji naukowych...wyklucza wszelkie podporządkowanie administracyjne, przejęcie..."

- Wielu ma poczucie, że spotkanie Ministra Zdrowia z pracownikami instytutu badawczego miało charakter psychoterapeutyczny. Mówiła ludziom przez półtorej godziny, że nikt niczego nie straci, że wszystko zostanie zachowane, ale… To nie jest gwarancja. Czytamy kolejność, w której jest napisane czarno na białym, że dwie wyspecjalizowane instytucje naukowe są przypisane do specjalnego centrum, wyjaśnia Ljubow Winogradowa. - Tutaj widać wielkie niebezpieczeństwo, bo w Serbskim Centrum są nie tylko przychodnie, są po prostu, z definicji, inny stosunek do ludzi. Lekarz i ekspert mają zasadniczo różne postawy. Pierwsza leczy, a w tym celu buduje z pacjentem relację zaufania. Drugi nie ma na celu pomocy człowiekowi, rozwiązuje problemy eksperckie.

Łatwość kontroli okazuje się ważniejsza niż zdrowie psychiczne ludzi, a teraz nie mają wyboru. Atmosfera kryminalistyki w taki czy inny sposób wpłynie na wszystko, co dzieje się w afiliowanych szpitalach. Kierownictwo Serbskiego Centrum nie akceptuje krytykujących ich decyzje. Odważ się krytykować - jesteś wrogiem. Ilustruje to najnowsza historia skazania profesora Savenko.

- To prawda - potwierdza Jurij Savenko. - Komisja Etyki Rosyjskiego Towarzystwa Psychiatrów została dosłownie zmuszona do „potępienia dr Yu.S. Savenko za zdyskredytowanie rosyjskiej psychiatrii ”. A ja „zdyskredytowałem” naukę, kategorycznie nie zgadzając się z ekspertami serbskiego Centrum, że „więzień 6 maja” Michaił Kosenko jest niebezpieczny dla społeczeństwa. A to zaburzenie schizotypowe i schizofrenia to jedno i to samo. I że osoba, która od wielu lat dobrowolnie i starannie stosowała lekką terapię wspomagającą w trybie ambulatoryjnym, nagle zostaje poddana przymusowemu leczeniu szpitalnemu. Mówiłem o tym wszystkim w prasie, powiedziałem, że za tym stoi monopol psychiatrii sądowej w Państwowym Centrum Psychiatrii Społecznej i Sądowej im. V.I. wiceprezes Serbski. A to, co się dzieje, to nic innego jak zniszczenie kontradyktoryjnego badania, które pojawiło się na początku lat 90-tych.

- Co ma wspólnego komisja etyczna Rosyjskiego Towarzystwa Psychiatrów z Serbskim Centrum?

- Dekret mówi, że powodem zbadania mojego zachowania było „oświadczenie głównego niezależnego psychiatry Ministerstwa Zdrowia Federacji Rosyjskiej, dyrektora Państwowego Centrum Naukowego Psychiatrii Społecznej i Sądowej im. V.I. wiceprezes Serbski prof. Z.I. Kekelidze ”- wyjaśnia Savenko. - Ponadto na stronie internetowej Rosyjskiego Towarzystwa Psychiatrów przez kilka miesięcy z rzędu pojawiał się artykuł byłego pracownika tego ośrodka Kondratiewa pod charakterystycznym dla słownictwa sowieckiego nagłówkiem „Ju. Savenko jest przeciwnikiem rosyjskiej psychiatrii ”. Byłem tam między innymi zadeklarowanym również agentem CIA...

PS Serwis prasowy Centrum Psychiatrii Społecznej i Sądowej. Serbsky powiedział mi, że nie będzie żadnych komentarzy na temat połączenia instytucji psychiatrycznych.

Pod tekstem

Teraz myślę o tym, jak zbiegły się w czasie dwa wydarzenia: śmierć wyjątkowej, utalentowanej osoby Valeria Novodvorskaya, która została wysłana do szpitala psychiatrycznego w sowieckiej bezczasowości. Opowiedziała o tym, jak bystrzy, wysoce inteligentni ludzie odeszli tam jako niedorozwinięci w książce „Ponad łapaczem w kłamstwach”, a teraz ważne jest, aby ją przeczytać lub ponownie przeczytać ... Ponieważ teraz, a nie w odległych latach 70. , spędziłem pół roku Michaił Kosenko, który mógłby spokojnie mieszkać w domu, otrzymując leczenie ambulatoryjne. A podstawą do tego było badanie Serbskiego Centrum. Do którego teraz dołączają medyczne i naukowe instytucje psychiatrii w Moskwie.

O INSTYTUCIE IM. SERBSKI

Instytut Psychiatrii Sądowej. prof. Serbski został zorganizowany na bazie byłego następcy policji w 1923 roku i początkowo podlegał jurysdykcji organów wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, a później Ministerstwa Zdrowia ZSRR. Z instytucji badawczej, która badała problematykę sądowo-psychiatrycznego badania i kompleksów zagadnień z nim związanych (poczytalność, zdolność do czynności prawnych), instytut do połowy lat 30. (czyli do okresu tworzenia organów wykonawczych do represji psychiatrycznych) przekształciła się w monopolistyczny niekontrolowany organ, który przeprowadzał (do tej pory) sądowo-psychiatryczne badania we wszystkich najważniejszych sprawach (i oczywiście w sprawach związanych z tzw. działalnością kontrrewolucyjną). Taki monopolistyczny organ, odizolowany od innych placówek medyczno-psychiatrycznych zasłoną szczególnej tajemnicy, stał się posłusznym instrumentem w rękach śledztwa i bezpieczeństwa państwa, realizującym ich polityczne rozkazy. Sprzyjała temu także w dużej mierze wciąż aktualna Instrukcja Ludowego Komisariatu Sprawiedliwości ZSRR, Ludowego Komisariatu Zdrowia ZSRR, NKWD ZSRR i Prokuratury ZSRR z 17 lutego 1940 r., zgodnie z którym „opis metodologiczny i naukowy sądowo-psychiatrycznego badania wykonuje Ludowy Komisariat Zdrowia ZSRR za pośrednictwem psychiatrii im. prof. serbski (art. 2) ”. Zgodnie z art. 4 tej instrukcji „w badaniu sądowo-psychiatrycznym osób skierowanych do zbadania przez organy NKWD (i policję) udział lekarza Wydziału Sanitarnego NKWD oraz przedstawiciela organu prowadzącego śledztwo jest dozwolone.” (Nie przewidziano udziału przedstawiciela interesów biegłego i jego prawnika.)

Pracownicy, zwłaszcza tajny dział Instytutu. Serbski, który prowadził badanie spraw karnych związanych z bezpieczeństwem państwa, był zaangażowany w czynności śledcze. W ten sposób instytut szeroko praktykował metodę „kofeinowo-barbiturowego odhamowania”, podczas której eksperci, którzy byli w stanie zahamowania i odmawiali kontaktu mowy z powodu reakcji na sytuację sądową, stali się gadatliwi i w stanie narkomanii. zatrucie, dało pewne wskazówki, które zostały wykorzystane podczas dochodzenia. Ponadto w latach 30. w instytucie zorganizowano specjalne laboratorium (zamknięte wkrótce po śmierci Stalina), którego celem było opracowanie specjalnych leków, które tępiły samokontrolę nad zeznaniami badanych.

Ekspertyzy takiego organu monopolistycznego podyktowane były z reguły interesem śledztwa iz biegiem lat stawały się coraz mniej obiektywne i dowodowe. Jednocześnie, w zależności od woli „klienta”, dominowało albo medyczne, albo prawne kryterium poczytalności, często bez próby sprowadzenia ich do konformizmu.

Z notatki profesora V. Gilyarovsky'ego do KPCh pod KC KPZR z 12 stycznia 1956 r.:

„Nie ma specjalnej psychiatrii sądowej jako pewnego rodzaju samowystarczalnej, izolowanej dyscypliny, oderwanej od psychiatrii ogólnej. Psychiatria sądowa ma pewne specyficzne cechy w klinicznej charakterystyce zaburzeń psychicznych, z którymi ekspert ma najczęściej do czynienia.

Jej główną cechą jest to, że psychiatra sądowy, po zbadaniu zaburzeń psychicznych w obu przypadkach, musi dać im nie tylko interpretację kliniczną, nie tylko wskazać miejsce w ogólnym systemie psychozy, ale precyzyjnie określić, jakie naruszenia przewidziane prawem są konieczne, aby w tym konkretnym przypadku wypowiedzieć się i jednocześnie udzielić dokładnej odpowiedzi, czy można mu winić czyn podmiotu, czyli rozwiązać kwestię poczytalności i kary.

Wnioski o przestępstwach popełnionych przez samego chorego psychicznie są zwykle proste. Główne trudności napotyka się w badaniu stanów reaktywnych i psychopatii. Obszar stanów reaktywnych i psychopatii w psychiatrii w ogóle jest najbardziej złożony i trudny do zbadania.

Psychiatra przeprowadzający sądowo-psychiatryczne badanie musi odpowiedzieć na dwa zasadnicze pytania: w jakim stanie był sprawca podczas popełnienia zarzucanego czynu oraz czy choruje psychicznie w podany czas, a jeśli tak, to który?

Aby prawidłowo wywnioskować o stanie psychicznym, zarówno podczas przestępstwa, jak i podczas badania, psychiatra musi wziąć pod uwagę wszystko, co zgromadziła psychiatria w ogóle w kwestiach diagnozy, odróżniając jedną chorobę od innych podobnych do niego. Aby psychiatra pozostał na właściwej wysokości w rozwiązywaniu tych problemów, potrzebuje głębokiej znajomości nie tylko stanów reaktywnych, psychopatii i schizofrenii, ale także wszystkich psychoz i psychiatrii w całości.

Jak widać z tego, co zostało powiedziane, jednostronność bolesnych zaburzeń, jakich doświadczają psychiatrzy pracujący w Instytucie. Serbski, może nie przedstawiać wystarczająco pełnej perspektywy, może przeszkadzać w prawidłowej ocenie sprawy i rozstrzygać kwestię diagnozy nie w pełni zgodnej ze stanem faktycznym. Dlatego uważam, że działalność instytutu może być skuteczna tylko wtedy, gdy instytut pracuje nie tylko na jednostronnych obserwacjach związanych z ograniczonymi obszarami psychiatrii.

Wynika z tego, że instytut musi odejść od swojej jednostronności i izolacji, musi być ściśle powiązany z innymi instytutami psychiatrycznymi i szpitalami psychiatrycznymi”.

Trudno ocenić, czy profesor wiedział o wykorzystywaniu psychiatrii sądowej w ZSRR do celów politycznych, ale zaznaczył, że jednostronność badań psychiatrycznych prowadzonych przez instytut świadczy o niepokoju mistrza o tragiczne konsekwencje takiego postępowania. egzamin „wąski” dla przedmiotów.

„Praktycznie ważny przypadek sądowo-psychiatrycznego badania jest obecnie w stanie niezadowalającym, co w dużej mierze wynika z wad w pracy Instytutu im. V.I. prof. Serbski.

Przez 30 lat swojego istnienia jako instytucji badawczej, która kosztowała państwo wiele milionów rubli, instytut bez końca przeżuwa kwestie poczytalności i niepoczytalności oraz komentuje kilka artykułów kodeksu karnego związanych z egzaminem.

Arogancja, pewność siebie, świadome oddzielenie się od psychiatrii ogólnej, ciągłe rzucanie kurzu w oczy, zastraszanie o szczególnym znaczeniu, złożoność, tajność ich pracy, monopolizacja i chęć ustanowienia swojej dyktatury zarówno na polu teorii, jak i praktyki psychiatrycznej egzamin - to główne cechy, które od wielu lat charakteryzują linię Instytutu Przywództwa.

Instytut podchodzi do swoich tematów nie z pozycji medycznej, zajęty jednym problemem - zdrowiem psychicznym.

Lekarze Krajowego Szpitala Psychiatrycznego (st. Stolbovaya), gdzie przymusowe leczenie osób uznanych za niepoczytalne, wielokrotnie skarżyli mi się na niezadowalającą jakość ekspertyz Instytutu. Przez lata, kiedy konsultowałem się w tym szpitalu, lekarze pokazywali mi osoby, które w instytucie błędnie uznano za schizofreników i szaleńców.

Pracowałem w Instytucie. Serbski w pierwszych, trudnych latach swojego istnienia. Przez 34 lata (w tym 4,5 roku na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i Wojny Japońskiej) nieustannie stykałem się z bliskimi mi problemami sądowo-psychiatrycznymi. I z pełną odpowiedzialnością podsumowuję moją opinię, że sprawa sądowego badania psychiatrycznego i jego kierownictwo wymaga zdecydowanego efektu leczniczego. Konieczna jest zmiana całego stylu pracy instytutu, powiązanie go ze środowiskiem medycznym. Uważam, że najlepiej można to osiągnąć poprzez unifikację organizacyjną Instytutu. Serbskiego z Instytutem Psychiatrii Ministerstwa Zdrowia ZSRR, co niewątpliwie wpłynie pozytywnie na jakość naukowo-teoretycznych, pedagogicznych i praktycznych prac eksperckich w dziedzinie psychiatrii sądowej.

O możliwości istnienia samodzielnych szpitali psychiatrycznych w systemie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.

Obecnie prawie nie ma na nie poważnej potrzeby, z wyjątkiem oczywiście szczególnie niebezpiecznych pacjentów z aktywnymi urojeniami treści politycznych, a także pewnej liczby pacjentów z bogatą i trudną przeszłością kryminalno-kryminalną.

Trudno mi ocenić liczbę tych i innych, ale uważam, że jest ich niewiele. Rozważając najnowocześniejszy szpitale psychiatryczne, ich przeludnienie, niemożność przydzielenia i zapewnienia męskiej kadrze specjalnych silnych oddziałów do przymusowego leczenia szczególnie trudnych i niebezpiecznych pacjentów, jeden lub dwa takie specjalne szpitale powinny zostać tymczasowo pozostawione do użytku, poprawiając ich nadzór psychiatryczny, reżim i leczenie . Najlepsi przedstawiciele rosyjskiej psychiatrii zawsze opowiadali się za rozproszeniem „przestępców” chorych psychicznie wśród ogólnej masy takich pacjentów (tutaj praktyka zagraniczna jest inna: na przykład w Anglii wszyscy „przestępcy” chorzy psychicznie są wysyłani na czas nieokreślony do ponurego więzienia – szpitala Broadmoor). W każdym razie bez względu na to, kto kieruje placówkami lub oddziałami dla „przestępczych” chorych psychicznie, powinny to być zakłady psychiatryczne, a metody leczenia i długość pobytu w nich poszczególnych pacjentów powinny być determinowane przede wszystkim stanem choroba.

Wśród tzw. „kryminalnych” chorych psychicznie odsetek naprawdę chorych psychicznie jest niski, a częściej są to psychopaci głębinowi itp. – tutaj ostrożne podejście ekspertów do uznania szeregu tzw. pacjentów z pogranicza za chorzy psychicznie i obłąkani, nie mówiąc już o praktycznie zdrowych osobach z psychopatycznymi i innymi cechami charakteru ”.

Upierając się na konieczności odizolowania „przestępczych” chorych psychicznie od osób „spokojnych”, A. Rapoport najwyraźniej celowo unika przyznania się do tego, że zdaje sobie sprawę z faktu przetrzymywania zdrowych osób w specjalnych szpitalach MSW ZSRR za ich przekonania polityczne . To jest prawo naukowca. Należy pamiętać, że nie wszyscy doświadczeni ludzie wierzyli w nieodwracalność demokratycznej „odwilży” Chruszczowa i dlatego byli powściągliwi w swoich wypowiedziach politycznych, zwłaszcza przed KC KPZR.

W zaświadczeniu A. Rapoport jest zawstydzony swoim stwierdzeniem o konieczności przetrzymywania w więziennych szpitalach psychiatrycznych MSW „szczególnie niebezpiecznych pacjentów z aktywnymi urojeniami treści politycznych” oraz pacjentów z trudną przeszłością kryminalną i kryminalną. Kim są ci niebezpiecznie chorzy pacjenci z aktywnymi urojeniami treści politycznych? Dlaczego są niebezpieczne? Pędząc na normalnych ludzi wokół nich, czy przez fakt, że są świadomymi bojownikami przeciwko władzy sowieckiej? Mądry naukowiec znał odpowiedź na to pytanie już w tamtych latach, teraz my też wiemy.

V. BANSCHIKOV, profesor 1. Moskiewskiego Instytutu Medycznego im. M.V. I.M.Sieczenow.

Z wzmianki W. Banszczikowa o KPCh przy KC KPZR z dnia 15 lutego 1956 r.: „W ciągu ostatnich dwóch dekad Instytut stopniowo tracił powiązania z psychiatrią ogólną (matką, która go urodziła), instytucjami neuropsychiatrycznymi, społeczeństwem i prasą psychiatryczną.

Ze względu na tajność pracy Instytutu, jego działalność przez wiele lat była właściwie niekontrolowana przez Ministerstwo Zdrowia ZSRR.

Tworząc w ten sposób dla siebie pozycję „monopolową”, izolując zespół naukowy od postępującego rozwoju psychiatrii sowieckiej, instytut nie rozwiązał naukowo ani jednego problemu psychiatrii sądowej, obniżył jakość sądowych badań psychiatrycznych, o czym świadczą znaczne rozbieżności w diagnozy postawione w instytucie oraz w kolejnych różnych zakładach psychiatrycznych, do których przyjmowani byli pacjenci z instytutu.

Uważam za celowe zreorganizowanie instytutu w specjalny oddział instytutu naukowego psychiatrii, a także znaczne odciążenie go od praktycznej pracy nad sądowymi badaniami psychiatrycznymi poprzez zorganizowanie odpowiednich oddziałów w wielu szpitalach psychiatrycznych.”

Notatka V. Banshchikova zawiera interesującą definicję. Argumentując o ścisłym związku Instytutu w przeszłości z psychiatrią ogólną, autorka podkreśla, że ​​to wszystko „Miało duże znaczenie przy ustalaniu stanu psychicznego przestępców politycznych i kryminalnych oraz osób, które popełniły przestępstwa z powodu tej czy innej choroby psychicznej”.

Profesor, podobnie jak czekiści, ponownie przedstawia szereg przestępców politycznych i kryminalnych. Trudno przypuszczać, czy W. Banszczikow rzeczywiście wierzył, że w wielu przypadkach można zostać przestępcą politycznym tylko będąc chorym psychicznie, gdyż wśród więźniów kryminalnych (czyli politycznych) było zbyt wielu ludzi zdrowych psychicznie.

A. G. ABRUMOVA, doktorantka kliki psychiatrycznej 1. MOLMI.

„Szczególną uwagę zwraca się na tak zwany dział specjalny, w rzeczywistości kierowany przez D. R. Luntza (a nie profesora Vvedensky'ego - postać fikcyjna, Vvedensky ma ponad 80 lat).

W tym dziale, do którego nikt nie ma dostępu, nawet spośród sklasyfikowanych starszych pracowników naukowych, skoncentrowani są ludzie, najbliższe dyrekcje (Smirnova, Taltse, Sologub).

W tym dziale nawet najtrudniejsze sprawy nie są omawiane w kolejności konferencji, lecz są rozwiązywane osobiście przez Bunejewa i jego powiernika Lunetsa. W ten sposób duża część praktycznego eksportu pozostaje bez jakiejkolwiek minimalnej kontroli. Wiadomo tylko, że dalszą kontrolę przeprowadza ten sam Luntz podczas jego podróży do szpitala specjalnego w Kazaniu. Jest całkiem jasne, że przy takim systemie zakładania sprawy „honor munduru” zawsze będzie szanowany.

Cechą charakterystyczną tego niedostępnego oddziału jest to, że wszystkie przedmioty, mimo że są trzymane w placówka medyczna- Instytut Serbski, - z jakiegoś powodu znajdują się one tylko pod odpowiednimi literami (początkowe litery - A, B, C itp.). Co więcej, lekarz dyżurny w instytucie nie ma pojęcia o stanie zdrowia osób specjalnych, ponieważ nie ma prawa zapoznać się z ich historią przypadków ”.

A. Abrumova podała szereg przykładów stronniczości aktów sądowych badań psychiatrycznych przeprowadzanych w instytucie, podkreślając, że „W zbiorze aktów wychodzących z katedry prof. NI Felinskaya, opis stanu badanych jest dostosowany do niezbędnego ” udowodnić stan reaktywny, tj. „Odrzuca się obiektywnie istniejące skargi i zjawiska psychotyczne, które w taki czy inny sposób są sprzeczne lub nie pokrywają się z zamierzonym wnioskiem”.

A w oświadczeniu A. Abrumowej nie znajdziemy dowodów na stosowanie psychiatrii jako środka represji wobec politycznych przeciwników reżimu sowieckiego. Niemniej teraz wiemy, że przetrzymywani w więzieniach, w tym psychiatrycznych, pod warunkowymi kodami i oznaczeniami, byli z reguły „kontrrewolucjonistami”, choć możliwe, że w świadomości A. Abrumowej i jej kolegów byli byli niebezpiecznymi przestępcami państwowymi, „wrogami ludu”.

Z certyfikatu „O INSTYTUCIE PSYCHIATRII SĄDOWEJ IM. SERBSKOGO ”, opracowany przez członków specjalnej Komisji KPCh w ramach Komitetu Centralnego KPZR, dyrektor Instytutu Psychiatrii Ministerstwa Zdrowia ZSRR D. FEDOTOV i szef działu naukowego gazety„ Pracownik medyczny „PORTNOV 31 sierpnia 1956:

„Instytut przerośnął swoje znaczenie i zajął pozycję najwyższego organu EIT, stając się swego rodzaju„ najwyższym sędzią ”. Nie było organu, który kontrolowałby tę odpowiedzialną pracę związaną z losem ludzi, ponieważ wymiar sprawiedliwości nie mógł tego robić ze względu na brak w swoich stanach wykwalifikowanych lekarzy, a psychiatrzy z ogólnej sieci psychiatrycznej nie byli przyjmowani z powodów „specjalnych”. tajność". Każdy przestępca może zostać zwolniony z odpowiedzialności po zamknięciu instytutu i odwrotnie, osoba chora psychicznie może zostać postawiona przed wymiarem sprawiedliwości.

Instytut zajął pozycję najwyższego arbitra sądowo-psychiatrycznego i jest w większości przypadków ostatecznością. Stał się największym szpitalem, w którym przeprowadza się badania ze wszystkich części ZSRR, choć nie jest to spowodowane koniecznością. Stwarza to zatory, czekając na badanie przez wiele miesięcy. W momencie badania w kolejce do badania szpitalnego znajdowało się około 300 osób.

Do pewnego stopnia kolejka jest tworzona sztucznie i w wyniku nieuzasadnionego opóźnienia badanych w klinikach instytutu.

Instytut przeprowadza badanie w oderwaniu od sądowo-psychiatrycznych komisji nie tylko peryferii, ale także moskiewskiej sądowo-psychiatrycznej komisji psychiatrycznej.

Przy powtórnych badaniach nie ma ciągłości, pracownicy miejskich komisji eksperckich nie są zapraszani do instytutu, nawet w przypadkach, gdy: nadchodzi w sprawie weryfikacji wydanych przez nich wcześniej ekspertyz.

W instytucie narodziła się tradycja - wykluczenia ze składu SEC lekarza, którego opinia nie zgadza się z większością członków komisji. Zdanie odrębne nie jest odnotowywane w protokołach egzaminacyjnych.

Jeżeli na jednym z oddziałów, po powtórnym badaniu, opinie różnią się, to znaczy nie postawiono diagnozy, wówczas pacjent zostaje przeniesiony do innego oddziału, gdzie badanie zostaje doprowadzone do jednomyślnej opinii bez udziału lekarzy oddziału. poprzedni dział i odniesienie do ich opinii.

Protokoły z dyskusji podczas egzaminu nie są przechowywane. W historii medycznej nie ma też śladów dyskusji i opinii lekarzy na temat tego pacjenta. W rezultacie w niektórych przypadkach istnieje luka między pisemną historią sprawy a wnioskiem komisji. Uderzający przykład może to być historia przypadku Pisariewa, który według zapisów w historii medycznej wygląda na osobę o uporządkowanym zachowaniu, z wyjątkiem niektórych danych z wywiadu, a ustawa wskazuje na diagnozę schizofrenii z spornym rozwojem i potrzebą do izolacji (!).

We wnioskach Instytutu zawsze jest „powszechna” opinia, nawet w najtrudniejszych i najbardziej kontrowersyjnych przypadkach. To bardzo komplikuje obronę podmiotu na procesie, a czasem całkowicie uniemożliwia.

Należy podkreślić, że w ekspertyzie często dominowała kwalifikacja corpus delicti. Wyrażało się to tym, że przez wiele lat chorzy psychicznie pociągnięci byli do odpowiedzialności z art. 58, niemal automatycznie trafiali na przymusowe leczenie z izolacją (według starych instrukcji) lub na przymusowe leczenie w specjalnym szpitalu psychiatrycznym (według instrukcji z 1954 r.), niezależnie od stanu psychicznego.

Pracownicy Instytutu Kałasznik, Luntz, Taltse i inni powołują się na jeden z punktów instrukcji z 1954 r. (tj. corpus delicti, a nie stan pacjenta (!) I jego realne niebezpieczeństwo dla innych decydowało o losie pacjenta). Jest to jedna z form nacisku śledztwa na ekspertyzę.

Istniał więc pewien wpływ organów śledczych na interpretację pouczenia, co stwarzało warunki, w których dana osoba była tylko podejrzana lub niesłusznie oskarżona o popełnienie przestępstwa z art. 58, rozpoznany jako chory, trafił do więzienia i całkowicie odizolowany od świata zewnętrznego. W ten sposób chory Pisariew trafił do więzienia, co słusznie podkreśla w swoich zeznaniach.

Do niedawna instytut nie prowadził w ogóle żadnych aktywnych metod terapii. Nawet szef instytucji, A. N. Buneev, przystał na punkt widzenia, że ​​interwencja medyczna może „zepsuć czystość” obrazu klinicznego stanu pacjenta (!!).

Stosunek do tematów pozostawia wiele do życzenia. Wielu pacjentów przebywa w izolatkach bez łóżek, co tłumaczy się rzekomą agresywnością pacjentów. Ten motyw nie może służyć jako wymówka. Jest to typowe dla szpitali psychiatrycznych z odległej przeszłości.

Zdarzają się przypadki brutalnego traktowania pacjentów, głównie przez „klucza” (pracowników MSW). W szpitalu instytutu dochodzi do bicia chorych przez strażników, w tym do stosowania tak niedopuszczalnej techniki, jak branie „na jarzmo”. Niewątpliwie śmierć pacjenta A.I. Kozlova w dniu 6 lutego 1956 r. na 5 oddziale była wynikiem brutalnego leczenia z klucza Szamrina. Chory Bolotin i chory Sazonov zostali pobici.

Niektórzy strażnicy cynicznie deklarują (do lekarzy): „Macie fałszywe wyobrażenie o ludzkości. Bijemy cię i pobijemy cię, ale nie pójdziemy na twój oddział, niech chorzy cię pobiją ”.

V. Fedotov stwierdza, że ​​konieczne jest zaprzestanie praktyki szkolenia wąskich psychiatrów - specjalistów w kwestiach zdrowia psychicznego, aby zjednoczyć ich TsNIISP. Serbskiego z Instytutem Psychiatrii Ministerstwa Zdrowia ZSRR, który jego zdaniem zapewni „Jedność dalszego rozwoju ogólnej teorii i praktyki psychiatrycznej i eksperckiej w ZSRR”.

Dokumenty archiwalne świadczą o ścisłej, wzajemnie powiązanej pracy organów karnych i Instytutu. Serbski, aby stłumić antysowiecką działalność obywateli, którzy naruszyli własne prawo karne.

Przez wiele lat w moskiewskich więzieniach od 150 do 480 skazanych nieprzerwanie przez 2-3 miesiące czekało na EIT i tylko dlatego, że te same moskiewskie władze więzienne odmówiły przyjęcia więźniów, którzy przeszli EIT i zostali uznani za niepoczytalnych, w podstawy, że zgodnie z kodeksem karnym nie mogli być zatrzymani w RSFSR. Dlatego tacy więźniowie, czekając na rozpatrzenie spraw w sądzie i skierowanie na przymusowe leczenie, spędzili wiele miesięcy w TsNIISP, który przekształcił się w rodzaj więziennego szpitala psychiatrycznego. Dlatego TsNIISP był strzeżony przez personel oddziałów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR, które były utrzymywane na koszt Ministerstwa Zdrowia ZSRR.

Niezdolność do terminowego i dokładnego przestrzegania kodeksu karnego RSFSR w sprawie stosowania środków ochrony socjalnej o charakterze medycznym, zirytowana powolnością Instytutu Serbskiego w produkcji badań i upartą pozycją władz więziennych, prokurator A RSFSR. Krugłow wysyła do ministra spraw wewnętrznych RSFSR NP Stachanowa dokument zaskakująco cyniczny w treści ...

„Zakończenie sądowego badania psychiatrycznego nie może stanowić podstawy do odmowy przyjęcia tych osób (które zdały egzamin) z powrotem do więzień. Zgodnie z prawem (!) zakończenie badania psychiatryczno-sądowego stanu niepoczytalności nie prowadzi automatycznie do zwolnienia zatrzymanych z aresztu. Organy sądowe i śledcze mogą nie zgodzić się z zakończeniem egzaminu i zlecić ponowne przesłuchanie. Wreszcie sąd może, bez wyznaczania powtórnego badania, wydać wyrok skazujący, odrzucając wniosek o niepoczytalność, motywując to odpowiednio (!).

Możliwość przetrzymywania w więzieniach osób zatrzymanych, które zostały uznane za niepoczytalne, do czasu skierowania ich na leczenie do szpitali, przewiduje również art. 8 instrukcji Ministerstwa Zdrowia ZSRR z dnia 31 lipca 1954 r. ...

Proszę o poinstruowanie odpowiednich władz o swobodnym i natychmiastowym powrocie do więzień aresztowanych, którzy zdali egzamin w Instytucie Serbskim, niezależnie od jego wyników.”

Dyrektywa prokuratora RSFSR nieświadomie demaskuje podporządkowanie i uzależnienie EIT, realizowane przez TsNIISP, o ile można je tak łatwo zaniedbać. Prokurator RSFSR doskonale zdawał sobie sprawę z rozbieżności między wieloma ekspertyzami Instytutu Serbskiego a prawdziwym stanem psychicznym badanych. I że tak było, świadczą niektóre przytoczone przeze mnie fakty dotyczące diagnoz i wniosków o poczytalności powtórnych badań badanych z okresu 1951-1955.

Skazany na podstawie art. 58 kodeksu karnego RSFSR D.M. MARKEEV został zdiagnozowany na podstawie badania przeprowadzonego w LTPH: „Ujawnia szczątkowe skutki urazowego uszkodzenia mózgu z cechami zwiększonej pobudliwości, ale bez zmian w inteligencji”.

Tester został uznany za zdrowego. Ale taka diagnoza i wniosek nie zadowoliły centralnej sądowo-psychiatrycznej komisji departamentu więziennego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR, a Markejew został wysłany do TsNIISP na drugie badanie, które uznało go za szalonego, ponieważ wykazywał oznaki urazowe uszkodzenie centralne system nerwowy z wyraźnymi zmianami w psychice. „Stopień tych zmian jest tak znaczący, że stan pacjenta można utożsamić z chorobą psychiczną. Musi zostać wysłany do szpitala psychiatrycznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR za przymusowe pieczenie z izolacją ”.

Ten sam los spotkał więźniów M. ZABOTKINA, K. MURATOWA, I. ZUDOWA, K. USTALU, W. AVDEEV, P. LADUTKO, V. PETROV, L. NEDRUCHENKO (wszyscy skazani z powodów politycznych).

Wybierz podrozdział Informacje o podległych organizacjach wraz z informacjami o ich zadaniach i funkcjach, adresach pocztowych i e-mail, numerach telefonów kontaktowych Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Nowosybirsk Instytut Badawczy Traumatologii i Ortopedii im. Ja.L. Tsivyan „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Dmitrij Rogaczow Narodowe Centrum Badań Medycznych Hematologii, Onkologii i Immunologii Dziecięcej „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Narodowe Centrum Badań Medycznych Psychiatrii i Narkologii im. V.P. Serbski „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Instytut Badawczy Badań nad Trądem „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” instytucja edukacyjna szkolnictwo wyższe „Northern State Medical University” Państwowa budżetowa instytucja edukacyjna wyższego wykształcenia zawodowego „Astrachański Państwowy Uniwersytet Medyczny” Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego „Ałtaj Państwowy Uniwersytet Medyczny” Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego „Amur State Medical Academy” Ministerstwo Zdrowia Rosji Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego „Pacific State Medical University” Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego „Północnoosetyjska Państwowa Akademia Medyczna” Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego „Wołgogradski Państwowy Uniwersytet Medyczny” Uczelnia Wyższego Zawodu Państwowy Uniwersytet Medyczny w Woroneżu im. N.N. Burdenko „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Uralski Państwowy Uniwersytet Medyczny „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Państwowa Akademia Medyczna w Iwanowie „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Państwowa Akademia Medyczna w Iżewsku „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwo wyższe” Irkucki Państwowy Uniwersytet Medyczny „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Kazański Państwowy Uniwersytet Medyczny „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Państwowy Uniwersytet Medyczny w Kemerowie „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Państwowy Uniwersytet Medyczny w Kirowie „ Budżet państwa federalnego nowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego „Kuban State Medical University” Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego „Krasnojarsk State Medical University im. profesora V.F. Voino-Yasenetsky „Ministerstwa Zdrowia Rosji Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Kursk State Medical University „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Państwowy Uniwersytet Medyczny w Dagestanie „Federalna Państwowa Autonomiczna Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego I.I. Sechenov Moskiewski Państwowy Uniwersytet Medycyny i Stomatologii im. A.I. Evdokimov „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Rosyjski Narodowy Uniwersytet Medyczny im. Pirogov „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Państwowa Akademia Medyczna w Niżnym Nowogrodzie „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Nowosybirski Państwowy Uniwersytet Medyczny „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Państwowy Uniwersytet Medyczny w Omsku „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna of Higher Education” Orenburg State Medical University „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Szkolnictwa Zawodowego” Perm State Medical University im. Wagner „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Permska Państwowa Akademia Farmaceutyczna „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Państwowy Uniwersytet Medyczny w Rostowie „Federalna Państwowa Edukacyjna Instytucja Budżetowa Szkolnictwa Wyższego” Ryazan State Medical University im. IP Pavlova „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Państwowy Uniwersytet Medyczny w Samarze „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” St.Petersburg Państwowy Pediatryczny Uniwersytet Medyczny „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Pierwszy St. NS. Pavlova „Ministerstwa Zdrowia Federacji Rosyjskiej Państwowa instytucja edukacyjna wyższego szkolnictwa zawodowego” Północno-Zachodni Państwowy Uniwersytet Medyczny im. II Miecznikowa „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Szkolnictwa” Państwowa Akademia Chemiczna i Farmaceutyczna w Petersburgu „Państwo Federalne Budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego Państwowy Uniwersytet Medyczny w Saratowie im. V. I. Razumovsky „Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego” Smoleńsk Państwowy Uniwersytet Medyczny „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Szkolnictwa Wyższego” Państwowy Uniwersytet Medyczny w Stawropolu „Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Szkolnictwa Zawodowego” Twerski Państwowy Uniwersytet Medyczny „Federalny Państwowy Budżet Instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego „Syberyjski Państwowy Uniwersytet Medyczny” Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Szkolnictwa Wyższego „Tiumeń Państwowy Uniwersytet Medyczny” Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Szkolnictwa Zawodowego „Bashkir State Medical University” Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego ” Państwowy Uniwersytet Medyczny Dalekiego Wschodu" Editsinskiy University „Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego” Południowy Ural State Medical University „Państwowa budżetowa instytucja edukacyjna wyższego wykształcenia zawodowego” Chita State Medical Academy „Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego” Jarosławski Państwowy Uniwersytet Medyczny „edukacja zawodowa” Rosyjski Akademia Medyczna Ustawicznego Kształcenia Zawodowego” Państwowa budżetowa instytucja edukacyjna dodatkowego kształcenia zawodowego „Irkuck Państwowa Akademia Medyczna Kształcenia Podyplomowego” Państwowa budżetowa instytucja edukacyjna dodatkowego kształcenia zawodowego „Kazańska Państwowa Akademia Medyczna” ustanowienie dodatkowej edukacji zawodowej „Nowokuźnieck państwowy instytut zaawansowanego szkolenia lekarzy” Federalna państwowa instytucja budżetowa dodatkowego kształcenia zawodowego „Ogólnorosyjski ośrodek edukacyjno-naukowo-metodologiczny dla ustawicznego kształcenia medycznego i farmaceutycznego” Państwowa budżetowa instytucja edukacyjna dodatkowego kształcenia zawodowego „Penza Instytut zaawansowanego szkolenia lekarzy” instytucja edukacyjna „Kislovodsk Studia medyczne „Federalna państwowa budżetowa profesjonalna instytucja edukacyjna” Penza Basic Medical College „Państwowa budżetowa instytucja edukacyjna średniego kształcenia zawodowego” Uljanowsk Pharmaceutical College „Federalna państwowa instytucja budżetowa” Ogólnorosyjskie Centrum Chirurgii Oka i Plastyki „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Narodowe Centrum Badań Medycznych hematologii ” instytucja budżetowa „Państwowe Centrum Naukowe Dermatowenerologii i Kosmetologii” Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa „Państwowe Centrum Naukowe Koloproktologii im. A.N. Ryzhikh „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Narodowe Centrum Badań Medycznych Medycyny Prewencyjnej „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Iwanowski Instytut Badawczy Macierzyństwa i Dzieciństwa im. V.N. Gorodkov „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Instytut Chirurgii im. A.V. Wiszniewski „Federalna Państwowa Instytucja Autonomiczna” Międzybranżowy Kompleks Naukowo-Techniczny „Mikrochirurgia Oka” im. Fedorov „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Moskiewski Instytut Badawczy Chorób Oczu im. Helmholtza „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Badania Naukowe Instytut Ortopedii Dziecięcej im. G.I. Turner "Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa" Instytut Badawczy Grypy "Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa" Narodowe Centrum Badań Medycznych Onkologii im. N.N. Petrov „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Centrum Planowania Strategicznego i Zarządzania Biomedycznymi Zagrożeniami Zdrowia „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Narodowe Centrum Badań Medycznych Położnictwa, Ginekologii i Perinatologii im. akademika V.I. Kułakow „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Centrum Naukowe Ekspertyz Produktów Leczniczych „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Narodowe Centrum Badań Medycznych im. akademika E.N. Meshalkin „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Nowosybirsk Instytut Badawczy Gruźlicy „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Privolzhsky Federal Medical Research Center „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Narodowe Centrum Badań Medycznych Kardiologii „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Rosyjskie Centrum Naukowe” Traumatologia i ortopedia rekonstrukcyjna” według akademika G. A. Ilizarowa Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Narodowe Centrum Badań Medycznych Rehabilitacji i Balneologii Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Rosyjskie Centrum Naukowe Radiologii i Technologii Chirurgicznych im. akademika A.M. Granova „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Rosyjskie Centrum Naukowe Rentgenoradiologii „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Rosyjski Order Czerwonego Sztandaru Instytutu Badań Pracy Instytutu Traumatologii i Ortopedii im. R.R. Szkodliwa „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Rosyjskie Centrum Medycyny Sądowej „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Rostowski Instytut Badawczy Położnictwa i Pediatrii „Instytut Badawczy Ucha, Gardła, Nosa i Mowy „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa St. Petersburg Research Institute of Phthisiopulmonology” Federalny Państwowa Instytucja Budżetowa Narodowe Centrum Badań Medycznych Psychiatrii i Neurologii im. VM Bekhterev „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Saratowski Instytut Badawczy Traumatologii i Ortopedii „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Narodowe Centrum Badań Medycznych im. V.А. Ałmazow „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Ural Research Institute of Dermatowenerologii i Immunopatologii „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Ural Research Institute of Macierzyństwo i Niemowlęctwo Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Narodowe Centrum Badań Medycznych dla Phthisiopulmonology i Chorób Zakaźnych Federalne Państwowe Instytucje Budżetowe Narodowe Centrum Badań Medycznych Radiologiczne” Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Narodowe Centrum Badawcze Epidemiologii i Mikrobiologii im. Honorowego Naukowca NF Gamaleya „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Narodowe Centrum Badań Medycznych Transplantologii i Sztucznych Narządów im. akademika V.I. Shumakov „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Centralny Instytut Badawczy Organizacji i Informatyzacji Opieki Zdrowotnej „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Centralny Instytut Badawczy Stomatologii i Chirurgii Szczękowo-Twarzowej „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Narodowe Centrum Badań Medycznych Traumatologii i Ortopedii im. N. Priorova „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Narodowe Centrum Badań Medycznych Endokrynologii „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Ogólnorosyjskie Centrum Medycyny Katastrof „Zashchita” Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa „Sanatorium dla dzieci z rodzicami” Kratovo” instytucja „Federalne Centrum Układu Krążenia Chirurgia” (Astrachań) Federalna państwowa instytucja budżetowa „Federalne Centrum Chirurgii Sercowo-Naczyniowej” (Penza) Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa „Federalne Centrum Traumatologii, Ortopedii i Endoprotetyki” (Czeboksary) Federalna państwowa instytucja budżetowa „Północnokaukaskie multidyscyplinarne centrum medyczne” Federalna państwowa instytucja budżetowa instytucja „Federalne centrum neurochirurgii” (Tiumeń) Federalna państwowa instytucja budżetowa „Federalne centrum neurochemii rugii ”(np. Nowosybirsk) Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa „Federalne Centrum Chirurgii Sercowo-Naczyniowej im. S.G. Suchanow „(Perm) Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Centrum Rehabilitacji Medycznej „Łucz” Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa „Federalne Centrum Zaawansowanych Technologii Medycznych” (Kaliningrad) Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa „Federalne Centrum Traumatologii, Ortopedii i Endoprotetyki” (St. Smoleńsk ) Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa „Federalne Centrum Traumatologii, Ortopedii i Endoprotetyki” (Barnauł) Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa „Federalne Centrum Chirurgii Sercowo-Naczyniowej” (Chabarowsk) Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa „Federalne Centrum Chirurgii Sercowo-Naczyniowej” ( Krasnojarsk) Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa „Federalne Centrum Chirurgii Sercowo-Naczyniowej” (Czelabińsk) Federalna państwowa instytucja budżetowa „Centrum multidyscyplinarne Tuapse” Federalna instytucja państwowa „Kazanskaya Szpital psychiatryczny (szpital) typu specjalistycznego z intensywnym nadzorem „Federalna instytucja państwowa” Kaliningradzki szpital psychiatryczny (szpital) typu specjalistycznego z intensywnym nadzorem „Federalna instytucja państwowa” Szpital psychiatryczny w Kostromie (szpital) typu specjalistycznego z intensywnym nadzorem „Federalna instytucja państwowa " Nowosybirski szpital psychiatryczny (szpital) ) specjalistyczny typ z intensywnym nadzorem "Federalna instytucja państwowa" Szpital psychiatryczny (szpital) Oryol typu specjalistycznego z intensywnym nadzorem "Federalna instytucja państwowa" Szpital psychiatryczny (szpital) w Petersburgu typu specjalistycznego z intensywnym nadzorem " Federalna instytucja państwowa „Wołgogradski szpital psychiatryczny (szpital ) specjalistyczny typ z intensywnym nadzorem „Federalna państwowa instytucja budżetowa Sanatorium dla dzieci” Bimlyuk „Federalna państwowa instytucja budżetowa zeniya "Sanatorium pulmonologiczne dla dzieci" Kolchanovo "Sanatorium Federalnej Państwowej Instytucji Budżetowej im. M.I. Kalinina Federalna państwowa instytucja budżetowa Sanatorium „Mountain Air” Federalna państwowa instytucja budżetowa Sanatorium dla dzieci „Odpoczynek” Federalna państwowa instytucja budżetowa Sanatorium psychoneurologiczne dla dzieci Teremok Federalna państwowa instytucja budżetowa Sanatorium psychoneurologiczne dla dzieci Kaluga-Bor Federalna państwowa instytucja budżetowa Sanatorium dla dzieci Sanatorium dla dzieci Woskhod Federalna państwowa instytucja budżetowa dla dzieci "Wasiljewskoje" Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Sanatorium Ortopedyczne dla Dzieci "Pionersk" Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Sanatorium "Goryaczij Klucz" Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Sanatorium "Trudowyje Rezerwy" Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Dziecięce Sanatorium Płuc Instytucja "Otradnoje" Państwowa instytucja federalna Federalna państwowa instytucja budżetowa dermatologiczna dla dzieci sanatorium im. N.A. Semashko Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Psychoneurologiczne Sanatorium Dziecięce „Jezioro Karaczi” Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Sanatorium Dziecięce „Jezioro Shira” Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Sanatorium Przeciwgruźlicze Dzieci „Puszkinsky” Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Sanatorium Przeciwgruźlicze Dzieci „Kiritsy” Federalne Sanatorium im. im Sanatorium "Krasny Wał" Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa na Gruźlicę "Teberda" Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Sanatorium "Lesnoje" Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa na Gruźlicę "Chemal" Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa "Kliniczne Sanatorium Państwowa Instytucja Budżetowa" Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa "Kliniczne Państwo Sanatorium" Instytucja budżetowa” Kaukaz „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Sanatorium” Rosja „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa utworzenie sanatorium „Rus” Federalna państwowa instytucja budżetowa sanatorium im. Gorkiego Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa sanatorium im. IM. Sechenov Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Sanatorium "Oka" Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Sanatorium "Zvenigorod" Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa Szpital Uzdrowiskowy Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa "Rosyjskie Centrum Naukowe" Traumatologia regeneracyjna i ortopedia "nazwana na cześć akademika G.А. Ilizarowa Federalna Państwowa Instytucja Autonomiczna Narodowe Centrum Badań Medycznych Neurochirurgii im. akademika N.N. Burdenko „Federalna Państwowa Instytucja Autonomiczna” Narodowe Centrum Badań Medycznych Zdrowia Dziecka „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Narodowe Centrum Badań Medycznych Chirurgii Sercowo-Naczyniowej im. A.N. Bakuleva „Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa” Narodowe Centrum Badań Medycznych Onkologii im. N.N.Błochina ”