Ay namamalagi sa kaligtasan? Kung ang isang maling mangyayari para sa kabutihan, walang kasinungalingan para sa kabutihan.

Kabanata apatnapung apat na mga kaaway ng Mass ni Narodi sa Red Army - pinsala sa pagtatanggol sa bansa sa 41 o mabuti? Mayroong dalawang kabaligtaran na pagtasa ng mass executions ng mga kumander at ang mga komisyonado ng Red Army noong 1937-1938. Pinipili ang snapely off ang bawat isa

Talagang kasinungalingan ba ito para sa benepisyo? Paano ko mabibigyan ang kasinungalingan, sinabi sa mukha? Ang mga tagapagtaguyod ng katapatan at pagiging bukas ay tiyak na nagpapahayag na wala sila. Ang kasinungalingan ay isang malaking kasalanan sa kaluluwa at gravity sa budhi. Ang isang tao na dared upang magsinungaling ay dapat na patuloy na matandaan ang kanyang mga kasinungalingan, hanapin ang kanyang pagkilala, na nangangahulugan na magsinungaling muli at muli. Lumabas sa mabisyo bilog ay magiging napakahirap at magiging mas mahusay na agad na magsisi, sabihin sa buong katotohanan, i-clear ang budhi.

Kapag ang isang kasinungalingan - kaligtasan

Ngunit ang buhay ay hindi maaaring itaboy sa frame lamang mabuti o masama, ito ay multifaceted at ay kinakatawan ng isang iba't ibang mga shades. Samakatuwid, ang mga nag-iisip ng labis at dapat ay masyadong mahigpit na mga prinsipyo, sa wakas, lumabas upang maging isang tunay na problema. Ang kasinungalingan ay tumutukoy sa mga katulad na konsepto. Paano ko masasabi sa kama ng pasyente na nananatili itong mabuhay nang ilang buwan, kung ang pag-asa ng pagbawi ay ang tanging bagay na nakatulong sa kanya na makayanan ang sakit? At kung paano sasabihin sa isang maliit na bata na ang kanyang ina ay nahihirapan sa kanya? O aminin sa mga matatandang magulang na ang kanilang anak ay hindi sa lahat ng tapat na buhay na nagsasabi?

Minsan ang kasinungalingan ay isang paraan ng proteksyon para sa isang taong nakahiga. Pagkatapos ng lahat, ang katotohanan ay hindi kinakailangan sa bawat kaso. Minsan ang katotohanan ay ang tanging bagay na maaaring makapinsala at kahit na. Sa kasong ito, ang mas matalino, mercifully resort sa kasinungalingan, lalo na kung may pag-asa na ang katotohanan ay hindi alam, at ang mga kasinungalingan ay maaaring i-save ang buhay ng isang tao.

Ano ang pipiliin - kasinungalingan o katotohanan?

Ang katotohanan ay dapat na mas lalong kanais-nais para sa lahat ng uri ng mga relasyon: pagkakaibigan, pamilya, mga kaugnay na mga bono, relasyon sa negosyo. Totoo ito sa buhay na isang nakapagliligtas para sa mga tao sa karamihan ng mga sitwasyon, pinapayagan ka nitong lumikha ng mga mapagkakatiwalaang relasyon, upang maging bukas at tapat, na naninirahan sa mundo sa iyong sarili at sa ibang mga tao. Ngunit ang pag-save ng lakas ng pagsisinungaling ay maaari ring mapansin para sa ilang mga sitwasyon. Imposibleng sirain ang mga pamilya o pagkakaibigan sa isang walang pasubali na salita lamang dahil ang salita ay totoo. Mag-iwan ng mga kaganapan sa nakaraan, upang makalimutan ang mga insulto, tahimik tungkol sa ilang mga problema - ito ay bahagi din ng buhay ng tao, na nagpapahintulot sa mga tao na manatiling magkasama sa loob ng mahabang panahon.

Ang isang tao mismo ay dapat suriin ang bawat sitwasyon at gumawa ng isang desisyon, bilang pinakamahusay, mabait at mercifully ipasok ang bawat tiyak na kaso: sabihin ang katotohanan o itago ito. Pagkatapos ng lahat, mahalaga hindi lamang maging ganap na totoo at tapat, kundi maging, una sa lahat, isang uri at matalinong tao, hindi makapinsala sa iba, kundi upang gawin ang lahat para sa kanyang kabutihan.

Mga Keyword

anotasyon pang-agham na artikulo sa pilosopiya, etika, relihiyon, may-akda ng pang-agham na gawain - Medeb gleb nikolaevich

Sa artikulong ito, isinasaalang-alang ng may-akda ang problema ng mga kasinungalingan sa pamamagitan ng prisma ng sitwasyon ng modelo na iminungkahi ng crate sa treatise "tungkol sa haka-haka na karapatang magsinungaling mula sa sangkatauhan", ang talakayan na kung saan noong 2008 ay naging isang katalista sa espasyo ng talakayan sa etika . Sa pang-araw-araw na buhay, karaniwan naming ginagabayan ng lohika ng sentido komun, kung saan kami ay patuloy na naglalayong paghahanap ng kompromiso. Samakatuwid, napakahirap lumipat sa isa pang lohika, ang lohika ng matigas na moralidad, kapag kinakailangan upang mapanatili ang moral na dignidad ng indibidwal. Gayunpaman, ang walang pagkakasundo sa pang-araw-araw na buhay ay hindi maaaring maging mataktika o kahit na walang puso. Samakatuwid, ang pangangailangan ni Kant at ang kanyang mga tagasuporta na magsalita ng katotohanan, at walang anuman kundi ang katotohanan, sa anumang sitwasyon, kahit na ang magsasalakay, na nakatago sa bahay ng iyong kaibigan, ay nagtatanong tungkol sa kanyang lokasyon, ay hindi tumutugma sa ordinaryong moral na intuwisyon. Para sa hindi, ang pangunahing halaga ay ang panloob na integridad at ang moral na awtonomiya ng paksa, sarado lamang sa kanyang sarili, sa bagong, unibersal na base ng tao. Ang isang maikling iskursiyon sa pagtutukoy at typology ng regulasyon at etikal na absolutismo, na isinagawa ng may-akda, ay nagbibigay-daan sa iyo upang matukoy ang posisyon ng KANT at mga tagasuporta nito bilang abstract absolutism. Kasabay nito, ayon sa may-akda, ang pagtanggi ng matigas na posisyon ng abstract absolutism sa problema ng mga kasinungalingan ay hindi kinakailangang humantong sa pag-abanduna ng absolutismo sa pangkalahatan, na ipinakita bilang bahagi ng pagtatasa ng alternatibong regulasyon ng Cantian at Etikal na mga posisyon A. Gevirta at N. Gaisler. Sa konklusyon, ang may-akda ay may kaugnayan sa posibilidad ng pagsasama ng isang negatibong-absolutist at positibong-kahihinatnan na posisyon sa loob ng isang solong at pare-parehong regulatory-etikal na doktrina.

Katulad na mga paksa pang-agham na mga papeles sa pilosopiya, etika, pagsusulit sa relihiyon, may-akda ng pang-agham na gawain - medered gleb nikolaevich

• Moral absolutism: pangkalahatang mga katangian at modernong diskarte

  2015 / Medeb Gleb Nikolaevich.

• Ban sa maling bilang ang kalagayan ng walang hanggang mundo

  2016 / Troitsky Konstantin Evgenievich.

• Sa [hindi] admissibility ng mga kasinungalingan (tungkol sa isang kantovsky pangangatuwiran)

  2009 / Apresian Ruben Granovich.

• Ban sa maling sa pagkilos ng etika. Makaranas ng pagbabasa ng sanaysay I. Kant "sa haka-haka na karapatan na magsinungaling ..." Sa pamamagitan ng prisma ng pilosopiya H. Rant

  2016 / Rogger Mary Mikhailovna.

• Ang mga diyos ay hindi lgut.

  2015 / Tusk Olga Prokofievna.

• Moral na absolutismo at doktrina ng double effect sa konteksto ng mga pagtatalo sa admissibility ng puwersa

  2014 / Prokofiev Andrey Vyacheslavosch.

• Moralidad, tama at namamalagi

  2016 / Shaleutin Boris Solomonovich.

• Ang karapatan sa panlilinlang (sa tanong ng mga benepisyo at pinsala ng mga kasinungalingan sa mga kasanayan sa edukasyon)

  2015 / Sinokaya Yuliya Vadimovna.

• Cant at karapatan sa kasinungalingan

  2010 / Stolzerberg Jurgen.

• Kant at Hegel, haka-haka na batas at ang "mundo sa loob"

  2016 / Mukhutdinov Oleg Mukhtarovich.

Sinusuri ng may-akda ang diskarte sa sanaysay namin "sa di-umano'y karapatang magsinungaling mula sa pagkakawanggawa" na naging sanhi ng matingkad na talakayan sa etika ng Russia. Sa araw-araw na buhay karaniwan naming ginagabayan ng lohika ng sentido komun at patuloy kaming nakatuon sa paghahanap ng mga kompromiso. Gayunpaman, napakahirap lumipat sa isa pang lohika - ang lohika ng matigas na pangangalaga kapag kinakailangan upang mapanatili ang dignidad ng tao at indibidwal na kalayaan. Gayunpaman, maaaring walang puso na sundin ang mga walang pasubaling imperatives ng pormal na moralidad sa karaniwang buhay. Malinaw, ang pangako ng Kantian ay walang sinasabi kundi ang katotohanan sa anumang sitwasyon ay sumasalungat sa mga intuitions ng commonsense moralidad. Ang pangunahing halaga para sa Kant ay ang integridad at moral na awtonomiya ng paksa, na nakatuon lamang sa kanyang sarili, ang kanyang noumenal at panhuman na batayan. Ang isang maikling excurse sa pagtutukoy at typology ng etikal na absolutismo na kinuha ng may-akda ay nagbibigay-daan sa pagtukoy ng posisyon ni Kant at ang kanyang mga tagasunod bilang abstract absolutism. Kasabay nito, ang pagtanggi ng abstract absolutist diskarte sa isyu ng kasinungalingan ay hindi kinakailangang humantong sa pagtanggi ng absolutism sa pangkalahatan, dahil ito ay ipinapakita sa pangkalahatang mga posisyon ng A. Gewirth at N. Geisler. Sa konklusyon, ang may-akda ay nagdudulot ng tanong ng deontological at consequentialistic na posibilidad at kahihinatnan na posisyon sa loob ng isang magkakaugnay na doktrina ng normatibo.

Teksto ng pang-agham na gawain sa paksa "moral absolutismo at isang maling kasinungalingan"

Etikal na pag-iisip

Dami 16. Hindi. 1/2016. P. 130-143.

Etikal na pag-iisip vol. 16. Hindi 1/2016, p. 130-143 Doi: 10.21146 / 2074-4870-2016-16-1-130-143.

G.Mamechad.

Moral na absolutismo at huwad

Si Mehed Gleb Nikolaevich - kandidato ng pilosopiya; E-mail: [Email protected]

Sa artikulong ito, isinasaalang-alang ng may-akda ang problema ng mga kasinungalingan sa pamamagitan ng prisma ng sitwasyon ng modelo na iminungkahi ng crate sa treatise "tungkol sa haka-haka na karapatang magsinungaling mula sa sangkatauhan", ang talakayan na kung saan noong 2008 ay naging isang katalista sa espasyo ng talakayan sa etika . Sa pang-araw-araw na buhay, karaniwan naming ginagabayan ng lohika ng sentido komun, kung saan kami ay patuloy na naglalayong paghahanap ng kompromiso. Samakatuwid, napakahirap lumipat sa isa pang lohika, ang lohika ng matigas na moralidad, kapag kinakailangan upang mapanatili ang moral na dignidad ng indibidwal. Gayunpaman, ang walang pagkakasundo sa pang-araw-araw na buhay ay hindi maaaring maging mataktika o kahit na walang puso. Samakatuwid, ang pangangailangan ni Kant at ang kanyang mga tagasuporta na magsalita ng katotohanan, at walang anuman kundi ang katotohanan, sa anumang sitwasyon, kahit na ang magsasalakay, na nakatago sa bahay ng iyong kaibigan, ay nagtatanong tungkol sa kanyang lokasyon, ay hindi tumutugma sa ordinaryong moral na intuwisyon. Para sa hindi, ang pangunahing halaga ay ang panloob na integridad at ang moral na awtonomiya ng paksa, sarado lamang sa kanyang sarili, sa bagong, unibersal na base ng tao. Ang isang maikling iskursiyon sa pagtutukoy at typology ng regulasyon at etikal na absolutismo, na isinagawa ng may-akda, ay nagbibigay-daan sa iyo upang matukoy ang posisyon ng KANT at mga tagasuporta nito bilang abstract absolutism. Kasabay nito, ayon sa may-akda, ang pagtanggi ng matigas na posisyon ng abstract absolutism sa problema ng mga kasinungalingan ay hindi kinakailangang humantong sa pag-abanduna ng absolutismo sa pangkalahatan, na ipinakita bilang bahagi ng pagtatasa ng alternatibong regulasyon ng Cantian at Etikal na mga posisyon A. Gevirta at N. Gaisler. Sa konklusyon, ang may-akda ay nalalapat sa posibilidad ng pagsasama ng posisyon ng negatibong-absolutist at posisyon-kahihinatnan sa loob ng isang solong at pare-parehong regulasyon at etikal na doktrina.

Mga keyword: etika, moral na absolutismo, deontolohiya, kahihinatnan, kasinungalingan, immanuel kant, abdusalax huseynov, alan gevirt, norman gacel

Ang talakayan ng sitwasyon na kunwa ni Kant sa sanaysay "sa haka-haka na karapatang magsinungaling mula sa sangkatauhan", noong 2008 ay nagpukaw ng malaking talakayan sa mga propesyonal sa etika, na may iba't ibang antas ay patuloy hanggang ngayon. Ang talakayang ito ay naging posible na linawin ang mga regulasyon at etikal na mga posisyon ng mga mananaliksik mismo at hinati sila sa dalawang hindi pantay na mga kampo. Ang minorya ay umabot sa mga apologist

1 sa kanan upang magsinungaling / ed. R.g. Apresyano. M., 2011. © medered g.n.

Kant, karamihan ay ang kanyang mga kalaban. Gayunpaman, ang mga argumento at ang mga iba at iba pa ay magkakaiba, gayunpaman, sa ilalim ng bakas, dapat itong makilala na ganap na angkop sa talakayan na ito sa haka-haka na balangkas ng pagsalungat ng absolutista, deontologist at mga kahihinatnan, na patuloy sa etika sa Ingles mula sa 60s. XX Century. Sa mga specifics ng Russia ng talakayang ito, maaari itong maiugnay sa makasaysayang at pilosopiko na karakter - isang paraan o iba pa, ang mga kalahok nito ay nakatuon sa talakayan ng halimbawa ng Kantian. Maraming mga kalaban ng Kant sa batayan ng pag-aaral ng kanyang mga gawa ang nagpahayag ng opinyon na ang mga dakilang Koenigsbergenets ay sumasalungat sa kanyang sarili, habang ang mga apologist ay nag-aral ng kabaligtaran at tinawag upang galugarin at maunawaan ang mga pangkalahatang pilosopiko na parcels mula sa kung saan si Kant ay dumating, muli sa makasaysayang at pilosopiko na pag-aaral ng kanyang mga teksto.

Sa pangkalahatan, ang ganitong makasaysayang at pilosopiko na kulay ay tila hindi talaga ang tamang paraan upang makagawa at talakayin ang problema. Ang merito ni Kant ay sobrang pinalalakas niya ang tanong ng huling limitasyon ng moralidad, tungkol sa napaka zone ng paglipat mula sa kompromiso sa walang pagkakasundo na lohika. Samakatuwid, hindi mahalaga kung gaano sunud-sunod ang Kant mismo sa iba pang mga gawa na sinunod sa posisyon na ipinahayag niya sa sanaysay na ito. Gayunpaman, tila sa akin na ang posisyon ni Kant sa pangkalahatan ay isang sapat na pagpapahayag ng lahat ng kanyang mga turo. Ito ay tumutugma sa malalim na mga setting ng kanyang etika, na kung saan ay nabanggit sa mas detalyado sa ibaba. Gayunpaman, ang kahalagahan ng talakayang ito ay hindi para sa akin na pinapayagan nito ang "lumitaw" sa hindi nakikita sa hindi pagkakapare-pareho, ngunit sa katunayan na ito ay itinaas ang tanong ng kalikasan at kakanyahan ng moral na absolutes sa pangkalahatan, pati na rin ang mga form na kung saan Ang mga ito ay iniharap sa istraktura ng moral na kamalayan.

Sa aking opinyon, si Kant at ang mga suportado sa partikular na kaso, hindi tama - ang may-ari ng bahay ay dapat magsinungaling sa magsasalakay upang i-save ang isang kaibigan. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang lahat ng mga taong sumasalungat ay tama. Ang matalim na pagkakaiba ng Kant na may moral na intuwisyon ay dahil sa posisyon ng regulasyon nito ng abstract absolutism, na kung saan, tulad ng nabanggit ko, sa pangkalahatan, ay tumutugma sa pangkalahatang lohika ng etika nito.

Marami sa mga etikal na code ng iba't ibang kultura kasama ang pagbabawal sa pagpatay ng walang-sala at pagnanakaw ay naglalaman din ng pagbabawal sa isang kasinungalingan. Ito ay hindi isang pagbubukod at isang tradisyon ng Judeo-Kristiyano, sa ilalim ng impluwensya kung saan nabuo ang modernong western sibilisasyon. Gayunpaman, sa lahat ng sitwasyon ay kinakailangan upang sumunod sa pagbabawal na ito? Pagkatapos ng lahat, ito ay nangyayari na ang mga kasinungalingan ay maaaring mag-save ng buhay ng isang tao o isama ang mga interpersonal na relasyon. Sa pang-araw-araw na buhay, patuloy kaming nagpapakompromiso sa iyong budhi at pinutol ang pagbabawal sa maling, nang hindi iniisip ang tungkol dito. Ang kakayahang makahanap ng kompromiso at pakiramdam ang mga hangganan kung saan naaangkop ang kompromiso na ito, naniniwala kami bilang isa sa mga pangunahing katangian ng isang edukado, kagalang-galang na tao. Sa totoo lang, ang mga turo ni Aristotle tungkol sa kabutihan bilang kakayahang hanapin ang ginintuang gitnang paraan ay walang anuman kundi ang kakayahang makahanap ng isang kompromiso na nabigyang-katarungan mula sa isang moral na pananaw.

Kaya, ang mga pangunahing etikal na pagbabawal - huwag pumatay, huwag labanan, huwag magsinungaling, huwag gumawa ng pangangalunya, atbp. - Sa sarili ay medyo abstract at ang kanilang paggamit sa tunay, araw-araw na buhay ay pinangasiwaan ng maraming "ngunit" at iba pa

pagpapareserba. Tulad ng sinabi ni R. buhok, ang "pagbawi ng moralidad" ay imposible nang hindi binubuo ang kakayahang tukuyin ang mga abstract reseta at ipaalala ang prosesong ito ng pagmamaneho ng isang kotse sa pagmamaneho, na nauugnay din sa kakayahang mag-aplay ng mga abstract na panuntunan sa mga partikular na sitwasyon, pag-unawa sa mga hangganan, kung saan angkop ang mga alituntuning ito.

Sa pang-araw-araw na buhay, karaniwan naming ginagabayan ng lohika ng sentido komun, kung saan kami ay patuloy na naglalayong paghahanap ng kompromiso. Samakatuwid, napakahirap lumipat sa isa pang lohika, ang lohika ng matigas na moralidad. Mula sa pananaw ng ordinaryong lohika ng hindi bababa sa pagtutol, na kung saan kami ay bihasa sa, matatag na moralidad ay tila isang bagay na hindi makatwiran-romantikong at kahit na kabayanihan.

Gayunpaman, dapat itong kilalanin na kung minsan ang naturang kabayanihan ay kinakailangan upang mapanatili ang dignidad ng tao at kalayaan. Ginagabayan ng lohika ng mga kompromiso, ang mga tao ay maaaring maging mga kriminal, organizers at pagsasagawa ng mga masaker ng Nazi. Halimbawa, dahil sa kaso ni Franz Stand, na ang landas ng maliliit na pang-araw-araw na kompromiso sa kasamaan sa huli ay humantong sa post ng Commandant ng TSKilka Concentration Camp. Ito ay sumusunod sa lohika ng mga kompromiso na mamamayan ng Sobyet sa panahon ng takot at panunupil ni Stalin at sumulat mula sa isa't isa at inilathala ng publiko ang kanilang mga magulang na inihayag ng mga kaaway ng mga tao. Ginagabayan ng lohika at moralidad ng kompromiso, ang milyun-milyong mamamayan ng Aleman ay walang interes na tumingin sa pinsala ng mga Judio at tinanggihan sila na kanlungan, samantalang kakaunti ang nagtago sa kanila, na tinatanggihan ang kompromiso sa Nazismo nang madalas sa halaga ng kanilang sariling buhay. Mga eksperimento S. Milgrim4 sa pagsusumite sa Awtoridad at Stanford-Sky Prison Eksperimento F. Zimbardo 5 visually nagpakita kung gaano kalayo sa isang hindi karaniwang sitwasyon ay maaaring gumawa ng isang ordinaryong tao lohika at moral compromises.

Mahalagang tandaan na ang kompromiso moralidad ay karaniwang nagsisimula sa mga kasinungalingan. Bukod dito, ang kasinungalingan na ito ay likas na hindi ito ay hindi natanto, talagang nagbabago sa panlilinlang sa sarili. Kung maaari mong isipin ang pinaka banal ng lahat ng galit, pagkatapos ito ay hindi totoo. Kung ang isang kasinungalingan ay paulit-ulit sa araw-araw, ito ay nagiging isang bagay na kinakailangan, nang walang hindi maaaring umiiral. Ang mga kasinungalingan ay tumagos sa wika mismo, tulad ng ipinakita sa nobela ng Orwell "1984". Ito ay may kasinungalingan na nagsimula ang lahat ng mga sistema ng totalitarian. At ito ang pagtanggi ng mga kasinungalingan at maling ideolohiya na kadalasang naging sanhi ng pagkabulok ng mga totalitarian na rehimen. Ang isang matapang at mapagpasyang pagtanggi ng laganap na mga kasinungalingan ay naging pangunahing sandata ng pakikibaka laban sa totalitarianism sa Czechoslovakia, ang pangunahing elemento ng di-marahas na estratehiya na binuo ni Vaclav Gavel.

Gayunpaman, ang walang pagkakasundo sa pang-araw-araw na buhay ay maaaring, hindi bababa sa, hindi mataktika o kahit na walang puso. Samakatuwid, tulad ng isang absolintative tila ang kinakailangan ni Kant upang magsalita ng katotohanan, at walang maliban sa katotohanan, sa anumang sitwasyon, kahit na ang magsasalakay, preset

Hare r.m. Ang wika ng moral. Oxford, 1960. P. 76.

Tingnan ang: Tereshchenko. Tulad ng isang marupok na takip ng sangkatauhan. Ang banal na kasamaan, banal na kabutihan. M., 2010. P. 67-94.

Milgram S. Pagsunod sa awtoridad. N.Y., 1974.

Zimbardo F. Epekto ng Lucifer: Bakit ang mga mabuting tao ay nagiging mga villain. M., 2013.

ang kaibigan na nagtatago sa iyong bahay, ay nagtatanong tungkol sa kanyang kinaroroonan. Ang isang tagataguyod ng Kant ay maaaring sabihin - bakit mahalaga para sa atin na pumayag sa moral na intuwisyon? Ang pilosopo ba ay tumingin sa paligid para sa pang-araw-araw na kamalayan, hindi lamang kailangan upang makinig sa tinig ng sentido komun, na matigas ang ulo ay nagsasabi sa atin na ang araw ay umiikot sa buong mundo? Gayunpaman, dito posible na magtaltalan na ang regulasyon etika ay lamang rationalization at systematization ng mga pangunahing moral na pag-install at intuitions. Ang rationalization at systematization ay hindi nagaganap batay sa dalisay na isip, mula mismo sa mga unibersal na batas (imposible ito sa prinsipyo, tulad ng ipinakita ni Gödel), at batay sa pinaka-intuitions at mga pag-install na umiiral sa wika, kultura, atbp at kung saan ay bumubuo ng pangunahing materyal para sa moral na pagmuni-muni. Ang rationalization ay maaaring makadagdag o linawin ang umiiral na mga pag-install ng moral at emosyon, ngunit hindi ito dapat maging resputation o hindi likas na radikalisasyon, dahil ito ay nangyayari sa Kant, dahil pinabulaanan nito ang mga pangunahing kaalaman sa pag-iisip ng moral.

Si Kant ay mula sa lohika ng perpektong sitwasyon - ang perpektong mundo ay imposible kasinungalingan. Ngunit ang perpektong mundo ay imposible at tulad ng isang sitwasyon kung saan ang isang magsasalakay ay magpapatuloy sa isang tao. Sa perpektong mundo ng embodied moralidad, mahigpit na nagsasalita, ang moralidad bilang pagmumuni-muni sa pangkalahatan ay nagiging hindi kailangan, dahil ang kakayahang gumawa ng kasamaan ay nawawala sa angkop. Dapat tandaan na ang pagnanais na ayusin ang katotohanan sa ilalim ng pamamaraan, ang ideya, ang teorya ay ang pangunahing tukso ng mga pilosopo ng lahat ng oras at mamamayan. Sa maraming mga parehong philosophers, ang pagpuna ng tamang at - ang dramatikong kamalayan ng utopicity ng kanilang mga gusali - ay humahantong sa kabuuang pagtanggi ng katotohanan. Bilang resulta, ang teorya ng pilosopiko ay nawawala ang kaugnayan nito sa katotohanan, at ang katotohanan na ang teorya ay tinawag na "linawin", "Order" o "Supplement", ay pinalitan ng kathang-isip na modelo nito. Kadalasan, nangyayari ito sa praktikal na pilosopiya, na may resulta na ang karamihan sa pilosopiya na ito ay karaniwang nawawalan ng ugnayan sa pagsasanay. Oo, tama si Kant kapag sinabi niya na ang tapat na kalooban ay umiiral kahit na ipinatupad siya sa kasaysayan. Ngunit ang uri na ito ay dapat na katumbas ng dimensyon ng tao. Kung hindi, ang kakanyahan ng moralidad ay ang kanyang pantao, humanistic essence - evaporates.

Gayunpaman, pabalik sa problema ng mga kompromiso sa moralidad. Paano makilala ang mga sitwasyong iyon kung paano i-outline ang zone kung saan kailangan mong lumabas sa pang-araw-araw na lohika ng kompromiso na moralidad at "lumipat" sa lohika ng matigas na moralidad upang mapanatili ang hitsura ng tao? Sa pamamagitan ng at malaki, ang makatwirang paliwanag para sa pagkakaroon ng tulad ng isang zone ng paglipat mula sa kompromiso sa walang katapusang lohika (at hindi sa lahat ng nag-iisa sa isang mapilit na pahayag ng matatag na lohika) at moral na absolutismo ay naiiba sa moral relativism. Upang maging absolutista, hindi kinakailangan na maging isang rigorista, dahil ang ilang mga kalahok sa talakayan tungkol sa admissibility ng mga kasinungalingan ay itinuturing para sa kapakinabangan ng sanaysay ng Kantian. Iyon ay, hindi kinakailangan upang mahigpit na salungatin ang kahalagahan at tamang, sapat na pagkilala sa presensya sa kahalawa ng isang tiyak na zone dahil. Sa ibang salita, na may crate sa kanyang halimbawa, hindi lamang isang bunga, kundi pati na rin ang absolutist ay hindi maaaring sumang-ayon. Gayunpaman, upang maunawaan kung paano ito maaaring, kinakailangan upang isaalang-alang ang higit pa, kung ano ang moral na absolutismo.

Sa pinaka-pangkalahatang anyo, sinasabi ng moral na absolutismo na ang hangganan sa pagitan ng mabuti at masama ng pare-pareho at walang pasubali sa lahat ng posibleng mundo. Ang hangganan na ito mismo ay maaaring itatag sa tulong ng isang unibersal na prinsipyo, ngunit sa huling normatibong form na ito ay nakakakuha ng anyo ng isang simpleng pagbabawal, na hindi nakasalalay sa panlipunan, natural o iba pang mga panlabas na kondisyon. Halimbawa, ang pagpatay ng isang tao ay isang masamang moral sa anumang sitwasyon, sa anumang sitwasyon at sa lahat ng oras, at ang pag-amin ng pagpatay ng ganap na kasamaan ay isang napakaliit na kalagayan ng mabuti. Sa kaibahan sa absolutismo, ang relativism ay nagsasabi na ang patuloy na hangganan sa pagitan ng mabuti at masama ay hindi umiiral, na ang mga hangganan sa pagitan ng mga konsepto ay dynamic na pagbabago at ang kanilang halaga ay tinutukoy ng konteksto ng isang partikular na sitwasyon.

Ang deonological diskarte, tradisyonal na malapit na konektado sa absolutismo, ay nagpapahiwatig na mula sa isang moral na pananaw, hindi kaya magkano ang mga kahihinatnan ng isang gawa, kung magkano ang kumilos mismo bilang tulad, anuman ang posibleng mga kahihinatnan at anumang "hypothetical" dahilan. Sa bagay na ito, ang tunay na halaga ay madalas na sinabi tungkol sa panloob na halaga (tunay na halaga), na hindi direktang may kaugnayan sa panlabas na halaga nito, na tinutukoy ng mga kahihinatnan. Tulad ng nabanggit sa pamamagitan ng ch. Frid, Deontology sa halip ng konsepto ng "mabuti" mas gusto upang gumana sa tulad konsepto bilang "dahil" at "maikli" 6. Ang mga konsepto na ito ay nagbabalangkas sa mga hangganan ng moralidad, na hindi nag-tutugma sa mga hangganan ng empirical world, sila ay "mga lugar ng ating moral na personalidad" 7, ang mga tuntunin ng ating pag-iral bilang makatwirang mga nilalang.

Para sa kahihinatnan (teleological) diskarte, bilang isang buo, isang pagtatasa ng isang gawa mula sa punto ng view ng kanyang foreseen resulta ay, ibig sabihin, hindi kaya magkano ang kumilos mismo, kung gaano karaming mga kahihinatnan, na kung saan siya pinangunahan at ang konteksto ng ang sitwasyon kung saan ang pagpipilian ay ginawa. Sa ibang salita, ang mga kahihinatnan ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ito ay "mga layunin, at hindi ang ibig sabihin ng moralidad" 8 at bumubuo ng kakanyahan nito. Ang pagkilos na naaayon sa utang, ngunit na humantong sa mga negatibong kahihinatnan ay tinatantya sa loob ng balangkas ng kahihinatnan ng diskarte bilang isang buong negatibo. Hindi ito nangangahulugan na ang kahihinatnan, sa kaibahan sa deontology, ay nakatuon lamang sa "panlabas" na halaga na tinutukoy ng mga kahihinatnan; Gayunpaman, ang konsepto ng "panloob" na halaga ng mga katangian ng kahihinatnan ay isang tiyak na kalagayan sa mundo. Samakatuwid, tulad ng nabanggit sa pamamagitan ng T. agel, kahihinatnan ng seguro "ay nakararami nababahala tungkol sa kung ano ang mangyayari", habang "ang absolutismo ay higit sa lahat nag-aalala tungkol sa katotohanan na ito (moral na paksa. - G.M.) ay" 10.

Dapat itong makilala ng "mahina", ang di-allowleist na bersyon ng deontology mula sa "malakas", i.e. ang absolutist. Sa pagpapatibay ng posisyon nito, ang una ay maaaring mag-apela sa iba pang, opsyonal na ke-conditionenzia-list na mga kondisyon. Halimbawa, ang pagkakaiba ng iba't ibang kahulugan ng moral na pangangailangan - ang pagpatay ng walang-sala ay laging masama, ngunit ang pagpatay sa loob

Fried C. Kanan at mali bilang absolute // absolutism at ang mga kritikoistang kritiko nito. Lanham.

1994. P. 73-92. Ibid. P. 74. Ibid.

Williams B. Isang kritika ng kahihinatnan // absolutismo at mga kritiko nito. Lanham.

1994. P. 93-107.

Nagel T. digmaan at masaker // absolutismo at ang mga kritikoistang kritiko nito. P. 218.

ang pagtatanggol sa sarili o sa panahon ng proteksyon ng isang tao mula sa pagsalakay ay hindi isang pagpatay at maaari pa ring iharap bilang moral na utang. Kaya, tinutukoy pa rin ng mga di-allowor deonologist ang katuparan ng isang moral na pagbabawal. Sa ibang salita, ang absolutismo ay nakakaapekto sa katotohanang bilang isang mahalagang katangian ng moral na demand11. Sa pagsasalita ng lengguwahe ng Can-Tovsky, mula sa pananaw ng absolutism, ang subjective na aksyon ng Maxim ay dapat na tinutukoy lamang ng isang layunin na anyo ng batas mismo. At bagaman ang naturang tanong ay pinagtatalunan ng kahit ilang absolutista, ipinapahayag nito ang panloob na perpekto ng absolutismo, ang mahahalagang intensyon12 nito12.

Sa pangkalahatan, ang diskarte ng isang detological diskarte (at "malakas", at "mahina" na mga bersyon) ay namamalagi sa disavivation ng isang kahihinatnang diskarte sa pamamagitan ng apila sa simpleng moral intuitions at patunay na utilitaryan o anumang iba pang mga tagasuporta ng kahihinatnan sa kanyang DeCralization ng Ang mga moral na pagbabawal ay handa na upang pumunta sa ngayon na ang hangganan sa pagitan ng kasamaan at mabuti ay mawawalan ng anumang kahulugan.

Ang argumento ng mga kahihinatnan ay higit sa lahat ay inuulit ang estratehiya ng absolutists, ngunit may minus sign. Ang isang apela sa intuwisyon ay hindi nagbabago, ang malaking tiyaga lamang ay idinagdag sa mga tawag upang sundin ang sentido komun. Dapat pansinin na dahil sa mga simpatiya nito sa absolutismo na may dualistic ontology, kahit na ang "mahina" na bersyon ng deontual na diskarte ay laging lumitaw ang mga paghihirap sa pagtatasa ng tinatawag na "mahirap na mga kaso", na sa marami sa mga kalaban ay na binuo at kung saan ang matibay (o medyo matigas) na umiiral sa pangangailangan ng walang pasubaling moral na cruise ay palaging humantong sa walang katotohanan at mga salungatan na may sentido komun at simpleng moral na intuwisyon. Ito ay sa konteksto ng talakayan ng maraming "mahirap na mga kaso" at moral dilemmas - sa anyo ng constructed mental na mga eksperimento o mga tunay na kaso - at ang kontrobersya sa pagitan ng mga modernong kahihinatnan at absolutista ay itinatayo, na tumutukoy sa pagka-orihinal nito.

Ang isang mahirap na kaso ay isang halimbawa ng Kantian na may isang lalaki na nagtatago mula sa isang kaibigan mula sa isang magsasalakay, bagaman si Kant, malamang, ay hindi sumasang-ayon sa ganitong interpretasyon. Ang halimbawa nito ay naglalayong ilarawan ang antas ng walang pasubali na kategoryang kinakailangan - kahit na sa isang sitwasyon ng panganib para sa buhay (kaibigan o kumikilos), kinakailangan upang sabihin ang katotohanan. Mula sa isang modernong pananaw, ang halimbawa ni Kant ay mukhang isang mental na eksperimento, na ibinigay upang i-verify ang teorya - kung ang teorya ng regulasyon ay tumutugma sa aming moral na intuwisyon. Ito ay kakaiba na ang may-akda ng mental na eksperimento ay absolutist, at hindi isang kahihinatnan, at, samakatuwid, ang kaisipan na eksperimento ay dapat maglingkod bilang hindi upang pabulaanan ang absolutismo, ngunit isang ilustrasyon na, kahit na sa kasong ito, ang ganap na moralidad ay nagpapanatili ng potensyal at panloob pagkakaugnay.

Ano ang mga motibo ni Kant kapag inaprubahan niya ang tungkulin ng katotohanan? Si Kant ay nagmula sa konsepto ng isang autonomous personalidad, kung saan ang panloob na integridad at ang sarili nitong pagkakamali ay mas mahal kaysa sa kapakinabangan ng ibang tao na ipinagkatiwala

11 Fried C. Kanan at mali bilang absolute. P. 76.

12 Gayunpaman, ang absolutismo ay maaaring mag-iba sa isyu ng mga limitasyon ng regulasyon ng kategoryang ito. Ang lahat ba ng moralidad ay ganap o ilan lamang sa kanila, at marahil, sa pangkalahatan, isa lamang sa kanila?

kanya. Ang posisyon nito ay lubhang pormal at legal. Tulad ng tumpak na mga tala M. Tereshchenko, ayon kay Kant, "pagpapahalaga sa sarili, pagpapahalaga sa sarili na likas sa isang tao na nagsasalita bilang isang moral na paksa, bilang isang superfluential" isip ", ay ipinanganak sa pamamagitan ng pagtanggi, kahihiyan ng tunay na empirical, tiyak indibidwal, na tumutukoy sa pagka-orihinal ng tao "13. Nakita ni Kant ang batayan ng moralidad sa pagtanggi ng empirical na sariling katangian, na humahantong sa pagkilala sa ilusyon ng balangkas at mga hangganan sa pagitan ng mga paksa at pag-apruba ng isang solong, unibersal na kalooban bilang isang nadindividual source ng moles, moralidad metasub. Tanging ang isang metasuby ay autonomous, at lamang sa lawak na ito ay unibersal. Kaya, ang autonomous na ito ay sabay-sabay ang paksa, at ang bagay ng batas nito.

Nangangahulugan ito na sa etika ng cant, moral obligasyon at responsibilidad lumitaw lamang sa puwang ng abstract at pulos lohikal na espasyo ng unibersal na batas, kung saan ang lahat ng mga tiyak na "i" pagsamahin sa isang kolektibo, ngunit lamang lohikal na paksa. Ang problema ay si Kant, hindi pagiging isang mistiko, na iniuugnay sa lohikal na metasubeness na ito ng kakayahan ng pagnanais, na sumasalungat sa buong pag-install ng kritikal na draft ng kanyang pilosopiya. Nakita siya ni Kant na mahalaga sa moral na kamalayan, sa katunayan sa ilang mga lawak na likas sa kanya, ang kakayahang tumaas sa itaas ng indibidwal, grupo, at kahit pambansang interes, tumataas sa antas ng abstract at unibersal na mga prinsipyo. Ngunit si Kant ay ganap na ang kakayahang ito, sa pamamagitan ng pag-uugnay nito bilang karagdagan sa isang mahalagang pormal na papel na ginagampanan, na talagang ginagawa nito, ang kakayahang magkaroon ng isang tiyak na nilalaman ng regulasyon at kahit na ang kakayahan ng pagkakaisa. Ang kanyang modelo ng moralidad ay hindi egoistic, ngunit, bilang M. tereshenko tala, solip-systskaya14 - lahat ng bagay ay sinusukat para sa mga ito lamang na may kaugnayan sa panloob na integridad at moral na awtonomiya ng paksa, sarado lamang sa sarili nito, sa kanyang bagong metasubjective, unibersal lamang batayan (sangkatauhan). Samakatuwid, ang benepisyo ng ibang tao para kay Kant ay hindi isang malaking problema sa moralidad.

Ang pangunahing apologist ng Kant sa talakayan tungkol sa admissibility ng mga kasinungalingan sa sitwasyon na inilarawan ng German Philosopher ay Academician A.A. Huseynov15. Bakit ang diskarte ni Kant Huseynov at posible na ipatungkol ang sarili nitong konsepto ng negatibong etika, na parehong uri ng moral na absolutismo bilang konsepto ng cant? Ang pangunahing axiom, na batay sa lohika ng argumento ni Huseynov, ay ang moralidad na iyon ay ang isang indibidwal na responsableng pag-iisip, kung ano ang nalalapat lamang sa taong siya mismo, ay bumubuo ng malalim na base nito. Dahil ang aking sariling kamalayan ay magagamit sa akin, ito ay responsable para sa anumang kaganapan (kumilos) maaari ko lamang sa kaso kapag ako ang tanging dahilan para dito. Hindi ko magagawa at hindi dapat hatulan ang iba, maaari kong hatulan lamang ang aking sarili at tungkol sa aking sarili. Ang katulad na lohika ay agad na pinutol ang posibilidad

13 Tereshchenko M. tulad ng isang marupok na takip ng sangkatauhan. Ang banal na kasamaan, banal na kabutihan. P. 268.

14 doon. P. 266.

15 Huseynov A.A. Ano ang sinabi ni Kant, o kung bakit ang kasinungalingan ay imposible para sa mabuti / tungkol sa karapatan na magsinungaling / ed. R.g. Apresyano. P. 108-127.

anumang publiko, kolektibong moralidad sa kahulugan ng isang bagay na nagkakaisa at ang buo. Ang pampublikong moralidad ay labis sa halaga ng indibidwal na "moral".

Sa ganitong pagbabalangkas ng problema, sa loob ng balangkas kung saan ang moralidad ay kinuha sa perpektong kadalisayan nito - na, siyempre, ay nagpapaalala sa diskarte ng Kant - ang rehiyon ng partikular na responsibilidad sa moral ay maaaring lamang ang mga motibo ng mga pagkilos. Kahit na ang mga pagkilos mismo sa lugar na alalahanin ang kanilang pagpapatupad sa pagsasanay ay inalis mula sa rehiyon ng moralidad. Ang lugar na ito ni Huseynov ay tumawag sa isang zone ng espesyal na responsibilidad sa pamamagitan ng paghiram ng terminong ito sa Bakhtin. Samakatuwid, ang tanging anyo ng isang tunay na gawaing moral para sa kanya ay isang negatibong pagkilos. Ang isang negatibong pagkilos lamang ay ganap na nasa lugar ng kalayaan ng kalooban ng pagkatao, dahil palaging posible na iwanan ang pagtupad ng anumang gawa - hangga't ang pagkilos ay hindi ginaganap. Kaya, batay sa isang mapaglarawang katangian ng moral na kamalayan - ang kakayahan ng personalidad na ganap at ganap na tumugon sa kanyang gawa, upang maging dahilan lamang - ang Huseynov ay nagtatayo ng lahat ng lohika ng teoretikal na posisyon at etika ng regulasyon. Ang ganitong posisyon ay talagang malapit sa uri ng moral na absolutismo, kung saan ang etika ng Kant ay nabibilang.

Tulad ng para kay Kant, ang moral na absolutismo ay katawanin para kay Huseynov hindi gaanong sa globo ng mga gawa ng mga kilos, na kung saan ay, tulad ng itinuturo ng eksklusibo sa perpektong angkop, upang itatag ang ganap na hangganan sa pagitan ng mabuti at masama. Samakatuwid, hindi mahalaga, ano ang tunay na empirical na paksa ng Batas - mahalaga sa saloobin nito patungo sa gawaing ito bilang isang moral na paksa. Ang empirical na paksa ay hindi kaya coincided sa moral na paksa. At ito ang mas malamig sa mundo upang maayos at umiiral, pati na rin ang paksa mismo - sa moral at empirical - ay isang katangian na katangian ng moral na absolutismo sa lahat.

Mula sa absolutistang lohika na ito ay dumadaloy sa isang uri ng saloobin sa mga sitwasyong iyon kapag kailangan mong pumili ng mas maliit na kasamaan. Ang pagpipiliang ito, sa Huseynov, ay hindi sa rehiyon ng moralidad. Sa isang sitwasyon ng pagpili ng isang mas malaki o mas maliit na kasamaan, ang isang tao ay pinipilit na magabayan ng iba, hindi moral na motibo, at samakatuwid ay hindi ang kanyang responsibilidad, hindi ba ang kagalingan ng moral na responsibilidad. Ang kakanyahan ng posisyon ni Huseynov ay maaaring formulated tulad nito: hindi kinakailangan na tumawag sa isang mabuting kasamaan dahil lamang tila mas maliit kumpara sa mahusay. Ito ay isang tawag sa kasamaan, kahit na mas maliit, mabuti, sa Huseynov, ay isang moral relativism, iyon ay, ang posisyon, ayon sa kung saan mabuti at masama - interconnecting konsepto, ang mga hangganan sa pagitan ng kung saan dynamic na pagbabago depende sa konteksto, sitwasyon . Samakatuwid, kung ang isang tao ay dapat pumatay para sa pagtatanggol sa sarili o sa digmaan, hindi ito nangangahulugan na gumagawa siya ng mabuti, at tiyak dahil ang mabuti ay hindi maaaring maging positibo.

Sa isang banda, ang ganitong posisyon ay nagbibigay-daan sa iyo upang magdagdag ng "topos uranios" sa moral, kung saan ang pagkakakilanlan ay magkapareho sa sarili nito, ang Diyos ay halos literal, isang nonmetaforic kahulugan. Sa ganitong pag-unawa, ang mahusay na rational-kritikal na tradisyon ng pilosopiya ng Europa ay katawanin. Sa kabilang banda, tulad ng pag-unawa sa moralidad, tulad ng sa Kant, sa palagay ko,

com abstract. Ito ay halos kumpletong pagkabaog. Tulad ng sa Kant, Huseynov ay may paghahati ng paksa sa moral at empirical, habang ang moral na paksa ay lumalabas na mawalan ng pribadong bagay, indibidwal. Ito ay isang abstract paksa, sangkatauhan bilang kaharian ng mga layunin sa pamamagitan ng kanyang sarili, ang paksa, na kung saan ay naroroon sa bawat tao pantay. Gayunpaman, ang postulation ng tulad ng isang abstract, nadudibo o kahit na "meta-paksa" (supersublectic) pinagmulan ay puno ng pagkawala ng "humanifier" moralidad. Bakit ang isang metasube, pagkakaroon ng isang Niggenevian "tumingin mula sa wala kahit saan" at ang pangunahing katangian ng kung saan ay ang disinterest, ay dapat na hinuhusgahan mula sa posisyon ng tiyak na mga interes ng tao, kung naiintindihan nila ang mga ito, una sa lahat, ang pagnanais para sa mabuti at katarungan ? Bakit hindi ilagay ang punto ng pananaw ng Universal Law o isang tiyak na ganap na espiritu? Ito ay para sa paghaharap ng tulad ng isang top-abstractioning interpretation ng Kant ipinakilala ang ikalawang praktikal na prinsipyo ng isang kategoryang imperative, na kung saan ay ipinapalagay ang pinaka-moral na ahente bilang ang pinakamataas na halaga at pagtatanong eksakto ang "Human-term" na katayuan ng moralidad, at Huseynov introduces isang pagbabawal sa pagpatay at kasinungalingan. Gayunpaman, kahit na may ganitong limitasyon, ito ay nananatiling posible upang bigyang-kahulugan ang pinakamataas na halaga ng moral na ahente bilang tiyak sa pamamagitan ng pagsunod sa moral na batas, sa New World, at hindi bilang isang holistic being, ang naninirahan, kabilang ang kahanga-hanga mundo .

Ngunit kung paano maging sa kaso ng salungatan ng dalawang pantay na pagbabawal? Malinaw, isang tiyak na kumplikado ang lumitaw dito, isang tiyak na kontrahan sa pagsasanay sa buhay at moral na intuwisyon. Tungkol sa maraming mga tagasuporta ng pare-parehong absolutismo sa isang sitwasyon na resort sa di-ganap na transparent na argumentasyon, pandiwang manipulasyon at implicit compromises na may sentido komun. Kaya, S. Harris, isang pare-parehong kritiko ng lahat ng uri ng "puting kasinungalingan", disassembled ang halimbawa ng Kantian, insists sa pangangailangan na sabihin ang katotohanan kahit na sa isang katulad na sitwasyon at sa parehong oras ito ay karaniwang pinalubha ng aggressor. (Paano? Halimbawa, sa isang cowboy scum sa isang trellis ng rebolber. Totoo, hindi tinukoy ni Harris kung ano ang gagawin ng mga walang rebolber). Ang napaka-nag-aatubili na Harris, gayunpaman, ay kinikilala ang posibilidad ng mga kasinungalingan, ngunit lamang bilang isang huling paraan, kung ikaw ay masyadong mahina sa pisikal o hindi kanais-nais upang neutralisahin ang aggressor. "Ngunit hindi ito nangangahulugan na ito," sabi ni Harris, "ang ibang tao, mas matapang at matalino, ay hindi maaaring makakuha ng tulong ng katotohanan" 17. Dapat itong makilala na ang posisyon ng Huseynova ay mas mahigpit at pare-pareho. Ang mga kasinungalingan ay may kasinungalingan, at isang beses na kinikilala ito sa moral na hindi katanggap-tanggap, kailangan namin magpakailanman ibukod ito mula sa kanilang repertoire ng mga praktikal na pondo.

Gayunpaman, ang isang positibong solusyon sa problema ng kontrahan ng mga responsibilidad, sa palagay ko, ay hindi kinakailangan dahil sa pag-abanduna ng absolutistang posisyon. Para sa ilang kadahilanan, sa isip ng karamihan sa mga mananaliksik, ito ay ang Kant modelo ng abstract absolutism, kung saan, malinaw naman, ay solidified sa pamamagitan ng A.A. Huseynov, na nauugnay sa moral na absolutismo bilang tulad. Kahit na sa kasaysayan ng etika ay may mga pagtatangka na bumuo ng mga panimula sa iba't ibang uri ng absolute

16 Nagel T. Ang tanawin mula sa walang pinanggalingan. Oxford, 1986.

17 Harris S. Fali. Bakit mas mabuti ang katotohanan. M., 2015. P. 51.

lyutyma, na batay sa isang di-sarado na pormal na istraktura, ngunit isang hierarchical na modelo. Sa mga kinatawan ng gayong "hierarchical", o, mas mahusay na sabihin, "kongkreto", ang absolutismo ay maaaring maiugnay sa F.M. Dostoevsky, M. Sheer at A. Switzer, at sa mga modernong pilosopo - A. Gevirta at N. Gacel.

A. Gevire Mas pinipili upang talakayin ang moral na admissibility sa mga matinding sitwasyon na ipinagbabawal sa normal na kalagayan ng mga aksyon na hindi sa mga tuntunin ng ganap na pagbabawal, ngunit ganap na karapatan. "Ang tama ay ganap na hindi ito maaaring kanselahin sa anumang sitwasyon, iyon ay, hindi ito maaaring lumabag sa kalahatan at dapat igalang nang walang anumang mga eksepsiyon" 18, "nagsusulat siya ng gevirt. Bilang isang unibersal na pamantayan para sa bisa ng mga claim sa moral na may kaugnayan sa mga karapatan, ang Hevirt ay nag-aalok ng "prinsipyo ng pangkalahatang pagkakaugnay-ugnay" (ang "prinsipyo ng generic na pagkakapare-pareho", PGC) na binuo nito "prinsipyo ng generic na pagkakapare-pareho", PGC). Ang mga pangunahing karapatan, ayon sa prinsipyong ito, ang mga kinakailangang kondisyon ng Batas. Sa kaganapan ng isang salungatan ng mga karapatan, ang priyoridad ayon sa PGC ay dapat ibigay sa pabor ng kanan, ang pagpapatupad nito ay mas kailangan para sa pagkilos o isang gawa. Bilang posibleng "kandidato" sa papel ng karapatan sa tuktok ng hierarchy, ayon sa pilosopo, ay may karapatan sa buhay (sa pamamagitan ng tatanggap). Bilang ugnayan mula sa moral na ahente, negatibong utang ng pag-iwas sa pagpatay ng tao.

Kasabay nito, ang gevirt ay nagsasagawa ng isang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng "tiyak na absolutismo", ang tagapagtaguyod kung saan ito, at "abstract absolutism". Ang huli, mula sa pananaw ni Gevirta, ay higit na nag-aalala tungkol sa pagkakasala o kawalang-kasalanan ng isang moral na ahente, habang ang kongkretong absolutismo ay higit na nakatuon sa "mga pangunahing karapatan". Ang tiyak na absolutismo sa pagtatasa ng mga aksyon ay kinakailangang isaalang-alang ang kanilang mga kahihinatnan, ngunit ang kahihinatnan nito ay hindi ganap, ngunit limitado sa mga pangunahing karapatan na nagmumula sa PGC at hindi maaaring lumabag sa anumang sitwasyon.

Ito ay kakaiba na, sa kaibahan sa dual-effect na doktrina, na sinaway ng Ge Wirth, hindi siya nagsasagawa ng isang pagkakaiba sa pagitan ng mga negatibong at positibong tungkulin. Ang huli ay hindi gaanong absolute, kung nag-aalala sila sa mga pangunahing karapatan. Samakatuwid, mula sa pananaw ni Gevirta, sa halimbawa ni Kant mula sa treatise "sa tinatayang karapatan na kasinungalingan mula sa sangkatauhan", ito ay kinakailangan upang magsinungaling sa magsasalakay, dahil ang karapatan sa katotohanan, kung saan ang mga kriminal na apila ay mas mahalaga kaysa sa karapatan sa buhay na ang mga panganib ng kaibigan.

Kahit na ang isa pang Ingles-Amerikano pilosopo, N. Heisler ay isang tagataguyod ng tinatawag na "teorya ng banal na utos" (Divine command theory), ang regulatory-ethical position ay maaaring inilarawan bilang isang deontology, mas tinukoy - bilang "hierarchical absolutism "O, sa pagkakatulad sa diskarte ng Gevirta," tiyak na absolutismo ". Ang kakanyahan ng kanyang mga ideya tungkol sa kung paano maiwasan ang mga salungatan sa pagitan ng moral na absolutes, bumaba sa panukala upang itayo ang mga ito sa hierarchy sa antas ng konsepto kalapit sa

18 Gowirth A. Mayroon bang ganap na karapatan? // absolutismo at ang mga kritikoistang kritiko nito. P. 129-146; 130.

siya ay isang mapagkukunan (Diyos). Ito ay makabuluhan bilang heisler, at hevirt igiit sa paggamit ng term na "absolute" kahit na sa mas mababang mga miyembro ng absolutov vertical. "Ang bawat batas sa moral," nagsulat si Heisler, ay ganap sa larangan nito. Halimbawa, mali ang totoo. Gayunpaman, kapag ang isang banggaan ay sinisingil sa tungkulin upang i-save ang buhay para sa prinsipyo ng katotohanan, ang isang pagbubukod ay ginawa, bagaman kahit na ang obligasyon ng katotohanan ay nananatiling puwersa "19. Inilalarawan ng Geisler na ito sa isang halimbawa sa isang magnet - bagaman ang kapangyarihan ng electromagnetic pakikipag-ugnayan ay maraming beses na mas malakas kaysa sa gravitational, electromagnetism ay hindi lumampas sa puwersa ng gravity, ngunit pansamantalang suspends.

Tila sa akin na kung magpatuloy kami mula sa isang ganap na pagbabawal sa pagpatay bilang isang tiyak na axiomatic point, ang pagguho ng pagguho na nagbabanta sa pagkawasak ng buong lohika ng moralidad, ngunit sa parehong panahon, isang negatibong "base" para sa isang positibong kahihinatnan Superstructure, tulad ng gevirt at gacels ay inaalok, maaari naming pumunta sa aktibong pag-apruba ng halaga ng buhay ng tao at ang mga pangangailangan nito bilang ang pinakamataas, walang dapat remedicated ng mabuti. Ang ganitong pagbubuo ng mga negatibo at positibong etika sa konsepto ng kongkretong absolutismo, sa palagay ko, ay posible.

Ang parehong mga landas ay isa-isa ang kanilang mga pakinabang at ang kanilang mga kakulangan. Sa kaso ng mga positibong etika, mayroon kaming isang napakaliit na pamantayan, na medyo madaling manipulahin. Sa kaso ng mga negatibong etika, mayroon lamang kami ng ganap na hangganan sa pagitan ng mabuti at masama, ngunit hindi pa mabuti; Ang hangganan na ito ay nagiging malinis lamang sa isang matinding, sakuna sitwasyon. Sa madaling salita, ang mga negatibong etika ay tumutukoy sa hangganan ng sangkatauhan sa pangkalahatan, nangangahulugan ito kung ano ang gumagawa sa atin ng mga tao, ngunit hindi pa nagbibigay sa atin ng isang pangkalahatang pamantayan ng mabuti at masama para sa pang-araw-araw na buhay sa lohika ng pamilya, ang koponan kung saan ang lohika ng kompromiso madalas na kinakailangan.

Bilang karagdagan, may isa pang problema: kung ang panlilinlang sa simulate cant ng sitwasyon ay lamang sa moral na posible at nabigyang-katarungan sa pamamagitan ng isang mas maliit na kasamaan, tulad ng K. Corsgaard20 naniniwala, o ito ay kinakailangan para sa isang moral na pananaw at kinakailangan ? Sa madaling salita, dapat ba ang moral na pahalagahan sa maling bagay na ito bilang mabuti? Si Gevirta ay lumabas na ang isang kasinungalingan sa sitwasyong ito ay inihayag ang isang positibong tungkulin. Ang pangangailangan na magpinta ay mukhang tiyak na isang moral na pangangailangan, ang utang ng moral na ahente. Gayunpaman, hindi ba ito nangangahulugan na ang awtorisasyon ng mga kasinungalingan bilang moral na mabuti - kahit na sa balangkas ng sitwasyon na nag-iisa? Ito ang problema - at ang gawain para sa hinaharap para sa mga moralista na nais gawin ang synthesis ng absolutismo at kahihinatnan.

H. Rant Sa kanyang likas na kahusayan ay napansin ang isang kawili-wiling ugnayan sa pagitan ng mga ideya ng Kant at Dostoevsky21. Ang parehong nakakita sa isang kasinungalingan ay nagsimula sa simula ng kasamaan, dahil ito ay isang kasinungalingan - una sa lahat ng kasinungalingan sa aking sarili, ang kanyang panloob na tinig ng budhi - ginagawang posible ang lahat ng uri ng kasamaan, pagpatay, pagkakanulo. "Di-makatarungang," ang sumulat ng Kant, - may kakulangan ng pagiging matapat, i.e. kalinawan

19 Geisler N. Anumang absolutes? Talagang! // Christian Research Institute, 2009, Abril 17. URL: http://www.equip.org/articles/any-bsolutes-bsolutely-/ (petsa ng paghawak: 07/20/2014)

20 corsgaardm.c. Ang karapatang magsinungaling: Kant sa pakikitungo sa kasamaan // deontology / ed. ni S. Darwall. 2003. P. 212-235.

21 Rent H. Ang ilang mga isyu ng moral na pilosopiya // Rent H. Responsibilidad at paghatol. M., 2013. P. 100.

pagkilala sa harap ng iyong panloob na hukom "22. Tulad ng malapit sa mga turo ng Zosi at sa posisyon ni Huseynov: "Ang pangunahing bagay ay hindi kasinungalingan ang iyong sarili. Ang pagsisinungaling at ang kanyang sariling kasinungalingan ay nakinig bago ito umabot na walang katotohanan mismo, hindi ito nakikilala sa pagitan ng anumang bagay, ngunit ito ay nagiging kawalang-galang at sa iba pa "23. Paano ang krimen ni Raskolnikov? Una sa lahat, sa kapinsalaan ng permanenteng kasinungalingan, si Skolnikova mismo - sinubukan niyang linlangin ang kanyang sarili.

Kaya, ang mga pathos ng moral na absolutismo na may kaugnayan sa prinsipyo ng katotohanan, mula sa aking pananaw, ay hindi dapat maging kasinungalingan o hindi kasinungalingan kung kinakailangan upang maiwasan ang pagkamatay ng isang tao - kapag ang kabayo ay buhay ng tao, Kailangan mong gawin ang lahat ng posible upang i-save ito, kabilang, siyempre, kasinungalingan - ngunit hindi upang palitan ang mga konsepto, pagtawag ng isang mas maliit na masasamang mabuti, bilang A.A. nagbabala tungkol dito Huseynov. Masama, kahit na mas mababa, dapat manatiling masama. At kapag kinakailangan upang pumili sa pagitan ng mas maliit at mas masama, ang pagkilos ng pagpili na pabor sa isang mas maliit na kasamaan dahil sa pangangailangan ay hindi dapat ipahayag na mabuti upang makinabang. Kung hindi, ito ay isang kasinungalingan, bukod sa pinakamasama - kasinungalingan sa iyong sarili, isang kasinungalingan ng kompromiso moralidad sa isang matatag na sitwasyon. Marahil, ang tanging paraan upang maiwasan ang pagdulas sa inclined plane ng kasamaan ay ang paggamit ng kompromiso-kahihinatnan at matatag-absolutist na lohika sa kahanay, ibig sabihin, patuloy na sinusuri ang iyong tunay na motif at suriin ang kanilang mga kasinungalingan ng ganap na moralidad, patuloy na nalalaman ang kanilang mga kasinungalingan Bilang kasinungalingan, pinapayagan lamang ito doon at pagkatapos, kapag ito ay talagang mas masama.

Bahagyang tulad ng isang diskarte kung saan ang absolute ng mga pangunahing kaalaman ay nagbibigay ng antas ng deontol-hymical, at ang pagiging epektibo at kakayahang umangkop laban sa mga live na kasanayan - ang kahihinatnan, ay kahawig ng prinsipyo ng "dalawang antas na teorya", na inilarawan ni K. CorsGaard24. Pinamahalaan ni Corsgaard upang ipakita kung paano sa tulong ng prinsipyong ito, ang etika ng Kant ay maaaring suplemento sa isang paraan na ang formula ng Universal Law ay magbibigay ng "punto kung saan ang moralidad ay nagiging matatag" 25. Sa ibang salita, ang mekanismo na ito ay nagpapahintulot sa amin na mamagitan sa ugnayan sa pagitan ng umiiral at dahil sa parehong sa pagitan ng kasalukuyan at sa hinaharap, itakda ang ganap na moralidad bilang isang perpektong, kahit na isang utopian target. Kasabay nito, ang layuning ito ay hindi nagtatago sa isang lugar bilang isang tiyak na abstraction mismo at para sa sarili nito, ngunit sa patuloy na "Dialogue" sa katotohanan, ay nagtatanong sa mga hangganan at kahulugan nito. Tila sa akin na ang tanging moral na wakefulness at pare-pareho ang pagmuni-muni kapag tumutukoy sa detological antas ng etika ay maaaring maiwasan ang paggamit ng kompromiso lohika ng isang mas maliit na kasamaan sa mga sitwasyon na nangangailangan ng paglipat sa walang katapusang lohika, na nangangahulugan upang mapanatili ang libreng tao sariling sariling katangian at responsable moral entity.

22 Kant I. metapisika ng moralidad // Kant I. OP. Sa kanya. at rus. Yaz: Sa 4 tonelada / ed. N. Motroshilova, B. Tuschling. T. 3. M., 1997. P. 824.

23 Dostoevsky f.m. Karamazov brothers // dostoevsky f.m. Cathedral. Kaya: sa 15 t. T. 9. L., 1991. P. 50.

24 Cristine M. Corsgaard. Ang karapatang magsinungaling: Kant sa pakikitungo sa kasamaan. R. 235.

25 ibid. P. 231.

Bibliography.

Rent H. Ang ilang mga isyu ng moral na pilosopiya // Rentt X. Responsibilidad at paghatol. M.: Publishing House of In-TA Gaidar, 2013.

Huseynov aa. Ano ang sinabi ni Kant, o kung bakit ang kasinungalingan ay imposible para sa mabuti // tungkol sa karapatang magsinungaling. Ed. R.g. Apresyano. M.: Rospen, 2011. P. 108-127.

Dostoevsky f.m. Karamazov brothers // dostoevsky f.m. Cathedral. Kaya.: 15 t. T. 9. L.: Nauka, 1991. 697 p.

Zimbardo F. Lucifer effect. Bakit ang mabubuting tao ay nagiging mga villain. M.: Alpina non-fikshn, 2013. 740 p.

Kant I. Ang batayan para sa metapisika ng morals // Kant I. OP. Sa kanya. at rus. Yaz: Sa 4 tonelada / ed. N. Motroshilova, B. Tuschling. T. 3. M.: Mosk. Form. Foundation, 1997. P. 39-275.

Tereshchenko M. tulad ng isang marupok na takip ng sangkatauhan. Ang banal na kasamaan, banal na kabutihan. M.: Rospen, 2010. P. 67-94.

Harris S. Fali. Bakit mas mabuti ang katotohanan. M.: Alpina Publisher, 2015. 143 p.

Tungkol sa karapatan na magsinungaling / ed. R.g. Apresyano. M.: Rossman, 2011. 392 p. Corsgaardm. Cristine. Ang karapatang magsinungaling: Kant sa pakikitungo sa kasamaan / / deontolohiya. Ed. ni S. Darwall. Blackwell Publishing, 2003. P. 212-235.

Fried C. Kanan at mali bilang absolute // absolutism at ang mga kritikoistang kritiko nito. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 1994. P. 73-92.

Geisler N. Anumang absolutes? Talagang! // Christian Research Institute, Abril 17, 2009. URL: http://www.equip.org/articles/any-bsolutes-bsolutely-/

Gewinth A. Mayroon bang ganap na karapatan? // absolutismo at ang mga kritikoistang kritiko nito. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 1994. P. 129-146.

Hare r.m. Ang wika ng moral. Oxford, Clarendon Press, 1960. 202 p. Milgram S. Pagsunod sa awtoridad. N.Y.: HARPER & ROW, 1974. 256 p. Nagel T. digmaan at masaker. Absolutismo at ang mga kritiko nito. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 1994. P. 217-237.

Williams B. Isang kritika ng kahihinatnan // absolutismo at mga kritiko nito. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 1994. P. 93-107.

Moral na absolutismo at marangal na kasinungalingan

PhD sa pilosopiya; E-mail: [Email protected]

Sinusuri ng may-akda ang diskarte sa sanaysay namin "sa di-umano'y karapatang magsinungaling mula sa pagkakawanggawa" na naging sanhi ng matingkad na talakayan sa etika ng Russia. Sa araw-araw na buhay karaniwan naming ginagabayan ng lohika ng sentido komun at patuloy kaming nakatuon sa paghahanap ng mga kompromiso. Gayunpaman, napakahirap lumipat sa isa pang lohika - ang lohika ng matigas na pangangalaga kapag kinakailangan upang mapanatili ang dignidad ng tao at indibidwal na kalayaan. Gayunpaman, maaaring walang puso na sundin ang mga walang pasubaling imperatives ng pormal na moralidad sa karaniwang buhay. Malinaw, ang pangako ng Kantian ay walang sinasabi kundi ang katotohanan sa anumang sitwasyon ay sumasalungat sa mga intuitions ng commonsense moralidad. Ang pangunahing halaga para sa Kant ay ang integridad at moral na awtonomiya ng paksa, na nakatuon lamang sa kanyang sarili, ang kanyang noumenal at panhuman na batayan. Ang isang maikling excurse sa pagtutukoy at tipolohiya ng etikal na absolutismo na kinuha ng may-akda ay nagpapahintulot sa pagtukoy ng posisyon ni Kant at ng kanyang mga tagasunod

bilang isang absoltment absolutism. Kasabay nito, ang pagtanggi ng abstract absolutist diskarte sa isyu ng kasinungalingan ay hindi kinakailangang humantong sa pagtanggi ng absolutism sa pangkalahatan, dahil ito ay ipinapakita sa pangkalahatang mga posisyon ng A. Gewirth at N. Geisler. Sa konklusyon, ang may-akda ay nagdudulot ng tanong ng deontological at consequentialistic na posibilidad at kahihinatnan na posisyon sa loob ng isang magkakaugnay na doktrina ng normatibo.

Mga keyword: etika, moral na absolutismo, detology, consequentialism, kasinungalingan, Immanuel Kant, Abdusalam Guseinov, Alan Gewirth, Norman Geisler

Arendt, H. "Nekotorye Voprosy Moral" Noi Filosofii ", Trans. Ni D. Aronson, sa: H. Arendt. Otvetstvennost" i suzhdenie. Moscow: Gaidar "'s Institute Public., 2013, pp. 83-204. (Sa Ruso)

Corsgaard, m.cr. "Ang karapatang magsinungaling: Kant sa pakikitungo sa kasamaan", Detology, Ed. ni S. Darwall. Oxford: Blackwell Publ., 2003, pp. 212-235.

Dostoevskii, f.m. Brat "Ya Karamazovy, Sobranie Sochinenii, Vol. 9. Leningrad: Science Publ., 1991. (Sa Ruso)

Fried, C. "Kanan at mali bilang ganap", absolutismo at ang mga kritiko nito sa kahihinattiyan, ed. Ni J.G. Haber. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 1994, pp. 73-92.

Geisler, N. "Anumang absolutes? Talagang!", Christian Research Institute, 2009 (Abril). Magagamit sa: http://www.equip.org/articles/any-bsolutes-bsolutely-/ (na-access sa 07/20/2014)

Gewirth, A. "Mayroon bang ganap na karapatan?", Absolutismo at mga kritiko nito, ed. Ni J.G. Haber. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 1994, pp. 129-146.

Guseinov, A.A. "Chto govoril kant, ili pochemu nevozmozhna lozh" vo blago ", o prave lgaf, ed. Sa pamamagitan ng r.g. apostyan. Moscow: RossPen Publ., 2011, p. 108-127. (Sa Ingles)

Hare, R.M. Ang wika ng moral. Oxford: Clarendon Press, 1960. 202 p. Kant, I. "Osnovopoloshenie Metafiziki nravstvennosti", Sochineniya na nemetskom i russkom yazykah, ed. Ni N. Motroshilova, B. Tushling, vol. 3. Moscow: Moscow Philos. Pondo ng pondo., 1997. pp. 39-275. (Sa Russian)

Kharris, S. Lozh. "Pochemu govorit" Pravdu vsegda luchshe, trans. Ni E. Bakusheva. Moscow: Alpina Publ., 2015. 143 p. (Sa Ruso) Milgram S. Pagsunod sa awtoridad. New York: Harper & Row, 1974. 256 p. Nagel, T. "digmaan at masaker", absolutismo at ang mga kritiko nito sa bunga nito, ed. Ni J.G. Haber. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 1994, pp. 217-237.

Apressyan R.G. (Ed.) Oprave LGAT. "Moscow: Rossspen Publ., 2011. 392 p. (Sa Ruso)

Tereshchenko, M. takoi khrupkii pokrov chelovechnosti. Banal "nost" zla, banal na "nost" dobra. Moscow: Rossspen Publ., 2010, pp. 67-94. (Sa Russian)

Williams, B. isang "kritika ng kahusayan" sa: absolutismo at mga kritiko nito. Ed. Ni J. G. Haber. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 1994, pp. 93-107.

Zimbardo, F. Effekt Lyutsifera. Pochemu khoroshie lyudi prevrashchayutsya v zlodeev, trans. sa pamamagitan ng A. svivka. Moscow: Alpina non-fiction publ., 2013. 740 p. (Sa Russian)