Законодательная база российской федерации. Законодательная база российской федерации Что включается в состав списочной численности

Приказ МВД России от 31 января 2013 г. N 65
«Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»

С изменениями и дополнениями от:

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»* — приказываю:

2. Руководителям подразделений центрального аппарата МВД России**, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, организовать выплату сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации денежного довольствия в соответствии с настоящим приказом.

3. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, ответственных за деятельность соответствующих подразделений.

Информация об изменениях:

* Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 30, ст. 4595; N 46, ст. 6407; N 49, ст. 7020; 2012, N 53, ст. 7608; 2013, N 27, ст. 3477; N 48, ст. 6165; 2014, N 22, ст. 2770; N 23, ст. 2929; N 45, ст. 6152; 2015, N 48, ст. 6681.

Регистрационный N 28315

В связи с этим пересмотрен порядок обеспечения указанным довольствием.

Последнее состоит из должностного оклада и оклада по спецзванию, которые образуют оклад денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие выплачивается на основании приказа руководителя органа (ведомственного учреждения) о назначении сотрудника на должность, зачислении его в распоряжение или прикомандировании с оставлением в кадрах МВД России.

Денежное довольствие за текущий месяц перечисляется 1 раз в период с 20 по 25 число. Оно может быть выплачено заранее при отбытии сотрудника в командировку, отпуск или к новому месту службы.

Предусмотрены ежемесячные надбавки за стаж работы (выслугу лет), квалификационное звание, особые условия службы, риск, за работу с гостайной, шифрами и др.

Установлены ежемесячные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и разовые — за успешное выполнение особо сложных и важных задач.

Отдельно урегулированы вопросы денежного довольствия докторантов, адъюнктов, слушателей и курсантов, за время отпусков и нахождения в распоряжении, при совмещении обязанностей, при увольнении из ОВД и в случае смерти сотрудника, за работу по совместительству. Регламентирован порядок оплаты труда стажеров и оказания материальной помощи.

Нормативные акты, ранее регулировавшие вопросы денежного довольствия сотрудников ОВД, признаны утратившими силу.

Приказ МВД России от 31 января 2013 г. N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного приказа

Приказ 65 мвд от 2013

В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.
Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.
Для получения полного доступа к документам необходимо Оплатить доступ.

Дата обновления БД:

Всего документов в БД:

ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О внесении изменений в Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»

Внести изменения в приказ МВД России от 31 января 2013 г. №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» согласно прилагаемому Перечню.

Министр — генерал полиции Российской Федерации

Перечень изменений, вносимых в Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»

1.1. Сноску 1 к преамбуле приказа дополнить словами «; 2013, №27, ст. 3477; №48, ст. 6165; 2014, №22, ст. 2770; №23, ст. 2929; №45, ст. 6152; 2015, №48, ст. 6681».

1.2. Пункты 2 и 3 изложить в следующей редакции:

«2. Руководителям подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, организовать выплату сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации денежного довольствия в соответствии с настоящим приказом.

3. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, ответственных за деятельность соответствующих подразделений.».

2.1. Сноску 2 к пункту 1 после слов «ст. 7608» дополнить словами «; 2013, №27, ст. 3477; №48, ст. 6165; 2014, №22, ст. 2770; №23, ст. 2929; №45, ст. 6152; 2015, №48, ст. 6681».

2.2. Пункт 2 изложить в следующей редакции:

base.spinform.ru

Об изменениях в приказ МВД России № 65 — 2013 года

Внесены изменения в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65.

Дополнен перечень случаев, когда выплата денежного довольствия за текущий месяц производится ранее периода с 20 по 25 число – это выплата увольняемому сотруднику в последний день службы.

Установлено, что единовременное поощрение в размере 5 окладов денежного содержания будет выплачиваться сотрудникам, награжденным не только орденами Российской Федерации и медалями Российской Федерации, но и знаком отличия – Георгиевским Крестом.

Более подробно регламентирован порядок оказания сотрудникам материальной помощи.

Так, внесенными изменениями определено следующее.

Решением руководителя материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника. Если в течение календарного года сотрудник не обращался с рапортом о выплате ему материальной помощи за текущий год, то материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ему на основании приказа руководителя в декабре текущего года.

В пределах средств, выделенных на денежное довольствие, сотруднику на основании его мотивированного рапорта и приказа руководителя может быть оказана дополнительная материальная помощь в случае:

смерти (гибели) супруги (супруга), отца (матери) супруги (супруга), близких родственников (родственников по прямой восходящей и нисходящей линии (родителей и детей, дедушки, бабушки и внуков), полнородных и неполнородных (имеющими общих отца или мать) братьев и сестер;

нуждаемости его и (или) супруги (супруга), отца (матери) супруги (супруга), а также иных вышеуказанных лиц, относящихся к близким родственникам, в специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи на основании медицинских справок, заключений или иных документов, подтверждающих невозможность оказания необходимых видов медицинской помощи бесплатно в государственной или муниципальной системе здравоохранения, а также компенсации лечения в установленных случаях при предъявлении документов, подтверждающих расходы (копии договора об оказании соответствующих медицинских услуг, кассовых чеков, квитанций);

утраты или повреждения имущества в результате стихийного бедствия, пожара, кражи, аварии систем водоснабжения, отопления и других непредвиденных обстоятельств при предоставлении справок из соответствующих органов местного самоуправления, внутренних дел, противопожарной службы и других уполномоченных органов, копии которых прилагаются к рапорту;

рождения у сотрудника ребенка (усыновления (удочерения) при предъявлении свидетельства о рождении, копия которого прилагается к рапорту;

при наличии иных уважительных причин (в случаях особой нуждаемости), подтвержденных документами.

kushva-online.ru

Приказ МВД РФ от 19 апреля 2010 г

По результатам проверки уведомление и все материалы могут быть переданы в органы прокуратуры. Если представленные сведения не подтвердились, указанные документы направляются в подразделение, осуществляющее делопроизводство. Они хранятся там 5 лет.

* Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 52, ст. 6228.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»* - приказываю:

См. справку о порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений

2. Руководителям подразделений центрального аппарата МВД России, начальникам территориальных органов МВД России, управлений материально-технического снабжения, научных, образовательных и медицинских организаций, баз (складов) хранения ресурсов МВД России, обеспечить ознакомление сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной службы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, с настоящим приказом и выполнение его требований.

Приказ МВД РФ от 19 апреля 2010 г. N 293
«Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений»

Уведомление подается непосредственно представителю нанимателя (работодателя) в ходе личного приема или через подразделение, осуществляющее делопроизводство. В исключительных случаях (при нахождении не при исполнении служебных обязанностей или вне пределов места службы) оно может быть направлено по почте, факсу либо информационным системам общего пользования.

Приказ МВД России от 31 января 2013 г

Также полагаются дополнительные выплаты за работу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

С 1 января 2012 г. вступил в силу закон, вводящий новую систему денежного довольствия сотрудников ОВД.

3. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра генерал-майора полиции А.А. Гостева.

44. Сотрудникам, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, выплачивается ежемесячная надбавка в размере до 50 процентов должностного оклада*(30) в зависимости от объема и сложности проводимых сотрудниками правовых экспертиз правовых актов и проектов правовых актов, работы по подготовке и редактированию проектов правовых актов. Юридическая надбавка устанавливается:

8. При выполнении сотрудником служебных обязанностей на условиях неполного служебного времени размер денежного довольствия определяется пропорционально установленной продолжительности служебного времени*(4).

39. Приказ руководителя о выплате премии сотрудникам из числа курсантов и слушателей (кроме замещающих должности заместителей командиров взводов, командиров отделений, а также слушателей Академии управления МВД России) издается два раза в год на основании результатов промежуточной или итоговой государственной аттестации, учебной или преддипломной практики (с приведением персонального списка, указанием размера премии) с учетом пунктов 31-32 настоящего Порядка.

** За исключением Главного командования внутренних войск МВД России.

23. Надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время*(21), выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада в порядке, определенном Правительством Российской Федерации*(22).

2. Руководителям подразделений центрального аппарата МВД России**, территориальных органов МВД России, образовательных учреждений, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, организовать выплату сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации денежного довольствия в соответствии с настоящим приказом.

33.7. Представление сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также представление сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

20. Перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка за особые условия службы, и размеры надбавок по этим должностям применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники, установлены приказом МВД России от 19 декабря 2011 г. № 1259 «Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям» (зарегистрирован в Минюсте России 13 января 2012 года, регистрационный № 22904), с учетом изменений, внесенных приказами МВД России от 2 апреля 2012 г. № 301 (зарегистрирован в Минюсте России 7 июня 2012 года, регистрационный № 24493), от 25 июня 2012 г. № 625 (зарегистрирован в Минюсте России 3 августа 2012 года, регистрационный № 25101) и от 16 октября 2012 г. № 943 (зарегистрирован в Минюсте России 11 декабря 2012 года, регистрационный № 26080).

Приказ МВД России от 14 февраля 2017 г

проведение оперативно-розыскных мероприятий в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности;

38. При подготовке к служебной командировке командируемые сотрудники разрабатывают служебное задание.

100. При наличии в командировочном удостоверении отметки «отказался от проживания при наличии свободных мест» или отсутствии подтверждающих документов расходы по найму жилого помещения возмещаются сотрудникам в размере, установленном Правительством Российской Федерации*(37).

84. В случае массового прибытия командированных сотрудников (для участия в коллегии, совещании, семинаре, конференции и других мероприятиях) регистрация производится по спискам, приобщаемым к соответствующим журналам.

45. Непосредственный руководитель направляемого в служебную командировку сотрудника обеспечивает его готовность к выполнению поставленных задач, осуществляет контроль за подготовкой служебного задания, организует сопровождение работы сотрудника в служебной командировке, своевременность представления и качество исполнения итоговых документов.

49.1.1. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие сферу внутренних дел, нормативные правовые акты и иные руководящие документы МВД России, имеющие отношение к задачам выезда.

участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности при проведении мероприятий с массовым участием граждан;

78. Незаполненные бланки командировочных удостоверений подписывать запрещается.

внеплановых служебных командировок, которые разрешать в исключительных случаях, требующих принятия неотложных мер для решения поставленных перед органами, организациями, подразделениями задач;

juridicheskij.ru

Приказ МВД России от 31.01.2013 N 65 (ред. от 29.08.2016) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2013 N 28315)

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕНЕЖНЫМ ДОВОЛЬСТВИЕМ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 30, ст. 4595; N 46, ст. 6407; N 49, ст. 7020; 2012, N 53, ст. 7608; 2013, N 27, ст. 3477; N 48, ст. 6165; 2014, N 22, ст. 2770; N 23, ст. 2929; N 45, ст. 6152; 2015, N 48, ст. 6681.

1.1. Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1).

1.2. Перечень нормативных правовых актов МВД России и отдельные предписания нормативных правовых актов МВД России, признаваемых утратившими силу (приложение N 2).

2. Руководителям подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, организовать выплату сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации денежного довольствия в соответствии с настоящим приказом.

За исключением Главного командования внутренних войск МВД России.

Министр
генерал-лейтенант полиции
В.КОЛОКОЛЬЦЕВ

С изменениями и дополнениями от:

Информация об изменениях:

** За исключением Главного командования внутренних войск МВД России.

Регистрационный N 28315

С 1 января 2012 г. вступил в силу закон, вводящий новую систему денежного довольствия сотрудников ОВД.

В связи с этим пересмотрен порядок обеспечения указанным довольствием.

Приказ МВД России от 31 января 2013 г. N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»

Регистрационный N 28315

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного приказа

Приказ 65 мвд рф от 31012013

Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приказ МВД РФ от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»
Приказ МВД РФ от 20.02.2012 №106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам ОВД РФ за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении перечня отдельных должностей сотрудников ОВД РФ, при замещении которых устанавливается надбавка…».
Приказ МВД РФ от 19.12.2011 № 1258 «Об утверждении порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации»
Приказ МВД РФ от 19.12.2011 № 1259 «Об утверждения перечня должностей сотрудников ОВД, при замещении которых выплачивается ежемесячные надбавки за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям».
Приказ МВД России от 27.08.2008 № 751 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583».

Что включается в денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации?

Денежное довольствие сотрудников ОВД состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания (п. 3 Порядка № 65). Выплата денежного довольствия сотрудникам за текущий месяц производится один раз в период с 20-го по 25-е число (п. 4 Порядка № 65).

Какие ежемесячные дополнительные выплаты получает сотрудник полиции?

1. Надбавка за стаж. Устанавливается в соответствии с п. 7 ст. 2 Закона № 247-ФЗ, в размерах утвержденных п. 14 Порядка № 65.

Надбавка за стаж рассчитывается от оклада денежного содержания .

2. Надбавка за квалификационное звание устанавливается в процентах от должностного оклада в соответствии п.9ст.2 Закона №247-ФЗ, п.17 Порядка № 65.

3. Надбавка за особые условия службы к должностному окладу устанавливается в размере до 100% должностного оклада в соответствии с Перечнем должностей сотрудников установленных Приказом МВД России от 19.12.2011 № 1259 (п. 20 Порядка № 65).

Если сотрудник имеет право на получение надбавок за особые условия по нескольким основаниям в соответствии с Перечнем особых условий службы, их размер суммируется. Суммарный размер надбавки за особые условия не может превышать 100% должностного оклада сотрудника (п. 19 Порядка № 65).

4. Надбавка за секретность. Пунктом 21 Порядка № 65 установлено, что сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 65% в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет допуск.

5. Выплаты за достижения в службе. Согласно п. 22 Порядка № 65 поощрительные выплаты за особые достижения в службе устанавливаются по правилам и в размерах, которые определены Приказом МВД России от 19.12.2011 № 1258.

Напоминаю, что особые достижения в службе подразумевают наличие у сотрудников ученой степени, почетных званий СССР, РФ, спортивных званий (спортивных разрядов), наград СССР, РФ, МВД (медалей, орденов). Также данная выплата предусмотрена для ряда руководящих должностей учреждений системы МВД.

6. Надбавка за риск. Эта надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время (п. 23 Порядка № 65).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2011 № 1122 определен Порядок ее выплаты. Приказом МВД России от 20.02.2012 № 106 определены размеры надбавки и утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

7. Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Закона № 247-ФЗ сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год (п. 25 Порядка № 65) или ежемесячно из расчета 25% оклада денежного содержания, установленного сотруднику на 1-е число месяца, за который производится выплата.

В пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (п. п. 34, 35 Порядка № 65).

Какие еще могут быть дополнительные выплаты?

Юридическая надбавка выплачивается с отрудникам, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности, в основные служебные обязанности по которым входят проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, выплачивается ежемесячная надбавка в размере до 50% должностного оклада в зависимости от объема и сложности проводимых сотрудниками правовых экспертиз правовых актов и проектов правовых актов, работы по подготовке и редактированию проектов правовых актов (п. 44 Порядка № 65).

Надбавка за стаж службы в структурных подразделениях по защите государственной тайны определена п. 45 Порядка № 65.

Надбавка за шифровальную работу определена п. 46 Порядка № 65.

При выплате надбавки необходимо учитывать общий стаж шифровальной работы, в который включается время работы с шифрами в шифровальной службе органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы.

Основание выплаты — приказ руководителя с указанием общего стажа шифровальной работы.

Единовременное поощрение. Сотрудникам выплачивается единовременное поощрение в следующих размерах (п. 47 Порядка № 65):

— при поощрении Правительством РФ — один окладах денежного содержания;

— при поощрении Президентом РФ — два;

— при присвоении почетных званий РФ и награждении знаками отличия РФ — три;

— при награждении орденами и медалями РФ (за исключением юбилейных) — пять;

— при награждении знаком особого отличия — медалью «Золотая Звезда» — десять.

При расчете среднемесячного денежного довольствия следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.

Среднесписочную численность сотрудников (работников) за месяц определяют путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, то есть с 1-го по 30-е или 31-е число (для февраля — по 28-е или 29-е число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца (п. 78 указаний приказа Росстата от 28.10.2013 № 428).

В целях надлежащего отражения среднесписочной численности в отчете 3-ОБ, а также ежемесячной форме № 501 мы с вами приняли решение о том, что начиная с 01.01.2015 года расчет среднесписочной численности будем осуществлять по установленной форме, тем самым исключим возможность допущения некорректных показателей в отчетности.

Что не включается в состав среднесписочной численности?

При определении среднесписочной численности не учитываются некоторые работники списочного состава:

— женщины, находящиеся в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет;

— работники, обучающиеся в учебных заведениях, находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также поступающие в учебные заведения, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов.

Что включается в состав списочной численности?

В списочный состав включаются сотрудники, принятые на постоянную или временную работу, как фактически работающие, так и временно отсутствующие на работе по каким-либо причинам (находящиеся в очередных, дополнительных, учебных отпусках, не явившиеся на работу по болезни, женщины находящиеся в отпусках по беременности, родам и уходу за ребенком и др.)

Работники, принятые на работу на неполный рабочий день или неполную календарную неделю, а также на половину ставки (оклада) в соответствии со штатным расписанием, учитываются в списочном составе за каждый календарный день как целые единицы, включая нерабочие недели, обусловленные при приеме на работу.

Взыскание компенсации за сверхурочную работу в системе МВД России (часть № 2 – апелляционная инстанция)

Взыскание компенсации за сверхурочную работу в системе МВД России

(часть № 2 – апелляционная инстанция)

В части № 1 был рассмотрен вопрос о взыскании с МВД России компенсации за сверхурочную работу, выполняемую сотрудником в составе следственно-оперативной группы. В настоящей статье в качестве продолжения будет рассмотрен вопрос об определении размера такой компенсации, а также иных существенных обстоятельств, с учетом позиции Новосибирского областного суда по конкретному делу.

Решение суда, о котором говорилось в части № 1, было обжаловано со стороны МВД России, в качестве доводов жалобы ответчик указывал:

По его мнению, требования о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные, праздничные дни и ночное время не подлежат удовлетворению, так как сотруднику, которому был установлен ненормированный служебный день, в качестве компенсации были предоставлены дополнительные дни отпуска.
Сотруднику была установлена надбавка к должностному окладу в размере 20 % за особые условия службы.
Ответчик указывал, что истец неверно произвел расчет взыскиваемых сумм, так как расчет должен был производится не исходя из положений Трудового кодекса, а исходя из положений Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД Российской Федерации», который предусматривает, что компенсация за работу в выходные дни должна определятся не в двойном размере, как предусматривает Трудовой кодекс РФ, а в одинарном (пункт 59-61 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65), а компенсация в ночное время должна составлять лишь 20 процентов часовой ставки за каждый час работы (пункт 62 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65).

Возражения истца в суде апелляционной инстанции.

Описывать возражения по первому пункту доводов жалобы ответчика я не буду, так как о них подробно говорилось в части № 1, а вот описать возражения относительно двух других доводов думаю стоит, так как апелляционная коллегия заинтересовалась указанными доводами, и судьи начали меня активно расспрашивать, почему я применил положения Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 только в части, указав на возможность получения компенсации (п. 56 Приказа), при этом рассчитав сумму компенсации не на основании положений данного приказа, а на основании норм Трудового кодекса РФ, тем самым значительно завысив её размер.

Скажу, что апелляционная инстанция провела три заседания, прежде чем было вынесено решение, два раза было отложение с формулировкой «нам надо подумать», одновременно ответчику было предложено предоставить контррасчет с учетом положении Приказа № 65, после чего мною каждый раз приносились письменные пояснения относительно обоснования заявленных требований.

Итак, приступим к описанию моих доводов и возражений.

Возражения относительно доводов ответчика про установление надбавки в размере 20 % за особые условия службы.

Мною было отмечено, что ссылка на факт установления надбавки к должностному окладу в размере 20 % за особые условия службы, в связи с чем, по мнению ответчика, истцу не полагалась выплата компенсации за сверхурочную работу, является ошибочной.

Надбавка к должностному окладу за особые условия службы регулируется п. 18 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 и устанавливается в соответствии с Перечнем особых условий службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2011 № 1021 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» работникам следственных подразделений устанавливается надбавка до 40 процентов за сам факт прохождения службы в указанных подразделениях , а не за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни устанавливается п. 56 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65, согласно которому сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, Приказ МВД России от 31.01.2013 № 65, которым регулируется порядок выплаты денежного довольствия, разграничивает правовые основания выплаты надбавки за особые условия службы и выплату компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании обозначенных положений закона следует, что ответчик неверно трактует понятия «ненормированный служебный день» и «работа сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени», указывая, что за сверхурочную работу истцу была предоставлена надбавка к должностному окладу и дополнительный отпуск. Исходя из приведенных норм закона, надбавка к должностному окладу истцу предоставлялась за ненормированный рабочий день, а не за сверхурочную работу, а эти понятия являются разными юридическими категориями.

Возражения относительно неверного расчета размера компенсации.

Мною было указано, что ответчик, ссылаясь на положения пункта 61 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65, не учитывает, что данный пункт предусматривает выплату компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период , в свою очередь истец выполнял служебные обязанности сверх установленных пределов нормальной продолжительности служебного времени (сверх установленной 40 часовой рабочей недели, гарантированной ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ). Таким образом, требуемая истцом компенсация регулируется пунктом 56 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65, на который сослался суд первой инстанции, удовлетворяя требования.

При этом, расчет взыскиваемых сумм, произведенный судом первой инстанции, является верным, так как размер компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни должен быть определен в двойном размере. К такому выводу сторона истца приходит на основе анализа действующего законодательства, регулирующего права работника.

Так, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Трудовое законодательство регулирует, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере , а за последующие часы – не менее чем в двойном . Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ – работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере .

Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяя категорию сверхурочной работы (ч. 6 ст. 53), не определяет порядок её оплаты, соответственно в данной части должны применятся правила Трудового кодекса РФ. Никакие ведомственные приказы не могут ущемлять предоставленные гарантии работнику, связанные с размером оплаты труда, по сравнению с гарантиями, установленными Трудовым кодексом РФ. Трудовой кодекс по юридической силе является актом, превалирующим над приказами МВД России, а соответственно, при расчете суммы оплаты сверхурочной работы в выходные дни, в ночное время должны применятся положения Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что выполняемая истцом работа в составе следственно-оперативной группы являлась для него сверхурочной, указанную работу истец осуществлял в выходные дни, в том числе в ночное время, оплата такого труда не может быть произведена менее чем в двойном размере, так как в противном случае будут ущемлены его права, гарантированные трудовым законодательством и Конституцией РФ.

Итог по делу.

Суд апелляционной инстанции после трех заседаний вынес определение, согласно которому решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления МВД России – без удовлетворения.

С апелляционным определением по данному делу можно ознакомиться по ссылке здесь.

17 Комментарии

Великолепная практика, коллега. Браво!

Благодарю за высокую оценку!

Очень подробный итог судебного спора. Спасибо за профессионализм! Если Вам не сложно ответить у меня вопрос-за какой период службы Вам удалось отсудить компенсацию. Дело в том,что у меня аналогичная ситуация,но суд не признал сверхурочные ранее 3х лет. Как вы думаете это верное решение? Правильно ли была применена норма исковой давности если я не прекращала службу.

Очень подробный итог судебного спора.спасибо за профессионализм!если Вам не сложно ответить на мой вопрос-за какой период службы Вам удалось отсудить компенсавию. Дело в том,что у меня аналогичная ситуация,но суд не признал сверхурочные ранее 3х лет.Как вы думаете это верное решение? Правильно ли применена норма исковой давности если я не прекращала службу но после увольнения мне отказали в выплате этой компенсации?

Здравствуйте! Вы ежемесячно получали расчетные листы, а соответственно имели возможность обратиться в суд ранее, поэтому в Вашем деле суд и взыскал сверхурочные за указанный период (3 года). Такая логика судебной практики. При этом некоторые суды даже за три года не взыскивают, применяя специальный срок исковой давности предусмотренный ТК РФ (ст. 392 ТК РФ). В Вашем случае суд применил общий срок исковой давности по ГК РФ. Поздравляю Вас с тем что также смогли взыскать компенсацию за сверхурочную работу. Многие сотрудники ОВД интересуются данным вопросом, поэтому хорошо что подобного рода практика формируется.

Спасибо за ответ, Вы мне очень помогли!

Пожалуйста. Будут вопросы, обращайтесь.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, было ли обжалование решения в Верховном суде, устояло ли решение?

Здравствуйте. Дело не рассматривалось в Верховном Суде. После вынесения апелляционного определения, решение суда вступило в законную силу и было исполнено со стороны МВД.

Поздравляю Вас с выигранным делом, вы мастер своего дела. Хотелось бы побольше таких специалистов как Вы. Я также уволился из ОВД, меня вынудили уволиться, я написал рапорт об увольнении по собственному желанию. После увольнения написал иск о выплате переработки за последние три года. Вчера было оглашено предварительное решение суда об отказе мне в удовлетворении моего иска.

Здравствуйте. Спасибо за отзыв о моей работе. Попробуйте обжаловать, никогда не знаешь какое решение может быть принято на той или иной стадии производства по делу.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста. В сентябре 2017г. я обратился с рапортом на имя начальника ОМВД о предоставлении мне к ежегодно оплачиваемому отпуску за сверх установленный нормальной продолжительности служебного времени, дополнительные дни отдыха в количестве 95 календарных дней, за суточное дежурство за 2016-2017г. При этом предоставил приказ в котором указано, что после дежурства предоставляется выходной день, а так же копию постовых нарядов,копию книги приема и сдачи дежурства, подтверждающее, что я находился на суточном дежурстве. Однако руководство мне предоставило 17 дней и то только за 2017г., пояснив, что они предоставили мне дополнительные дни отдыха только за дежурство суббота и воскресенье. За остальные дни 2016 -2017г. руководство мне отказались предоставлять, мотивируя тем, что нам установлен ненормированный рабочий день, а так же дополнительные дни отдыха. С решением ОМВД я был не согласен, после чего с исковым заявлением обратился в суд. В данный момент рассмотрения дела идет к завершению, ответчик ссылается на ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Я пытаюсь доказать в суде, что о своем праве я узнал только в сентябре 2017г., и просил срок исчисления исковой давности считать с сентября 2017г., трудовой спор который у меня начался между мной и ОМВД считать с октября 2017г.так как в октябре 2017г. я узнал от руководства об отказе мне в предоставлении дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за 2016-2017г., где мне дали письменный отказ, а так же дали понять, что если суд установит, только тогда они мне предоставят дополнительные дни отдыха или денежную компенсацию. На предварительных слушаниях в суде я предоставил все документы (приказ, копии документов нахождения мною на суточном дежурстве, расчет)Однако суд по каким то причинам, не берет во внимание предоставленные мною доказательства. Хотя в приказе конкретно прописано » Предоставляется после суточного дежурства выходной день и ни где в приказе не прописано, что за субботу или воскресенье. Суд возможно пытается уйти на срок исковой давности, мотивируя тем, что вы же знали, что есть приказ, на основании которого составляется график дежурств. И что якобы по окончании 2016г. при уходе в отпуск вы должны били написать рапорт на предоставление дополнительных дней отдыха или денежную компенсацию. Я пытаюсь объяснить в суде что согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «О службе в ОВД»), мне как сотруднику ОВД была установлена 40 часовая рабочая неделя.
В соответствии с положениями части 5 ст. 53 Закона «О службе в ОВД» установлено, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 указанного Федерального закона.
Частью 6 Закона «О службе в ОВД» определено, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.
По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. При этом выплата компенсации предусмотрена п. 56 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД Российской Федерации».
Как мне быть в этой ситуации? Подскажите пожалуйста. Так как в начале 2018г. у меня уже будет судебное заседание. Заранее благодарен. Ваша статья мне очень помогла, для составления искового заявления.

Здравствуйте. Срок исковой давности для разрешения служебного спора исчисляется с момента когда Вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права, как правило суды трактуют начало исчисления данного срока с момента получения расчетных листков (получения з/п), если Вы требуете дополнительные дни к отпуску, тогда полагаю срок исковой давности необходимо исчислять с момента когда Вам отказали в их предоставлении за соответствующий год (например вы пишете рапорт на отпуск и просите предоставить дополнительные дни за сверхурочную работу, а вам отказывают, вот с этого момента и нужно исчислять срок исковой давности). Ненормированный служебный день и сверхурочная работа это разные понятия, об этом я подробно описывал в статье в её первой части. Что касается доводов МВД относительно предоставления дней отдыха за дежурство в субботу и воскресенье, я встречал судебную практику, когда суды взыскивали компенсацию только за указанные дни, при этом мотивируя свою позицию, что за дежурство в будние дни, сотруднику предоставлялся отдых на следующий день (отсыпной). В частности так было в моем деле, о котором написаны статьи на сайте.

Отличное дело.
Скажите за какой временной промежуток получилось получить выплату?
(за последний год, два, три или более)
А была ли у Вас практика по взысканию с МВД компенсации за форменное обмундирование?

Здравствуйте. Выплата была получена в пределах срока исковой давности по данной категории споров - 3 месяца. По форменному обмундированию требования тоже были, но в ходе рассмотрения спора МВД добровольно удовлетворили данные требования и в указанной части мы отказались от иска.

Здравствуйте Михаил! Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ - За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
То есть это специальная норма выделенная в ТК РФ. Как в данном случае по Вашему мнению должен применяться Закон? И какая исковая давность должна быть при взыскании сверхурочной работы? Тоже подал в суд, но заседаний еще не было.

Здравствуйте. Этот вопрос я неоднократно рассматривал в ответах на комментарии. Применяется срок давности обозначенный в части 4 статьи 72 ФЗ «О службе в ОВД», который составляет 3 месяца. ТК РФ применяется только в части не урегулированной специальными законами, в указанной Вами части вопрос урегулирован специальным законом.

xn—-7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai

ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Министр — генерал полиции Российской Федерации

Перечень изменений, вносимых в Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»

1.2. Пункты 2 и 3 изложить в следующей редакции:

2.2. Пункт 2 изложить в следующей редакции:

base.spinform.ru

Об изменениях в приказ МВД России № 65 — 2013 года

Более подробно регламентирован порядок оказания сотрудникам материальной помощи.

Так, внесенными изменениями определено следующее.

при наличии иных уважительных причин (в случаях особой нуждаемости), подтвержденных документами.

kushva-online.ru

Публикации

О порядке обеспечения денежным довольствием

Е. Громова, Смоленская область

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «О социальных гарантиях») сотрудникам ежегодно оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок).

Мой муж – сотрудник полиции. Каждый год ко Дню сотрудника органов внутренних дел ему выплачивалась премия. В прошлом году – не выплатили. Правомочно ли?

Т. Липницкая, Кемерово

Порядок премирования сотрудников органов внутренних дел регламентирован разделом IV Порядка.

П. Жарков, г. Выборг Ленинградской области

Должностной оклад в этих случаях устанавливается приказом руководителя.

Приказ МВД России от 09.01.2018 N 2 «О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2018 N 49864)

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПОРЯДОК ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕНЕЖНЫМ ДОВОЛЬСТВИЕМ СОТРУДНИКОВ
ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫЙ
ПРИКАЗОМ МВД РОССИИ ОТ 31 ЯНВАРЯ 2013 Г. N 65

Внести изменения в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 согласно прилагаемому Перечню.

Зарегистрирован в Минюсте России 6 мая 2013 года, регистрационный N 28315, с изменениями, внесенными приказами МВД России от 28 декабря 2015 г. N 1237 (зарегистрирован в Минюсте России 2 февраля 2016 года, регистрационный N 40935), от 29 августа 2016 г. N 500 (зарегистрирован в Минюсте России 22 сентября 2016 года, регистрационный N 43771), от 18 мая 2017 г. N 287 (зарегистрирован в Минюсте России 16 июня 2017 года, регистрационный N 47053), от 25 июля 2017 г. N 522 (зарегистрирован в Минюсте России 15 августа 2017 года, регистрационный N 47776).

Министр
генерал полиции
Российской Федерации
В.КОЛОКОЛЬЦЕВ

Приложение
к приказу МВД России
от 09.01.2018 N 2

ПЕРЕЧЕНЬ
ИЗМЕНЕНИЙ, ВНОСИМЫХ В ПОРЯДОК ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕНЕЖНЫМ
ДОВОЛЬСТВИЕМ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ МВД
РОССИИ ОТ 31 ЯНВАРЯ 2013 Г. N 65

1. Сноску 5 к пункту 18 после слов «ст. 7532» дополнить словами «; 2017, N 6, ст. 955, N 41, ст. 5987».

2. Пункт 20 изложить в следующей редакции:

«20. Надбавка за особые условия выплачивается в соответствии с перечнем должностей и в размерах, определенных приказом МВД России.».

3. Пункт 20 дополнить сноской 6 следующего содержания:

» Приказ МВД России от 25 июля 2017 г. N 522 «Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям» (зарегистрирован в Минюсте России 15 августа 2017 года, регистрационный N 47776), с изменениями, внесенными приказом МВД России от 16 ноября 2017 г. N 863 (зарегистрирован в Минюсте России 27 ноября 2017 года, регистрационный N 49023).».

4. В сноске 7 к пункту 24 слова «(зарегистрирован в Минюсте России 29 декабря 2015 года, N 40332).» заменить словами «(зарегистрирован в Минюсте России 29 декабря 2015 года, регистрационный N 40332), от 15 февраля 2016 г. N 71 (зарегистрирован в Минюсте России 9 марта 2016 года, регистрационный N 41334), от 19 сентября 2016 г. N 543 (зарегистрирован в Минюсте России 12 октября 2016 года, регистрационный N 44016). Далее — «приказ МВД России N 106″.».

5. Дополнить пунктом 24.1 следующего содержания:

«24.1. Надбавка за риск за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, установленная в соответствии с приказом МВД России N 106, выплачивается при их фактическом наличии.».

Решение по делу 2-2571/2016

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи – Езаовой М.Б.,

при секретаре – Снегиревой Е.Е.,

с участием представителя истца Хариной Н.М. – Узденовой Ю.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика МВД по КЧР — Лаказовой Г.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хариной ФИО1 к МВД по КЧР, о признании незаконным действие (бездействие) незаконным, признании незаконным приказов, взыскании заработка, обязании засчитать период в непрерывный стаж, обязании внести в трудовую книжку исправления,

Харина Н.М. обратилась в Черкесский горсуд с данным иском.

В обоснование указала, что 18 декабря 2015г. она сдала в МВД по КЧР исполнительный лист, выданный Черкесским городским судом 18.12.2015г. № 010560138, согласно которого МВД по КЧР обязано было исполнить решение Черкесского городского суда от 17.12.2015г. о восстановлении ее на службе в Министерстве внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в должности начальника Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, обращённое судом к немедленному исполнению. 28 декабря 2015г. начальник правового отдела МВД по КЧР Тинаева С.С. сообщила по телефону о том, что исполнительный лист возвращён без исполнения, поскольку команды добровольно его исполнить от руководства МВД по КЧР не поступало. В письме от 19.01.2015г. №Х-55 начальник управления по работе с личным составом МВД по КЧР Цибизов К.А. сообщил, что исполнительный лист был возвращён истцу 25.12.2015г. До настоящего времени исполнительный лист истцом не получен. 26.02.2016г. истец получила заказное письмо из МВД по КЧР от 15.02.2016г. № Х-3 и Х-4, в котором официально сообщили, что исполнительный лист, который поступил в МВД по КЧР с заявлением истца от 18.12.2016г. был возвращён по причине того, что в заявлении указаны неверные реквизиты исполнительного листа. В иске указано, что действительно при написании заявления от 18 декабря 2015г. истец допустила описку и указала номер исполнительного листа №010260138 от 18 декабря 2015г. вместо № 010560138 от 18 декабря 2015г. Также указано на то, что МВД по КЧР, не исполняя решение суда о восстановлении истца на работе и возвращая ей исполнительный лист, грубо нарушило правила о неукоснительности исполнения судебного решения и о немедленном исполнении судебных решений о восстановлении на работе, чем лишило конституционного права на труд с 18.12.2015г. по 24.02.2016г. МВД по КЧР, возвращая исполнительный лист, умышленно не соблюло требований по его сохранности (определённых Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации), лишило истца возможности в течение месяца обратиться в ФССП России для принудительного исполнения судебного решения. Со ссылкой на ст. ст. 234, 396 ТК РФ в иске указано, что МВД по КЧР обязано возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с 18.12.2015г. по 24.02.2015г. в размере денежного довольствия за указанный период, которое истец бы получила, работая в должности начальника центра финансового обеспечения. Указанный период должен быть зачтён истцу в выслугу лет в календарном и льготном исчислении, истцу должна быть выплачена компенсация за дни отпуска пропорционально отработанному времени.

Далее, истцом в иске указано, что 25 февраля 2016г. МВД по КЧР издало приказ №30, которым истец была восстановлена на службе в органах внутренних дел и временно отстранена от выполнения служебных обязанностей по причине прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В указанном приказе определено: за время отстранения от выполнения служебных обязанностей выплачивать денежное довольствие в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячную надбавку за выслугу лет. В Приказе №30 основанием восстановления на службе в органах внутренних дел указано постановление судебного пристава-исполнителя «О возобновлении исполнительного производства» от 24.02.2016 года. Полагает, что указный приказ не законный и нарушает ее права, поскольку не соответствует разъяснениям Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённому Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (Далее по тексту Порядок обеспечения денежным довольствием). МВД по КЧР обязано было при восстановлении ее на работе отменить приказ об увольнении, а так же принять меры необходимые для фактического допуска истца к выполнению прежних трудовых обязанностей. Фактически она не была допущена к выполнению прежних трудовых обязанностей. С 03 февраля 2016 по 29 февраля 2016 истец находилась на больничном. Работодатель 01 марта 2016г. ознакомил ее с приказом МВД по КЧР от 25.02.2016г. №30. 01 и 02 марта истец находилась в распоряжении начальника тыла МВД по КЧР полковника внутренней службы Пхешхова М.А. С 3 марта по 10 марта 2016г. истец находилась на амбулаторном лечении.

Истец указывает, что согласно п. 21,31 Порядка обеспечения денежным довольствием, в случае временного отстранения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, Министр ВД по КЧР уполномочен прекратить выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Считала, что работодатель приказом МВД по КЧР №30 незаконно лишил ее ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе, установленной мне в порядке, определенном приказом МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1258 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» в размере 20% от оклада по должности; ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание специалиста первого класса в размере 20% от оклада по должности, социальной выплаты в размере должностного оклада установленной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти».

Далее, в заявлении указано, что 10 марта 2016г. МВД по КЧР был издан приказ №40 л/с об отмене приказов МВД по КЧР от 25.02.2016г. №30 и от 01.03.2016г. №35 в части меня касающейся. Текст приказа не содержит оснований отмены приказов №30 и 35. С приказом МВД по КЧР от 01.03.2016г. №35 она не ознакомлена до настоящего времени. Выписку из приказа №40 она получила по почте 17.03.2016г. После отмены апелляционным судом 10 марта 2016г. решения Черкесского городского суда от 17.12.2015г. работодатель обязан был уволить истца в соответствии с ч.11 ст.83 ТК РФ, вручить ей трудовую книжку в день увольнения и выплатить денежное довольствие за период с 25.02.2016г. по день увольнения. Уведомление о необходимости забрать трудовую книжку работодатель отправил ей 15.03.2016г. заказным почтовым отправлением №36900096677533 и № 36900096671519, которое она получила 17.03.2016г. Днём увольнения считала 15.03.2016г. Считала, что МВД по КЧР обязано выплатить ей денежное довольствие за период с 25.02.2016г. по 15.03.2016г. Указанный период должен быть зачтён в выслугу лет в календарном и льготном исчислении, ей должна быть выплачена компенсация за дни отпуска.

Далее, в заявлении указано, что работодатель произвёл запись №10 в разделе «Сведения о работе» в трудовой книжке с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (далее по тексту Правил ведения и хранения трудовых книжек). Согласно Подпункта а) пункта 21 указанных Правил, трудовые книжки сотрудников органов внутренних дел заполняются по особому порядку, а именно работодатель при ее увольнении 22.05.2014г. обязан был внести запись о времени службы в органах внутренних дел. Т.е. обязан был сделать запись о периоде службы в органах внутренних дел с указанием дат приема и увольнения и номеров приказов о приеме и увольнении. Работодатель произвел записи в трудовой книжке путём смешивания общих правил заполнения трудовой книжки для гражданских работников и служащих и порядка, определённого пп. а) п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек. Так, запись №9 о приёме на службу в ОВД произведена по правилам для сотрудников ОВД без указания должности, на которую она была назначена. Запись №10 о ее увольнении 22.05.2014г. произведена согласно общим правилам заполнения трудовой книжки. Производя записи в трудовой книжке, работодатель обязан был соблюдать правила изложенные в подпункте а) п.21, а не смешивать правила по своему усмотрению. В соответствии п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Имеющиеся в ее трудовой книжке записи нарушают ее интересы. Неправильное заполнение трудовой книжки привело к тому, что в ней указано, что она не соответствует занимаемой должности и это послужило причиной ее увольнения. При этом в трудовой книжке не отражено, какие она занимала должности, какие специальные звания милиции и внутренней службы ей были присвоены, какие квалификационные звания ей были присвоены за время службы. Работодатель неправильно произвёл записи №11,12 в разделе «Сведения о работе» в моей трудовой книжке. Согласно п.1.2 Инструкции по заполнению трудовой книжки, утверждённой Постановлением от 10 октября 2003 г. № 69 Министерства труда и социального развития Российской Федерации «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» работодатель после обращения суда к немедленному исполнению решения о восстановлении на работе обязан был произвести в трудовой книжке запись: «Запись за №10 недействительна, восстановлена на прежней работе». После вступления в законную силу апелляционного определения ВС КЧР от 10.03.2014г. Работодатель обязан был внести запись об увольнении в связи с отменой решения Черкесского городского суда от 17.12.2015г. Уточнив требования, просила:

Признать незаконным бездействие МВД по КЧР, выразившиеся в не исполнении решения суда о восстановлении Хариной Н.М. на работе, обращённого к немедленному исполнению, не принятии с 18.12.2015г. по 24.02.2016г. мер по допуску Хариной Н.М. к выполнению прежних служебных обязанностей. -признать незаконным действия МВД по КЧР, выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа, выданного Черкесским городским судом 18.12.2015г. № 010560138, не принятии мер к его сохранности;

Внести изменения в Приказ МВД по КЧР от 25.02.2016г. №30 в части касающейся восстановления на службе в органах внутренних дел Хариной Н.М.: указав основанием восстановления на службе решение Черкесского городского суда от 17 декабря 2015г. о восстановлении на службе, дополнив в части выплаты денежного довольствия Хариной ФИО1 об осуществлении ежемесячных выплат: поощрительной выплаты за особые достижения в службе, установленной Хариной Н. М. в порядке, определенном приказом МВД России от 19 декабря 2011г. N 1258 в размере 20% от оклада по должности; надбавки к должностному окладу за квалификационное звание специалиста первого класса в размере 20% от оклада по должности, социальной выплаты в размере должностного оклада установленной с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти»; -обязать ответчика в приказе №35 от 01.03.2016г. в обоснование отмены приказа от 22.05.2014г. указать решение Черкесского городского суда от 17 декабря 2015г. о восстановлении на службе;

Признать незаконным Приказ МВД по КЧР от 10.03.2016г. №40 в части отмены приказа №30 л\с от 25 февраля 2016года касающейся Хариной ФИО1. Обязать ответчика в приказе №40 указать в качестве основания отмены приказа от 01.03.2016г. №35-апелляционное определение Верховного суда КЧР от 10 марта 2016г. Обязать ответчика издать приказ МВД по КЧР о моём увольнении по п.11 ст.83 ТК РФ с 15.03.2016г. Последним рабочим днём считать 15.03.2016г.;

Обязать МВД по КЧР засчитать период с 18.12.2015г. по 15.03.2016г. в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении срока выслуги для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки за выслугу лет и назначения пенсии, в том числе в льготном исчислении;

Взыскать с МВД по КЧР не полученный заработок за период с 18.12.2015г. по 24.02.2016г. вследствие не законного лишения возможности трудится;

Взыскать с МВД по КЧР денежное довольствие за период с 25.02.2015г. по 15.03.2016г. в сумме 16 803,92 рублей;

Обязать МВД по КЧР внести в трудовую книжку в разделе «Сведения о работе»: -запись №13 о не действительности записи за №10; — запись №14 о не действительности записи за №11; — запись №15 о не действительности записи за №12; — запись № 16 в графе «Сведения о приёме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении» внести запись «Служба в органах внутренних дел по 22 мая 2014г.», в графе дата указать фактическую дату исполнения судебного решения суда по настоящему иску, в графе «На основании чего внесена запись» внести сведения о приказе, изданного в исполнение судебного решения суда по настоящему иску. — запись № 17 в графе «Сведения о приёме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении» внести запись «Служба в органах внутренних с 25 февраля 2016г. по 15 марта 2016г.» в графе в графе дата указать фактическую дату исполнения судебного решения суда по настоящему иску, в графе «На основании чего внесена запись» внести сведения о приказе, изданного в исполнение судебного решения суда по настоящему иску.

В судебное заседание Харина Н.М., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, в связи с необходимостью выезда за пределы КЧР.

Ранее в судебных заседаниях истец Харина Н.М. уточненные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и просила их удовлетворить.

Представитель истца, в судебном заседании ссылаясь на требования ст. 211 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ, согласно которым решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению; на п.115 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013г. №707 и п.99, 102, 103 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом от 20.06.2012 №615, ответчик не возвратил Хариной Н.М. оригинал исполнительного листа серии ФС №010560138 путём личного вручения под расписку или способом, обеспечивающим его сохранность; на Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти»; на часть 3 ст.74 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ, в которой определён ограниченный перечень оснований восстановления на службе в органах внутренних дел; на пункт 31 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 31 января 2013 года №65; на ст. 234, 396 ТК РФ; на Инструкцию по заполнению трудовых книжек, утверждённой постановлением Минтруда России от 10 октября 2003г. №69 и на требования в п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», просила удовлетворить исковые требования.

Представитель МВД по КЧР с исковыми требованиями не согласилась, поскольку Верховный суд КЧР признал увольнение Хариной Н.М. законным. Кроме того, пояснила, что 18 декабря 2015 года в МВД по Карачаево-Черкесской Республике поступило заявление Хариной Н.М. с просьбой исполнить исполнительный лист серии ФС № 010260138 от 18 декабря 2015 г., выданный Черкесским городским судом. 21 декабря 2015 года указанный исполнительный лист был возвращен без исполнения, с разъяснением о необходимости его предъявления в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, устно Хариной Н.М. было указано на тот факт, что в заявлении ею был указан неправильный номер исполнительного листа. Исходя из реестра № 13 на корреспонденцию, сданную для перевозки «Почтой России», письмо с приложением к нему исполнительного листа было отправлено обычным почтовым отправлением. 21 января 2016 года Черкесским городским судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа Хариной Н.М. 25 января 2016 года на основании исполнительного листа № 010560909, выданного Черкесским городским судом по делу № 2-2956/15 по иску Хариной Н.М. о восстановлении на службе, возбуждено исполнительное производство Отделом судебных приставов № 2 города Черкесска Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике. Согласно пункту 1 постановления требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению — в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. 27 января 2016 года МВД по Карачаево-Черкесской Республике было подано заявление в Отдел судебных приставов № 2 города Черкесска Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике за исх. № 11/673 с просьбой отложить исполнительные действия на основании статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что существовало ряд обстоятельств, объективно обуславливающих невозможность немедленного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе о восстановлении на работе, а именно: решение Черкесского городского суда от 17 декабря 2015 года, обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики. Пунктом 2 жалобы МВД по Карачаево- Черкесской Республике просил суд приостановить исполнение решения Черкесского городского суда от 17 декабря 2015 г. в части восстановления Хариной Н.М. в прежней должности до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению Верховным судом КЧР 25 января 2016 г. 11 февраля 2016 г. ходатайство МВД по Карачаево- Черкесской Республике было рассмотрено судом и отказано в его удовлетворении, так как на момент его рассмотрения исполнение решения было приостановлено судебными приставами-исполнителями. 03 февраля 2016 года в судебное заседание в Верховный суд Карачаево- Черкесской Республики Хариной Н.М. было предъявлено ходатайство с приложением к нему справки РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер» от 03.02.2016 № 89 о том, что она с 03 февраля 2016 г. находится на лечении в дневном стационаре РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер», получает нейролептические препараты и на время лечения не может участвовать в судебных заседаниях. Нахождение Хариной Н.М. на излечении делало невозможным фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе о восстановлении на работе в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 40 и п. 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем МВД по Карачаево-Черкесской Республике была направлена соответствующая информация в адрес судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 Б.Х. Батчаева. 08 февраля 2016 года Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике за исх. № 11/1181 было подано административное исковое заявление о приостановлении исполнительного производства и признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 Батчаева Б.Х. о взыскании с МВД по Карачаево-Черкесской Республике исполнительского сбора от 29 января 2016 года в размере 50 тысяч рублей, находящееся в данный момент на рассмотрении в Черкесском городском суде КЧР. 24 февраля 2016 г. на основании постановления о возобновлении исполнительного производства исполнительное производство № 1401/16/09012/ИП возобновлено. Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 25 февраля 2016 г. № 30 л/с Харина Н.М. восстановлена в должности начальника ЦФО МВД по Карачаево-Черкесской Республике с 5 июня 2014 г. Указанным приказом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Харина Н.М. была временно отстранена от выполнения служебных обязанностей с 25 февраля 2016 года до получения допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел. На период отстранения от выполнения служебных обязанностей она должна была выполнять отдельные служебные поручения начальника тыла, могла быть привлечена к выполнению обязанностей по иной должности в органах внутренних дел или к выполнению отдельных служебных поручений, не требующих допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. При этом Хариной Н.М. была установлена выплата денежного довольствия в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Издание приказа в такой формулировке было обусловлено следующими обстоятельствами. Решение о восстановлении Хариной Н.М. в органах внутренних дел было вынесено 17 декабря 2015 г., по истечении полутора лет с момента ее увольнения. Согласно пункту 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63, действие допуска к государственной тайне прекращается в отношении граждан, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организации, в том числе при расторжении трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и т.п. и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1). Пунктом 3 части 1 статья 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае прекращения допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям, — до получения допуска к указанным сведениям, перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел. Частью 25 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Во исполнение требований судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов № 2 города Черкесска Управления Федеральной службы судебных приставов № 2 по Карачаево-Черкесской Республике от 29 февраля 2016 года, приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 1 марта 2016 г. № 35л/с отменен приказ МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 22 мая 2014 г. № 78л/с в редакции пункта 31 приказа МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 21 ноября 2014 г. № 164л/с в части увольнения Хариной Н.М. Апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2016 года решение Черкесского городского суда от 18 декабря 2015 года было отменено, в удовлетворении исковых требований Хариной Н.М. отказано в полном объеме. Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 10 марта 2016 г. № 40л/с отменены приказы МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 25 февраля 2016 г. № 30л/с и от 1 марта 2016 г. № 35 л/с. Постановлением от 23 марта 2016 года исполнительное производство от 25 января 2016 г. прекращено в связи с отменой судебного акта. Поскольку правоотношения сторон, имеющиеся по данному делу, урегулированы специальным законодательством, то требование Хариной Н.М. об обязании МВД по Карачаево-Черкесской Республике издать приказ об увольнении на основании пункта 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации незаконен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2012 г. № 22-КГ 12-4). Приказ МВД по Карачаево-Черкесской Республике был издан 10 марта 2016 года, в указанное время Харина Н.М. находилась на излечении в поликлинике МСЧ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике», должна была выйти на службу, исходя из листа нетрудоспособности, 11 марта 2016 года. Уведомление о необходимости явки в МВД по Карачаево-Черкесской Республике было подготовлено 11 марта 2016 г. исх. № 6/2451, 12 и 13 марта были выходными днями, в понедельник 14 марта, законвертованная почта была направлена в ОСП Черкесский почтамп, о чем имеется отметка на списке внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 14.03.2016. 15 марта письмо было обработано на почте и направлено для вручения адресату. Считает, что МВД по Карачаево-Черкесской Республике не должно нести ответственность. Вследствие чего, неправомерно требование Хариной Н.М. об изменении даты увольнения с 10 на 15 марта 2016 года. МВД по Карачаево-Черкесской Республике также не согласно с представленными расчетами заработка по следующим основаниям. Хариной Н.М. указан неверный период с 25 февраля по 15 марта 2016 года, должен приниматься во внимание период с 25 февраля по 10 марта 2016 года, кроме того, расчет произведен без учета требований части 25 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (должны учитываться три составляющие: оклад по должности, оклад по специальному званию и надбавка). Таким образом, Харина Н.М. фактически находилась на службе в период с 25 февраля по 10 марта 2016 года, вследствие чего, МВД по Карачаево- Черкесской Республике были изданы два приказа. Приказом от 25 июля 2016 г. № 116л/с указано выплатить Хариной Н.М. денежное довольствие в размере оклада по должности, оклада по специальному званию и надбавки за выслугу лет за период с 25 февраля по 10 марта 2016 года. ЦФО МВД по Карачаево-Черкесской Республике согласно приказу было начислено к выплате Хариной Н.М. 19023,01 рублей денежное довольствие и 9904,87 рублей (ежемесячную надбавку за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по штатной должности (воинской должности) с учетом повышения, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65), всего 28927,88 рублей. Приказом от 28 июля 2016 г. № 118л/с указано засчитать указанный период в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки за выслугу лет и назначения пенсии, кроме того, в выслугу лет был засчитан период с 22 мая по 05 июня 2014 года, на основании приказа МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 21 ноября 2014 г. № 164лс. Требование Хариной Н.М. о внесении в трудовую книжку изменений считала незаконным, т.к. трудовая книжка Хариной Н.М. заполнена по особому порядку, предусмотренному для сотрудников внутренних дел. Кроме того, считала заявленные судебные расходы на представителя завышенными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, истец Харина Н.М. проходила службу в органах внутренних дел с 03.03.1996 года по 22.05.2014 года. 22.05.2014 года Харина Н.М. была уволена с должности начальника Центра финансового обеспечения МВД по КЧР. Решением Черкесского горсуда от 17.12.2015 года исковые требования Хариной Н.М. о признании незаконными: заключение служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, решения аттестационной комиссии, приказа о расторжении контракта и увольнении, о восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда КЧР от 10.03.2016 года решение Черкесского горсуда от 17.12.2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований Хариной Н.М. отказано в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, Харина Н.М. ссылается на бездействие МВД по КЧР, выразившиеся в не исполнении решения суда о восстановлении ее на работе, обращённого к немедленному исполнению, не принятии с 18.12.2015г. по 24.02.2016г. мер по допуску ее к выполнению прежних служебных обязанностей.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие (бездействие) МВД по КЧР не имеет юридического значения на момент рассмотрения спора в суде, поскольку решение о восстановление ее на работе в прежней должности отменено. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что увольнение Хариной Н.М. было произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел». Представление Прокурора КЧР от 09.02.2016 года по поводу нарушения прав Хариной Н.М., на которое ссылается Харина Н.М., также имело место до апелляционного определения Верховного суда КЧР от 10.03.2016 года.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействие МВД по КЧР, выразившиеся в не исполнении решения суда о восстановлении на работе, обращённого к немедленному исполнению, не принятии с 18.12.2015г. по 24.02.2016г. мер по допуску Хариной Н.М. к выполнению прежних служебных обязанностей; признании незаконным действия МВД по КЧР, выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа, выданного Черкесским городским судом 18.12.2015г. № 010560138, не принятии мер к его сохранности, не подлежат удовлетворению, поскольку, восстановлению подлежит лишь нарушенное право.

Рассматривая требования Хариной Н.М., о внесении изменения в Приказ МВД по КЧР от 25.02.2016г. №30 в части касающейся восстановления на службе в органах внутренних дел Хариной Н.М.: указав основанием восстановления на службе решение Черкесского городского суда от 17 декабря 2015г. о восстановлении на службе; обязании ответчика в приказе №35 от 01.03.2016г. в обоснование отмены приказа от 22.05.2014г., в части увольнения Хариной Н.М., указать решение Черкесского городского суда от 17 декабря 2015г. о восстановлении на службе», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные приказы в изложенной формулировке не нарушают права Хариной Н.М., т.к. указанные приказы отменены приказом МВД по КЧР от 10.03.2016 г. после принятия решения судебной коллегией Верховного суда КЧР об отказе в удовлетворении исковых требований Хариной Н.М.

В части требований о дополнении приказа МВД по КЧР от 25.02.2016г. №30 в части выплаты денежного довольствия Хариной Н.М. об осуществлении ежемесячных выплат: поощрительной выплаты за особые достижения в службе, установленной Хариной Н. М. в порядке, определенном приказом МВД России от 19 декабря 2011г. N 1258 в размере 20% от оклада по должности; надбавки к должностному окладу за квалификационное звание специалиста первого класса в размере 20% от оклада по должности, социальной выплаты в размере должностного оклада установленной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти», суд считает их необоснованными по следующим основаниям:

Согласно ч. 25 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Как следует из приказа МВД по КЧР от 25.02.2016г. №30, Харина Н.М. временно отстранена от выполнения служебных обязанностей. В приказе указано, что на период отстранения от выполнения служебных обязанностей Харина Н.М. выполняет отдельные служебные поручения начальника тыла, может быть привлечена к выполнению отдельных служебных поручений, не требующих допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, выплачивать ей денежное довольствие в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, а также ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Ссылка Хариной Н.М. на приказ МВД от 31.01.2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и доводы о том, что в случае временного отстранения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, не выплачивается только премия, не обоснованны, поскольку в данном приказе речь идет о том, в каких случаях не выплачивается премия. Так согласно п.п. 31,31.1. приказа № 65, на основании приказа руководителя, премия не выплачивается, в случае временного отстранения сотрудника от выполнения служебных обязанностей.

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа МВД по КЧР от 10.03.2016г. №40 в части отмены приказа №30 л\с от 25 февраля 2016 года касающейся Хариной Натальи Михайловны. Обязании ответчика в приказе №40 указать в качестве основания отмены приказа от 01.03.2016г. №35-апелляционное определение Верховного суда КЧР от 10 марта 2016г. Обязании ответчика издать приказ МВД по КЧР об увольнении Хариной Н.М. по п.11 ст.83 ТК РФ с 15.03.2016г. Последним рабочим днём считать 15.03.2016г., суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Так приказом МВД по КЧР № 40 от 10.03.2016 года отменены приказы № 30 от 25.02.2016 года в части касающейся Хариной Н.М. и приказ № 35 от 01.03.2016 года, которым был отменен приказ № 78 от 22.05.2014 года в редакции п.31 приказа МВД по КЧР от 21.11.2014 года № 164 в части увольнения Хариной Н.М.

Поскольку судебной коллегией Верховного суда КЧР, увольнение Хариной Н.В. признано законным, соответственно признан законным и приказ № 78 от 22.05.2014 года об увольнении Хариной Н.М., в связи с чем, МВД по КЧР обоснованно отменены приказ о восстановлении на работе и приказ об отмене приказа об увольнении. Таким образом, приказ № 40 от 10.03.2016 года права Хариной Н.В. не нарушает. Не указание в данном приказе основание для отмены приказов, не свидетельствует о его незаконности.

Требование об обязании ответчика издать приказ МВД по КЧР об увольнении Хариной Н.М. по п.11 ст.83 ТК РФ, являются не обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее — Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обязания ответчика издать приказ МВД по КЧР об увольнении Хариной Н.М. по п.11 ст.83 ТК РФ, суд не усматривает.

В части требований Хариной Н.М. об обязании МВД по КЧР засчитать период с 18.12.2015г. по 15.03.2016г. в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении срока выслуги для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки за выслугу лет и назначения пенсии, в том числе в льготном исчислении», суд приходит к следующим выводам:

Доводы Хариной Н.М. в обоснование указанных требований заключаются в том, что с 18.12.2015г. по 15 марта 2016г. — день направления истцу уведомления о необходимости получения трудовой книжки у нее возникло право состоять на службе в органах внутренних дел, которое своевременно не было реализовано по вине ответчика. Однако, указанные доводы Хариной не состоятельны, т.к. решение суда о восстановлении на работе в дальнейшем было признано незаконным и отменено, в связи с чем, необходимо прийти к выводу, что оснований для восстановления Хариной Н.М. на работе не было изначально, т.е. на момент вынесения отменного решения суда.

Доводы Хариной Н.М. о том, что последним рабочим днём необходимо считать 15.03.2016г., также необоснованны по следующим основаниям:

Согласно ч.9 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…», если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости явки в МВД по КЧР было подготовлено 11.03.2016 года и зарегистрировано. Поскольку последующие два дня были выходными, уведомление было отправлено 14.03.2016 года, о чем имеется отметка на списке внутренних регистрируемых почтовых отправлений. 15.03.2016 года конверт был обработан на почте и направлен для вручения адресату. Таким образом, вина работодателя в задержке выдачи трудовой книжки отсутствует, поскольку указанные выше требования закона работодателем соблюдены в полном объеме. Кроме того, истец не представил доказательств того факта, что отсутствие трудовой книжки у истца препятствовали ее трудоустройству.

Таким образом, требования Хариной Н.М. об обязании МВД по КЧР засчитать период с 18.12.2015г. по 15.03.2016г. в непрерывный стаж службы, и что последним рабочим днём необходимо считать 15.03.2016г. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с МВД по КЧР не полученного заработка за период с 18.12.2015г. по 24.02.2016г.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с МВД по КЧР денежного довольствия за период с 25.02.2016г. по 15.03.2016г. в размере 16 803,92 рублей, поскольку Хариной Н.М. указан не верный период. Кроме того, расчет произведен без учета требований ч. 25 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствие с которым в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Из материалов дела следует, что Харина Н.М. находилась на службе в период с 25.02.2016 года по 10.03.2016 года. Согласно приказу № 116 от 25.07.2016 года Хариной Н.М. было начислено и выплачено денежное довольствие в размере оклада по должности, оклада по специальному званию и надбавки за выслугу лет за период с 25.02.2016 года по 10.03.2016 года, всего в размере 28 927,88 рублей. Приказом № 118 от 28.07.2016 года указанный период засчитан в выслугу лет. Кроме того, в выслугу лет был засчитан период с 22.05.2014 г. по 05.06.2014 г. (дата увольнения на основании приказа № 164 от 21.11.2014 года).

Таким образом, при выплате денежного довольствия Хариной Н.М. за период ее работы, каких-либо нарушений МВД по КЧР не допущено.

Требования истца о внесении изменений в трудовую книжку, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения, трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г.

Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. При прекращении трудового договора по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, пункт Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. (п.п.13-18
Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»).

В соответствии с п. п. «а» п. 21 указанных выше Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей — в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах; о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров.

Исходя из смысла приведенной нормы, оформление записей в трудовых книжках работников органов внутренних дел предполагает указание в соответствующих графах «даты приема и увольнения работника» — даты и номера соответствующего приказа, при этом запись о работе должна содержать лишь общее время службы.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что записи за №10,11,12 в трудовой книжке не соответствуют п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, сведения изложены не правильно, неполно и неточно (неясно). Имеющиеся в ее трудовой книжке записи нарушают ее интересы.

Исследовав представленные материалы, судом установлено несоответствие внесенных в трудовую книжку АТ-V № 9335538 на имя Хариной Н.М., записей, требованиям Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69.

Так запись №9 работодатель произвёл по особому порядку заполнения трудовых книжек, применяемому для военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, т.е. без указания на какую должность в органах внутренних дел принята истец.

Запись №10 об увольнении истца работодателем произведена в соответствии с п.5 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой постановлением Минтруда России от 10 октября 2003г. №69. Тогда как должен был произвести запись в соответствии с требованиями в п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, т.е. обязан был сделать запись о периоде службы в органах внутренних дел. Кроме того, дата увольнения истца, не соответствует действительной, поскольку в приказ об увольнении в части даты увольнения, были внесены изменения, однако, указанные сведения в трудовой книжке не отражены.
Согласно ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»? основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, либо вступившее в законную силу решение суда.

Однако, в записи № 11 неправильно указано основание восстановления на работе, т.е. вместо решения суда от 17.12.2015 года, указано постановление судебного – пристава исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Черкесска от 24.02.2016 года. Кроме того, неправильно указана дата восстановления на работе, т.е. вместо даты восстановления на работе указано 05.06.2014г. (дата увольнения).

В записи № 12 не указана дата. В графе «Сведения о приёме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении» произведена запись, не предусмотренная Правилами ведения и хранения трудовых книжек, не изложены сведения о принятии либо увольнении с должности.

В соответствие с п.1.2. Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» в разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе «Сведения о работе» после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна». После этого производится правильная запись: «Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: «Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе». При изменении формулировки причины увольнения делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)». В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При этом, в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: «Дубликат». На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: «Взамен выдан дубликат» с указанием его серии и номера.

Учитывая вышеуказанные нарушения, при заполнении трудовой книжки истца, на МВД по КЧР необходимо возложить обязанность о внесении в трудовую книжку в разделе «Сведения о работе»: — запись №13, о не действительности записи за №10; — запись №14, о не действительности записи за №11; — запись №15, о не действительности записи за №12. Обязать МВД по КЧР внести последующие записи, указав в графе «Сведения о приёме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении», в графе «дата» и в графе «На основании чего внесена запись», сведения в соответствие с Правилами ведения и хранения трудовых книжек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, при ведении дела были понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний и требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требуемая сумма судебных расходов за услуги представителя подлежит снижению до 5000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Хариной ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике, о -признании незаконным бездействие МВД по КЧР, выразившиеся в не исполнении решения суда о восстановлении Хариной Н.М. на работе, обращённого к немедленному исполнению, не принятии с 18.12.2015г. по 24.02.2016г. мер по допуску Хариной Н.М. к выполнению прежних служебных обязанностей;

Признании незаконным действия МВД по КЧР, выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа, выданного Черкесским городским судом 18.12.2015г. № 010560138, не принятии мер к его сохранности;

— внесении изменения в Приказ МВД по КЧР от 25.02.2016г. №30 в части касающейся восстановления на службе в органах внутренних дел Хариной Н.М.: указав основанием восстановления на службе решение Черкесского городского суда от 17 декабря 2015г. о восстановлении на службе; дополнив в части выплаты денежного довольствия Хариной ФИО1 об осуществлении ежемесячных выплат: поощрительной выплаты за особые достижения в службе, установленной Хариной Н. М. в порядке, определенном приказом МВД России от 19 декабря 2011г. N 1258 в размере 20% от оклада по должности; надбавки к должностному окладу за квалификационное звание специалиста первого класса в размере 20% от оклада по должности, социальной выплаты в размере должностного оклада установленной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти»;

— обязании ответчика в приказе №35 от 01.03.2016г. в обоснование отмены приказа от 22.05.2014г. указать решение Черкесского городского суда от 17 декабря 2015г. о восстановлении на службе.

Признании незаконным Приказа МВД по КЧР от 10.03.2016г. №40 в части отмены приказа №30 л\с от 25 февраля 2016 года касающейся Хариной ФИО1. Обязать ответчика в приказе №40 указать в качестве основания отмены приказа от 01.03.2016г. №35 — апелляционное определение Верховного суда КЧР от 10 марта 2016г. Обязать ответчика издать приказ МВД по КЧР об увольнении Хариной Н.М. по п.11 ст.83 ТК РФ с 15.03.2016г. Последним рабочим днём считать 15.03.2016г;

Обязании МВД по КЧР засчитать период с 18.12.2015г. по 15.03.2016г. в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении срока выслуги для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки за выслугу лет и назначения пенсии, в том числе в льготном исчислении;

Взыскании с МВД по КЧР не полученный заработок за период с 18.12.2015г. по 24.02.2016г. вследствие не законного лишения возможности трудится;

— взыскании с МВД по КЧР денежное довольствие за период с 25.02.2015г. по 15.03.2016г. в сумме 16 803,92 рублей — отказать.

Исковые требования Хариной ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике об обязании МВД по КЧР внести в трудовую книжку изменения — удовлетворить частично.

Обязать Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике внести в трудовую книжку Хариной ФИО1 АТ- V № 9335538 в разделе «Сведения о работе»: — запись №13, о не действительности записи за №10; — запись №14, о не действительности записи за №11; — запись №15, о не действительности записи за №12.

Обязать Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике внести последующие записи, указав в графе «Сведения о приёме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении», в графе «Дата» и в графе «На основании чего внесена запись», сведения в соответствие с Правилами ведения и хранения трудовых книжек.

В удовлетворении исковых требований Хариной ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике об обязании МВД по КЧР внести в трудовую книжку изменения в остальной части – отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике в пользу Хариной ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. 16.08.2016 года.

rospravosudie.com

Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23 ноября 2016 г. № 324/Л “Об утверждении Инструкции по рассмотрению обращений граждан в Федеральной службе по интеллектуальной собственности” В целях обеспечения в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) единого […]
Материнский капитал в 2015 и 2016 году Программа материнского капитала началась в 2007 году в виде реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Их обеспечение в рамках программы установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ путем предоставления […]

Наименование документ	ПРИКАЗ МВД РФ от 31.01.2013 N 65 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕНЕЖНЫМ ДОВОЛЬСТВИЕМ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Вид документа	приказ, порядок
Принявший орган	мвд рф
Номер документа	65
Дата принятия	28.05.2013
Дата редакции	31.01.2013
Номер регистрации в Минюсте	28315
Дата регистрации в Минюсте	06.05.2013
Статус	действует
Публикация	«Российская газета», N 104, 17.05.2013
Навигатор	Примечания

С изменениями и дополнениями от:

Информация об изменениях:

Приказ 65 мвд от 2013

ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Об изменениях в приказ МВД России № 65 — 2013 года

Приказ МВД РФ от 19 апреля 2010 г

Приказ МВД России от 31 января 2013 г

Приказ МВД России от 14 февраля 2017 г

С изменениями и дополнениями от:

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Приказ 65 мвд рф от 31012013

Взыскание компенсации за сверхурочную работу в системе МВД России (часть № 2 – апелляционная инстанция)

Взыскание компенсации за сверхурочную работу в системе МВД России

(часть № 2 – апелляционная инстанция)

С апелляционным определением по данному делу можно ознакомиться по ссылке здесь.

17 Комментарии

Популярное:

С изменениями и дополнениями от:

С изменениями и дополнениями от:

ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Об изменениях в приказ МВД России № 65 — 2013 года

Публикации

О порядке обеспечения денежным довольствием

Решение по делу 2-2571/2016