Jako první krok ve vývoji ústavy Unie stanovil Konvent svou obecnou strukturu. Předběžný návrh ústavní smlouvy (ústava) Evropská unie předloženo dne 28.10.2002. Předsednictvo „Úmluvy o budoucnosti Unie“ (dále jen „Evropská úmluva“).
První, co přitahuje pozornost, je oficiální název Ústavní smlouvy: „Smlouva o Ústavě pro Evropu“.
Již v názvu samotném se projevuje složitost uspořádání Evropské unie: na jedné straně je to sdružení států (smlouva), na druhé straně je to unie národů Evropy, která má vlastní občanství a mnoho dalších atributů státnosti (ústavy).
Struktura se skládá z preambule a tří částí, z nichž hlavní je první část „Ústavní úprava“. Svým významem a případně i právní silou bude srovnatelný s hlavou 1 Ústavy. Ruská Federace„Základy ústavního systému“ je však rozsáhlejší a podrobnější.
Oddíly této části (je jich celkem 10) stanoví a upřesňují: obecné cíle a principy Unie (část I „Definice Unie a jejích cílů“);
- - právní postavení osoby a občana (oddíl II „Občanství Unie a základní práva“);
- - postup pro vymezení pravomocí mezi Unií a státy, které jsou jejími členy (oddíl III „Působnost a oblasti činnosti Unie“);
- - stav řídící orgány Unie: Evropská rada, Evropský parlament, Komise atd. (oddíl IV „Instituce Unie“);
- - systém právních aktů, zákonodárné a donucovací postupy (oddíl V „Realizace pravomoci a činnosti Unie“);
- - záruky demokratického fungování této organizace (část VI „Demokratický život Unie“);
- - pravidla pro financování činností a přijímání rozpočtu (oddíl VII „Finance Unie“);
- - právní základy funkce zahraniční politiky Unie (oddíl VIII „Činnosti Unie na světové scéně“, oddíl IX „Unie a její bezprostřední okolí“);
- - postup pro vstup nových členských států do Unie a - poprvé v historii této organizace - postup pro dobrovolné vystoupení zemí z jejího složení (oddíl X „Příslušnost k Unii“).
Zvláště pozoruhodný je čl. 42 Ústavy Evropské unie, který stanoví možnost navázání „privilegovaných vztahů mezi Unií a sousedními státy“. O významu této normy pro Ruskou federaci nelze pochybovat.
Druhá část „Oblasti politiky a provádění unijních opatření“ má stanovit postup rozhodování nadnárodních orgánů ve vztahu k jednotlivým oblastem působnosti Evropské unie:
- - „sféry domácí politiky a činnosti“ (domácí trh, hospodářská a měnová politika, vnitřní bezpečnost atd.);
- - „zahraničněpolitická činnost“ (zahraniční obchodní politika, pomoc rozvojovým zemím atd.);
- - „fungování Unie“ (obrana a případně jednací řád).
Struktura a obsah této části jsou stanoveny obecně.
Poslední část je věnována pořadí vstupu v platnost, působnosti, jazykům budoucí Ústavní smlouvy Unie – část třetí „Obecná a závěrečná ustanovení“.
Ústava Evropské unie se stala předmětem sporů a sporů. Nejkontroverznějšími body ústavy jsou velikost a složení řídících orgánů Evropské unie a také systém hlasování v Radě ministrů. Bývalý francouzský prezident Valéry Giscard d'Estaing, pod jehož vedením vznikl přibližný text Ústavy Evropské unie, navrhuje federalizaci, tedy zřeknutí se části národní suverenity ve jménu posílení sjednocené Evropy. zahrnuje zejména zavedení nových funkcí v Evropské unii – ministra zahraničních věcí a prezidenta.
Prezident Evropské unie by měl být volen na období 5 let vedoucími představiteli zemí Evropské unie. S příchodem tohoto postu by význam předsedy Evropské komise („vláda Evropské unie“ v Bruselu) znatelně poklesl. Tento návrh kritizoval předseda Evropské komise Romano Prodi, podpořily ho malé země (například Rakousko a Finsko).
Počítá se také s tím, že členské státy Evropské unie budou povinny provádět společnou zahraniční politiku a povede ji ministr zahraničních věcí, kterého budou volit i hlavy států Evropské unie. Ústava Evropské unie také přebírá kontrolu Evropské komise nad národními ekonomikami, imigrační a právní politikou členů Evropské unie. To znamená nadřazenost zákonů Evropské unie nad zákony jejích členských zemí.
Ústava navíc navrhuje omezit počet členů Evropské komise, podle níž bude moci do Bruselu vyslat svého komisaře pouze 15 zemí z 25. Malé země nejsou spokojeny ani se zrušením šestiměsíčního funkčního období předsedy Evropské rady (nyní má být volen na dva a půl roku s právem na znovuzvolení).
Podle zástupce švédské strany, člena Evropské unie pro otázky životního prostředí, Margaret Wallstrom, šéfka prezidia Konventu Giscard d "Estaing, jednoznačně preferuje pozici velkých zemí Evropské unie, zejména Francie a Velká Británie Tato nálada ve Švédsku se odráží obecný trend v Evropské unii.
Ze zastánců stávající ústavy Evropské unie německá strana zastoupená německým kancléřem Gerhardem Schroederem uvedla, že tato ústava splňuje všechny požadavky s přihlédnutím ke všem požadovaným změnám, takže Německo nebude sestavovat „seznam požadované požadavky." Prof. S.Yu Kashkin a doc. A.O. Chetverikov, "Směrem k evropské ústavě: Evropský konvent a perspektivy Ústavní smlouvy (Ústava) Evropské unie" - časopis "Ústavní právo: East European Review" č. 1 (42) 2003, s. 38-41 .
Trochu jinak se na novou ústavu dívají v jiných státech Evropské unie. Britský premiér Tony Blair požadoval, aby v ústavě byla zohledněna přání britské vlády ohledně daní, obrany a zahraniční politiky. Londýn trvá na zachování národní suverenity v těchto oblastech veřejný život. Pokud jde o zbytek, jak se říká, text ústavy britskému vedení docela vyhovuje.
Nejtěžší otázkou při projednávání Ústavy Evropské unie byla otázka, jak činit nejdůležitější rozhodnutí: jednomyslně nebo většinou. Zásada jednomyslnosti v současnosti existující v Evropské unii implikuje právo veta, které, pokud ve velkém počtučlenské státy mohou vést k paralýze moci. Předsednictvo Konventu navrhlo přijímat rozhodnutí kvalifikovanou většinou a počet zemí, které hlasovaly „pro“, by měl být alespoň 60 % obyvatel Unie. Mimochodem, jedním z odpůrců tohoto způsobu rozhodování je Velká Británie, která je připravena podepsat budoucí základní zákon Evropské unie pouze v případě, že si ponechá právo veta.
A tak dodnes nejkontroverznějšími body Ústavy Evropské unie zůstávají počet a složení řídících orgánů Evropské unie a také systém hlasování v Radě ministrů.
Pozornost si však zaslouží i další aspekt ústavní smlouvy, který je ostře sporný. Katolické země (Itálie, Španělsko, Polsko) trvají na požadavku Vatikánu, aby Unie byla založena na jakési společenské smlouvě, že Evropská unie je organizací fungující na křesťanských principech. To znamená, že takovou christianizaci evropské ústavní smlouvy lze považovat za zavedení státního náboženství v Evropě, omezující svobodu vyznání jejích členů. Křesťanské hodnoty se navíc mohou stát klackem v kolech spolupráce s poloasijským Ruskem, Tureckem, Albánií, Makedonií, Bosnou a Hercegovinou.
Sestavil Venyamin Tolstonog
Vážení čtenáři!
V této brožuře, stejně jako v mnoha podobných, je řada textových míst spojena s konkrétními peněžními údaji, termíny nebo jinými přesnými údaji. Postupem času se může zdát, že brožura vydaná před několika lety ztratila na aktuálnosti.
Ale není tomu tak. Adresy, termíny a čísla se mohou měnit, ale obecně lze říci, že naše publikace jako rada a poradce mohou být použitelné minimálně pro nadcházející roky. Proto nebudeme spěchat s aktualizací a opětovným vydáváním těchto brožur. Naším úkolem je dávat hlavní myšlenka o projednávaném tématu. Pokud jde o podrobnosti, je nejlepší a nejspolehlivější se všemi dotazy kontaktovat zpracovatele nebo vydavatele brožury. Navíc je mnoho fragmentů prezentováno velmi stručně a bez zvláštní konzultace mohou obsahovat mnoho podvodních útesů.
Kontaktujte nás a my vám zodpovíme všechny vaše dotazy, rádi vám pomůžeme.
Přejeme vám úspěch!Váš EXRUS.eu
Smlouva o Ústavě Evropské unie
- Historie vzniku ústavy EU
- stručný popis obsah ústavy EU
- Hlavní cíle a demokratické hodnoty Evropské unie
- Orgány a instituce EU a základy jejího demokratického života
- Listina základních práv EU
Historie vzniku ústavy EU
Dne 29. října 2004 podepsali hlavy států a vlád a ministři zahraničních věcí členských států Evropské unie v Římě Smlouvu o Ústavě pro Evropu. Šlo o vyvrcholení procesu, který jménem Evropského konventu zahájila Evropská rada v prosinci 2001. Ústavní smlouva EU byla vyvrcholením dlouhého návrhu, který původně v roce 1999 předložilo Evropské radě Německo. V červnu téhož roku se Evropská rada v Kolíně nad Rýnem rozhodla vypracovat Evropskou listinu základních práv EU. Kromě toho bylo v Kolíně nad Rýnem na konferenci vlád členských států EU dohodnuto, že tato Charta bude zasazena do odpovídající smlouvy Evropského konventu v Nice. Prostřednictvím této smlouvy by Evropská unie měla dostat příležitost dále expandovat přijímáním nových Evropské země. V prosinci 2000 dala Evropská rada prostřednictvím dohody o revizi smluv za účelem přizpůsobení institucí Evropské unie jejímu rozšíření jasně najevo, že musí být zahájena široká a hluboká diskuse o budoucnosti EU. V prosinci 2001 Evropská rada přijímá deklaraci o budoucnosti EU, která počítá se třemi fázemi: první fází je pořádání široké diskuse, druhou fází je stanovení podmínek, které jsou k tomu zapotřebí, a konečně, třetí etapou je zavedení nezbytných změn ve stávajících celoevropských dohodách. Toto prohlášení nastoluje nejdůležitější otázky, na kterých závisí budoucnost EU:
- Jak přesně v souladu s principem subsidiarity (adicionality) provést rozdělení pravomocí mezi Unii jako celek a její členské země a následně zajistit její zachování?
- Jaký status by měla mít Listina základních práv Evropské unie z Nice?
- Jak dosáhnout větší přehlednosti, srozumitelnosti a zjednodušení celoevropských smluv, aniž by se zásadně změnil jejich obsah?
- Jakou roli by měly mít národní parlamenty v architektuře Evropské unie?
Tato deklarace ve skutečnosti dala signál k vypracování ústavy pro občany EU. Za tímto účelem bylo rozhodnuto o svolání Evropského konventu, který by měl shrnout debatu, projednat zásadní otázky v souvislosti s budoucím vývojem EU a nalézt nejlepší kroky, které by se promítly do návrhu „Ústavní smlouvy pro Evropu“. Úmluva zároveň musela najít odpovědi i na výše uvedené otázky. Konvent se proto sešel od února 2002 do července 2003 a na základě své práce navrhl návrh této smlouvy, který se stal základem pro projednání na Konferenci vlád členských států EU již v rozšířeném složení. , tj. 25 zemí. Dne 18. června 2004 Evropská rada jednomyslně přijala text Ústavy EU.
Dohoda o Ústavní smlouvě je významným integračním krokem pro Evropu od podpisu Římské smlouvy. „Ústavní smlouva pro Evropu“ zajišťuje, že se Evropská unie bude nadále rozvíjet a i po svém rozšíření může zůstat životaschopná. Po podpisu Ústavní smlouvy dne 29. října 2004 ji musí ratifikovat všechny členské státy EU v souladu s ustanoveními jejich národních ústav. Zejména v Německu byla tato smlouva ratifikována již 12. května 2005 parlamentním rozhodovacím postupem v souladu s ústavou (základním zákonem) země.
Text Ústavy EU se skládá ze 4 částí:
Kapitolajá. Základy Evropské unie
KapitolaII. Listina základních práv EU
KapitolaIII. Oblasti politiky EU a způsoby práce
KapitolaIV. Obecná a závěrečná ustanovení. Protokoly a prohlášení
Každá sekce se navíc skládá z několika podsekcí a jejich článků.
Stručný popis obsahu Ústavy EU
(v otázkách a odpovědích)
Otázka: Proč potřebujeme novou ústavu? nejsme?
splňují předchozí evropské smlouvy?
Odpovědět: S dnes platnými smlouvami Evropská unie samozřejmě stále docela úspěšně funguje. Tento systém je ale velmi složitý a pro mnoho lidí nedostupný a nejasný. Představitelé zemí Evropské unie proto před pár lety pověřili tým expertů vypracovat jednotnou a zjednodušenou smlouvu, tzn. „Ústava Evropy“. V roce 2004 byly dokončeny práce na textu této smlouvy. Text Ústavy, vypracovaný odborníky, absorboval úspěchy v právní oblasti za posledních 50 let. Struktura a fungování Evropské unie se tak stává srozumitelnější a logičtější pro každého jejího obyvatele. Kromě toho bylo možné zjednodušit proces rozhodování, což zvyšuje efektivitu řídících orgánů Unie. Ústava činí Evropskou unii demokratičtější, úloha jejího parlamentu a parlamentů zemí, které k Unii patří, je posílena a občané mají právo předkládat své návrhy a přicházet s novými iniciativami. To vše odůvodňuje tvrzení, že Ústava Evropské unie je velkým krokem vpřed proti předchozím smlouvám, a proto přináší občanům a zemím Evropské unie značné výhody.
Otázka: Není tzv "super
Evropský stát?
Odpovědět: Ne, v žádném případě. Ačkoli dokument vypracovaný odborníky nazývají „ústava“, mluvíme vlastně o normální mezinárodní smlouvě uzavřené suverénními státy, které jsou nadále odpovědné za svou Unii jako celek, a proto ji musí ratifikovat. Článek I - 1 Ústavy nenechává žádné pochybnosti o tom, že Unie vzniká, existuje a řídí se vůlí svých občanů a států a že může jednat pouze v rámci pravomocí, které na ni přenesly její členské státy. Prostřednictvím Ústavy se Unie stává silnější a efektivnější, aniž by současně omezovala pravomoci jejích členských států. Na zásadním vztahu mezi Unií a jejími členy se přitom nic nemění a výrazné změny Ústavy jsou stále možné jen jednomyslným rozhodnutím všech. Ústava Unie podle čl. I - 5 kategoricky zavazuje zohledňovat národní identitu svých členských zemí, včetně jejich orgánů regionální a komunální samosprávy.
Otázka: Omezuje ústava suverenitu členských zemí?
Odpovědět: Jako členové Unie vykonávají její jednotlivé státy svou suverenitu společně, tzn. činí společná rozhodnutí v oblastech, ve kterých se rozhodnou spolupracovat. Členské státy Unie tak činí v rámci jejích řídících orgánů (Evropský parlament, Rada a Komise), které jsou pro tyto účely vytvořeny a mají určité pravomoci a kompetence. Tento způsob společného rozhodování v zájmu všech zemí Unie se nazývá metoda kolektivní práce. Tato metoda se samozřejmě netýká pouze právní a politické spolupráce, ale také obrany. Členské státy Unie se tak jednomyslně rozhodly, že se tak lze lépe vyrovnat s novými výzvami reality.
Otázka: Má ústava přednost před národní
Odpovědět: Dříve, samozřejmě, ale to není nic nového. Totéž platí pro všechny aktuálně platné smlouvy. Samozřejmě by nám mělo být jasné, co to znamená. Společné evropské právo jako celek (tedy právo členských států Unie společně v podobě její Ústavy a zákonných ustanovení přijatých jejími řídícími orgány) má podle Ústavy přednost před právem každé země samostatně. . Zaprvé však delegováním určitých pravomocí na orgány Evropské unie a využitím metody spolupráce členské země Unie vytvořily pro sebe a své občany závazné právní postavení. Právní ustanovení Evropské unie jsou nedílnou součástí příslušného vnitrostátního práva a musí je používat soudnictví všech členských států Unie. Tato okolnost, ačkoliv byla Ústavou stanovena poprvé, není v žádném případě nová. Evropský soudní senát to dal naopak jasně najevo ve svém rozsudku již v roce 1964. Zadruhé, společné evropské právo má přednost pouze v těch oblastech, ve kterých byly pravomoci a kompetence přeneseny na Evropskou unii jejími členskými státy. Tito. to se týká vnitrostátních právních předpisů, pouze pokud spadají do pravomoci celé Unie.
Otázka: Stanoví ústava zeměpisné hranice?
Evropská unie?
Odpovědět: V podstatě ne. Článek I-1 říká: Unie je otevřena všem evropským zemím, které respektují její hodnoty a zavazují se je společně prosazovat. Protože Vzhledem k tomu, že Ústava postrádá právně závaznou definici pojmu „evropská“, prezentace tohoto článku záměrně nepoužívá geografické, historické a politické úvahy. V tomto ohledu je důležitější, že země, které chtějí vstoupit do této Unie, musí uznat hodnoty stanovené v článku I-2, jmenovitě: respekt k lidské důstojnosti, svobodu, demokracii, rovnost, zásady právního státu a dodržování lidských práv. , včetně práv příslušníků menšin. Je třeba vzít v úvahu také článek I-57 Ústavy o zvláštní vztah které může Unie rozvíjet se zeměmi ve svém sousedství.
Otázka: Usnadňuje ústava vstup do Evropské unie?
noví členové?
Odpovědět: Ne, v žádném případě. Stejně jako dříve je pro vstup nových zemí do Evropské unie nutné především jednomyslné rozhodnutí zemí v ní zahrnutých a souhlas Evropského parlamentu. Po ukončení jednání o této otázce uzavřou všechny členské země Unie a kandidátská země o této záležitosti formální dohodu a ratifikují ji v souladu s článkem I-58. Kritéria pro přijímání nových zemí do Evropské unie jsou totiž stále přísnější než dříve. Podle článku I-58 musí kandidátská země uznat základní hodnoty Unie stanovené v článku I-2 a zavázat se k podpoře jejich uplatňování v praxi.
Otázka: Proč nebyl zahrnut do konečného textu ústavy
náboženská otázka (zejména patronát Boží)?
Odpovědět:Ústavy některých zemí obsahují tradičně povinnou úctu, záštitu Boží. V průběhu diskusí o textu evropské ústavy se několik vlád vyslovilo pro začlenění odkazů na Boha nebo křesťanské tradice. Jiné vlády zase poukazovaly na sekulární (sekulární) povahu svých států a jejich neutralitu ve vztahu k náboženství a vystupovaly proti názvu konkrétního náboženství v evropské ústavě. Evropská unie podle své preambule čerpá z kulturního, náboženského a humanitárního dědictví Evropy. Tato neutrální formulace je více než dostačující než odkaz na konkrétní náboženství, které by mohlo být mezi evropskými občany vnímáno jako rozdělující faktor. Na základě článku I-52 Ústavy se Evropská unie dále zavazuje vést otevřený, transparentní a pravidelný dialog s církvemi a náboženskými sdruženími stejně jako s občanskou společností. Od nynějška Ústava definitivně zakládá právo každého člověka na svobodu myšlení, svědomí a náboženského vyznání na základě Listiny základních práv (článek II-70).
Otázka: Dostává „Brusel“ na základě ústavy?
více příležitostí pro samostatné rozhodování?
Odpovědět: Ne, právě naopak. V Ústavě je jasným vyznačením působnosti a podřízenosti jejích orgánů zamezeno přílišné a zbytečné centralizaci. Dále podle Ústavy platí zásada, že Unie vykonává pouze ty pravomoci, které na ni přenáší (článek I-11). Unie (tedy tzv. „Brusel“) proto nemůže jednat v oblasti, ve které z vůle všech svých členských států nemá pravomoci. Rozdíly mezi třemi typy pravomocí Evropské unie (EU) by měly být jasně vidět a pochopit:
- EU má výlučné pravomoci v oblasti celní unie, společné obchodní a měnové politiky v eurozóně (článek I-13);
- EU sdílí své pravomoci se svými členskými státy v mnoha dalších kritických oblastech, jako je ochrana životního prostředí, ochrana spotřebitele, doprava, energetika a vnitřní trh (článek I-14);
- v jiných oblastech jako např obecné vzdělání nebo sportu, může EU samozřejmě podporovat, koordinovat a doplňovat opatření svých členských států (článek I-17).
Ústava rovněž stanoví, že Evropská unie respektuje národní identitu svých členských států, včetně jejich regionálních a komunálních samosprávných struktur (článek I-5). Princip subsidiarity (adicionality) zakotvený v Ústavě stanoví, že EU může jednat pouze tehdy, nelze-li dostatečně dosáhnout cílů opatření prováděných jejími členskými státy na centrální, regionální nebo místní úrovni (článek I-11). S pomocí ústavy mají národní parlamenty poprvé nárok na nové a důležité kontrolní funkce. To zajišťuje, že Evropská komise při formulování návrhů právních aktů plně zohlední zásadu subsidiarity.
Otázka: Zda je to ústavou zjednodušeno a vylepšeno
proces rozhodování?
Odpovědět: Ano. Již výše jsme poukázali na to, že v Ústavě existují tři druhy pravomocí Evropské unie. Její občané tak mohou snadno určit, kdo je za co odpovědný a rozhoduje (článek I-12). Ústava EU obsahuje 6 druhů právních aktů (článek I-33). Podle ní postup společného rozhodování zasahuje téměř do všech oblastí politiky. Konkrétně to znamená, že Evropský parlament a Evropská rada společně činí většinu rozhodnutí a sdílejí legislativní pravomoci téměř ve všech oblastech politiky. Zároveň je prostřednictvím Ústavy zjednodušeno hlasování v Radě za použití postupu tzv. „kvalifikovaná většina“. To znamená, že v budoucnu dojde k rozhodnutí, kdy jej podpoří 55 % členských států, které představují 65 % obyvatel Unie.
Otázka: Co se mění prostřednictvím Ústavy EU pro běžné
občan?
Odpovědět:Ústava potvrzuje ustanovení o státní příslušnosti jejích členských států obsažená ve smlouvách v současnosti platných v Evropské unii, která jsou obecně přijímána. Podle článku I-10 mají všichni občané EU právo:
- volně se pohybovat na území Evropské unie a pobývat zde;
- v těch členských státech, ve kterých žijí, uplatňovat aktivní i pasivní volební právo ve volbách do Evropského parlamentu a v komunálních volbách za stejných podmínek;
- využívat ochrany diplomatických služeb při pobytu ve třetích zemích;
- předkládat petice Evropskému parlamentu;
- kontaktovat evropské autorizované osoby, úřady a služby;
- použít při aplikaci státní jazyk příslušného členského státu EU a obdrží odpověď ve stejném jazyce.
Kromě toho je v Ústavě EU zakotvena Listina základních práv Evropské unie (kapitola II).
Otázka: Do jaké míry posiluje Listina základních práv EU práva občanů Evropské unie? Jak tato charta funguje v našem každodenním životě?
Odpovědět: Listina základních práv EU, přijatá v roce 2000 v Nice, obsahuje asi 50 článků, které se vztahují na všechny občany Evropské unie a pokrývají následující oblasti práva: lidská důstojnost, svoboda, rovnost, solidarita, občanská a zákonná práva. Jejich začleněním do Ústavy se Listina stává právně závaznou. Práva stanovená Listinou se částečně odvozují z tradičních práv zaručených Evropskou úmluvou o lidských právech. Některé články zároveň obsahují jasné zákazy, například článek II-62, jehož prostřednictvím nelze v členských státech Unie uplatňovat trest smrti. Jiné články zase obsahují prohlášení o záměru, kterými musí Unie například zajistit vysokou úroveň ochrany spotřebitele (článek II-98) nebo vysokou úroveň ochrany životního prostředí (článek II-97). Těmto článkům se samozřejmě musí dostat náležitých předpisů právní moc. Členské státy EU a její orgány musí respektovat práva zakotvená v Listině a Evropský soudní dvůr zajistí, aby tyto povinnosti byly skutečně plněny. Všechna tato ustanovení jsou zaměřena na zaručení práv a svobod občanů Evropské unie, a nikoli na rozšiřování jejích pravomocí.
Otázka: Budou se moci občané hlásit s iniciativními návrhy?
zhenii orgánům Evropské unie?
Odpovědět: Ano, a znamená to velký krok vpřed pro demokracii. Podle článku I-47 mají občané zemí Evropské unie poprvé v historii možnost převzít iniciativu, a tím se zapojit do rozhodovacího procesu jejích orgánů. Pokud se občané EU domnívají, že k implementaci určitého článku Ústavy je nutné přijmout vhodný právní akt, mohou požádat Evropskou komisi (v rámci jejích pravomocí), aby připravila k tomu nezbytný návrh. Taková žádost o vyhotovení právního aktu je přijímána od občanů čítajících alespoň jeden milion osob. Evropská občanská iniciativa může spadat do jakékoli oblasti působnosti EU, například pokud jde o ochranu dětí před nespravedlivými a škodlivými informacemi na internetu, pokud jde o ochranu přírody, označování spotřebitelských výrobků, zdraví, bezpečnost na pracovišti atd. atd. Evropská komise samozřejmě není automaticky povinna občanskou iniciativu následovat, protože funguje za určitých podmínek stanovených Ústavou EU. Komise však musí v každém případě posoudit návrh, který obdrží v rámci občanské iniciativy, a dát na něj odpověď ve stanovených lhůtách.
Otázka: Budou se moci národní parlamenty členských zemí EU zapojit do projednávání některých otázek týkajících se celé Evropské unie?
Odpovědět: Ano, určitě. Poprvé se národní parlamenty mohou přímo účastnit rozhodovacího procesu EU. K této účasti nedochází pouze při vypracovávání návrhu konkrétního legislativního aktu EU, ale i v dřívější fázi přípravy návrhů na něj. Každý návrh zákona musí schválit všechny členské státy EU. Zároveň mohou parlamenty (do 6 týdnů) zkontrolovat, zda byl při přípravě projektu dodržen princip subsidiarity. Kromě toho mohou parlamenty také zkoumat, do jaké míry jsou ustanovení projektu v národním zájmu, zda by měla být implementována v celé EU nebo pouze v některých jejích zemích, zda Komise EU při vývoji projektu nepřekračuje své pravomoci. Pokud čtvrtina parlamentu kteréhokoli členského státu EU (a v oblasti svobody, bezpečnosti a práva - i jeho třetina) dojde k závěru, že návrh legislativního aktu není v souladu s principem subsidiarity, pak je podléhají zpracování komisí EU. Evropská komise samozřejmě může trvat na svém návrhu, ale v praxi lze jen stěží ignorovat názory národních parlamentů. Ústava EU tedy dává právo národním parlamentům používat tzv. „žlutou kartu“ jako efektivní nástroj při vývoji společných řešení.
Otázka: Oslabí Ústava EU úspěchy jednotlivce
zemí v oblasti sociální ochrany svých občanů?
Odpovědět: V žádném případě. V každém členském státě EU jsou plně zachována zákonná ustanovení v oblasti sociální ochrany jeho občanů. Je třeba říci, že pojem „sociální“ je v Ústavě EU zmíněn 89krát, což svědčí o velké pozornosti v ní této problematice. Postavení občanů z hlediska jejich sociální ochrany se nejen nezhorší, ale přijetím Ústavy EU se naopak zlepší. Faktem je, že všechny otázky související s problematikou sociální ochrany zaměstnanců, kteří opustí svou zemi nebo přijdou do jiné země EU, budou řešeny společně a budou přijata zákonná ustanovení, na kterých se v této otázce dohodly všechny členské státy EU. Mezi obecné cíle Evropské unie podle článku I-3 patří dosažení konkurenceschopné sociálně orientované ekonomiky v každé z jejích zemí, plná zaměstnanost jejich obyvatel a sociální pokrok jejich společností. EU má pravomoc koordinovat hospodářské politiky a politiky zaměstnanosti ve svých členských zemích (článek I-15), a tedy i koordinovat sociální politiky. Účelem této politiky je zajistit vysokou úroveň zaměstnanosti, přiměřenou sociální ochranu a boj proti sociální nerovnosti (článek III-117). Nedílnou součástí Ústavy EU je navíc Listina základních práv, která obsahuje oddíl „Solidarita“. To vše nasvědčuje tomu, že v sociální oblasti mohou zaměstnanci kteréhokoli členského státu EU očekávat respektování jejich práv na informace a slyšení, na kolektivní vyjednávání a kolektivní akce, na ochranu před nespravedlivým propouštěním a na přístup k sociální podpoře a ochraně.
Otázka: Představuje pro ni Ústava EU nebezpečí?
Odpovědět: Ne. Poprvé v historii Evropské unie její Ústava uznává nezávislou právní existenci veřejných služeb EU. To poukazuje na jejich ústřední úlohu při podpoře sociální a regionální soudržnosti v EU (článek III-122). Podle oddílu Solidarita v Listině základních práv musí EU uznat a vzít v úvahu potřebu vytvářet veřejné služby obecného hospodářského zájmu. Ústava EU proto od členských států vyžaduje, aby se postaraly o vytvoření nezbytných podmínek pro efektivní fungování takových veřejných služeb EU. V části „Doprava“ je tedy jasně stanoveno, že v otázce koordinace dopravních komunikací na jejím území a úhrady za užívání silnic a železnic prostřednictvím vytvoření odpovídající veřejné služby je nezbytná pomoc všech členských států EU ( článek III-238). Článek III-122 Ústavy EU se zabývá principy a podmínkami pro vytváření a provozování veřejných služeb obecného hospodářského zájmu a také jejich financování členskými státy EU.
Otázka: Bude Ústava EU chránit úspěchy Evropy
Unie v oblasti ochrany životního prostředí?
Odpovědět: Ano, v plném rozsahu. Jedním z cílů EU je podle Ústavy neustálý rozvoj opatření v oblasti ochrany životního prostředí a zlepšování jeho kvality (čl. 1-3). Evropské smlouvy v této otázce jsou sice již zaměřeny na realizaci vhodného dlouhodobého programu opatření, nicméně tento koncept v Ústavě EU dostává jasnějšího ohlasu. Zdůrazňuje, že problém ochrany životního prostředí není jedním z běžných, ale ústředním cílem Evropské unie v jejím rámci Mezinárodní vztahy(článek III-292). Životní prostředí je oblast, ve které EU sdílí své pravomoci se všemi svými členskými státy. Evropská unie může jednat pouze tak, aby jasně sledovala cíl stanovený ve své Ústavě: zachování a ochranu životního prostředí, jakož i zlepšení jeho kvality pro lidský život, ochranu lidského zdraví, obezřetnost a racionální využívání přírodních zdrojů, podpora opatření jeho členských zemí v jejich regionálním a globálním úsilí o řešení všech environmentálních problémů. Ústava EU poprvé obsahuje oddíl o energetice. Mezi cíle EU v této oblasti patří zajištění efektivního fungování energetického trhu a především garance dodávek energie, podpora efektivity jejího využívání a úspor a také rozvoj nových a obnovitelných zdrojů energie. Ústava EU dále obsahuje tzv. podmínka solidarity (článek 1-43), podle níž musí Evropská unie jako celek a její členské země jednat společně v duchu solidarity v případech, kdy přírodní nebo člověkem způsobená katastrofa nebo katastrofa způsobující škody na lidech postihne kteroukoli z nich. její země.
Otázka: Posiluje Ústava EU roli Evropy ve světě?
Odpovědět: Ano, bezpochyby, a to je jeden z jeho nejdůležitějších úspěchů. Všechna ustanovení o vztazích EU se zbytkem světa obsažená v současných evropských smlouvách jsou obsažena v závěrečné páté části Ústavy EU. Tím je zajištěna kontinuita a lepší čitelnost těchto smluv. Ústava EU rovněž zakotvuje zásady a cíle Evropské unie v oblasti zahraniční politiky, a to: demokracii, právní státnost, všeobecnou legalitu, nedělitelnost lidských práv a základních svobod, respekt k lidské důstojnosti, principy rovnosti a solidarity (čl. III-292). Podle Ústavy EU je vytvořen post ministra zahraničních věcí, který by měl vykonávat vysoké zastupování Evropské unie v Radách jakékoli úrovně za účelem koordinace zahraniční a bezpečnostní politiky EU. To posiluje roli EU ve světě a zároveň umožňuje efektivnější prosazování společných evropských zájmů při provádění této politiky. Ústava EU také vytváří vlastní právní základ pro poskytování humanitární pomoc a v oblasti zahraniční politiky se posiluje uplatňování principů nestrannosti, neutrality a překonávání diskriminace. Kromě toho Ústava EU stanoví zásady pro vytvoření Evropského dobrovolnického sboru pro poskytování humanitární pomoci (článek III-321).
Otázka: Stanoví Ústava EU vytvoření evropského?
Odpovědět: Ne. Společná bezpečnostní a obranná politika je podle Ústavy EU nedílnou součástí její zahraniční politiky (článek I-41). Dále jsou členské státy EU ústavně povinny poskytnout jí civilní a vojenské zařízení k provádění této politiky. Ústava EU přitom jasně říká, že Rada v této oblasti činnosti Evropské unie musí přijímat všechna rozhodnutí pouze jednomyslně. Každý členský stát EU má navíc právo veta. Tato Rada může pověřit skupinu členských států EU prováděním odzbrojovacích opatření, plněním humanitárních úkolů a používáním sil rychlé reakce, úkoly vojenského poradenství a podpory a úkoly k udržení míru (článek III-310) . K zapojení do této mise mohou být přinuceny i země mimo EU. Všechny členské státy EU se mohou volitelně účastnit práce obranné agentury (článek III-311). Spolupráce ve stálých strukturách v oblasti bezpečnosti a obrany se mohou účastnit pouze ty členské státy EU, které si to přejí a které splňují příslušná kritéria ve vztahu ke své vojenské schopnosti a souhlasí s požadovanými závazky (článek III-312 ). Členské státy EU mohou kdykoli o své svobodné vůli vystoupit ze stálých struktur obranné spolupráce.
Otázka: Proč je ústava EU ratifikována členskými zeměmi
Evropská unie prostřednictvím různých postupů?
Odpovědět: Každá země se může rozhodnout, zda ratifikuje ústavu EU v souladu s její ústavou zákonná ustanovení prostřednictvím hlasování v parlamentu nebo lidového referenda. V případě hlasování v národním parlamentu postup závisí na struktuře státu a jeho parlamentu. Některé parlamenty (např. v Řecku) se skládají pouze z jedné komory, jiné naopak (např. Německo) ze dvou komor, v každé se musí hlasovat. V některých členských státech EU, jako v Belgii, musí Ústavu EU přijmout regionální lidové volební obvody. A v zemích, jako je Dánsko, Francie, Irsko, Lucembursko, Nizozemsko, Polsko, Portugalsko, Španělsko, Česká republika a Spojené království, je lidové referendum vyžadováno nebo o něm bylo rozhodnuto. Zároveň má takové referendum v Lucembursku, Nizozemsku, Španělsku a Spojeném království poradní charakter a nemá žádnou právní nutnost. Vlády těchto zemí však samozřejmě nemohou ignorovat výsledky referenda; nerespektovat vůli lidu.
Otázka: Co se stane, když bude zamítnuta Ústava EU?
Odpovědět: Smlouva o Ústavě EU vstoupí v platnost až poté, co ji ratifikuje všech 25 členských států Evropské unie (článek IV-447). Neexistuje žádné oficiální pravidlo pro její neratifikaci. Lídři členských zemí EU a jejich vlády se samozřejmě politicky zavázali, že budou tuto otázku projednávat v Evropské radě a pokusí se najít řešení tak, aby do dvou let od jejího podpisu byla ratifikována do 4. členských států EU a v těch zemích, kde se objevily potíže s ratifikací, mohly být nalezeny politické možnosti k jejich překonání. Dalo by se například pokusit ratifikovat Ústavu EU druhým postupem, nebo tento problém vyřešit svoláním konference vlád členských zemí EU, případně případ od případu navrhnout jiné způsoby.
Otázka: Může v případě neúspěchu s ratifikací ústavy
EU skupina členských zemí Evropské unie podniknout v
další další kroky v rámci posílené spolupráce?
Odpovědět: Ano, bylo by to možné, ale na základě platných evropských smluv a za přesně stanovených podmínek. Pokud jeden nebo více členských států EU neratifikuje svou ústavu, pak ustanovení těchto smluv zůstanou nadále v platnosti a všech 25 členských států EU bude i nadále tvořit Evropskou unii v jejím rámci. aktuální forma. Podle článku 43 dohody podepsané v Nice mohou členské státy EU začít spolupracovat za přesně definovaných podmínek, aby nalezly řešení problému. V první řadě by se do takové práce mělo pustit alespoň 8 členských zemí EU. Tato posílená spolupráce za účelem nalezení východiska ze vzniklých obtíží se navíc bere jako poslední možnost v případě, že Evropská rada dospěje k závěru, že na základě příslušných ustanovení stávajících smluv by nebude možné dosáhnout požadovaného cíle v přiměřené době. Podmínkou takové společné práce je nutnost zůstat v kompetenci Evropské unie, zohledňovat pravomoci, práva a povinnosti těch členských států EU, které se takové spolupráce neúčastní, a především podporovat cíle existence EU.
Otázka: Je ústava EU tzv. „dokument na věčnost
čas"? Může se to někdy změnit?
Odpovědět:Ústava EU, stejně jako jakýkoli jiný dokument mezinárodní smlouvy, může být podle určitého postupu kdykoli změněna. Po jejím nabytí účinnosti zásadně platí ustanovení, že vláda členského státu EU, Evropský parlament nebo Evropská komise mohou kdykoli podávat návrhy na změnu Ústavy EU (článek IV-443). Navrhované změny musí být nejprve vyjasněny na Úmluvě, poté musí být jednomyslně přijaty všemi členskými státy EU a následně jimi ratifikovány v souladu s ústavními ustanoveními každého z nich. To stanoví dva zjednodušené postupy pro změnu Ústavy EU. Podle prvního postupu (článek IV-444) lze v určité oblasti ustanovení Ústavy EU při rozhodování o jejich změnách upustit od kvalifikované většiny namísto úplné jednomyslnosti nebo místo zvláštní legislativní postup, použijte řádný postup. To však předpokládá předběžné jednomyslné rozhodnutí Evropské rady a hlasování v Evropském parlamentu. Druhý zjednodušený postup pro změnu Ústavy EU (článek IV-445) odkazuje na její ustanovení, pokud jde o vnitřní politická činnost Evropské unie, a proto vyžaduje pouze jednomyslné rozhodnutí Evropské rady, aniž by k tomu byla svolána Konvent.
Podívejme se podrobněji na základy Evropské unie stanovené v první části Smlouvy o její ústavě.
Hlavní cíle a demokratické hodnoty EU
(Kapitolajá. Ústava EU)
Ústavní smlouvě EU předchází preambule, která mimo jiné připomíná kulturní, náboženské a humanitární dědictví Evropy a apeluje na vůli jejích národů překonat minulé rozpory, aroganci své národní identity a historie a utvářet jejich osud, jejich společná budoucnost. Článek I-1 poskytuje odůvodnění Ústavy EU, podle níž členské státy EU delegují na Evropskou unii pravomoci k provádění společných cílů. EU koordinuje politiky svých členských států k dosažení těchto cílů a vykonává pravomoci, které jí svěřuje Ústava.
Evropská unie je založena na následujícím demokratické hodnoty: respekt k lidské důstojnosti, svobodě, demokracii, rovnosti, právnímu státu a ochraně lidských práv, včetně práv jednotlivců patřících k menšinám. Článek I-2 rovněž zdůrazňuje, že veřejný život v členských státech EU je založen na pluralitě názorů, vyloučení diskriminace ve všech jejích formách, toleranci, spravedlnosti, solidaritě a rovnosti mezi ženami a muži. Bez respektu k těmto hodnotám je podle článku I-58 vstup nových zemí do EU nepřijatelný a pokud je poruší kterýkoli členský stát EU, je podle článku I-59 možné vyloučení z Unie.
Podle článku I-3 Smlouvy o Ústavě EU je hlavním účelem její existence zajištění míru, demokratických hodnot a blahobytu národů ve všech jejích členských zemích. Tento obecný cíl je doplněn řadou konkrétních cílů pro činnost EU, jmenovitě:
- vytváření a udržování prostoru svobody, bezpečnosti a práva bez vnitřních omezení;
- udržitelný rozvoj Evropy založený na vyváženém hospodářském růstu a cenové stabilitě, vysoce konkurenceschopná sociálně orientovaná ekonomika, zaměřená na plnou zaměstnanost a sociální pokrok, jakož i na vysokou ochranu životního prostředí a zlepšování jeho kvality;
- podpora vědeckého a technologického pokroku;
- boj proti sociálnímu vyloučení a diskriminaci, podpora sociální spravedlnosti a sociální ochrany, rovnosti žen a mužů, mezigenerační solidarity a ochrany práv dětí;
- podpora hospodářské, sociální a územní jednoty a solidarity mezi členskými zeměmi.
Kromě toho EU podporuje zachování bohatství kulturní a jazykové rozmanitosti a stará se o ochranu a rozvoj kulturního dědictví Evropy, jakož i o rozvoj vztahů se zbytkem světa založených na demokratických hodnotách EU. Proto je zahraniční a bezpečnostní politika Evropské unie založena na takových cílech, jako je mír a bezpečnost, globální dlouhodobý rozvoj, solidarita a vzájemný respekt národů, volný a spravedlivý obchod, odstranění chudoby, ochrana lidských práv , včetně práv dětí a dalšího vývoje mezinárodního práva.(na základě Charty Organizace spojených národů).
Článek I-4 Ústavy EU zaručuje volný pohyb osob a pohyb zboží, služeb a kapitálu po celé Evropské unii a zakazuje diskriminaci na základě státní příslušnosti kteréhokoli z jejích členských států. Pokud jde o vztahy v tomto ohledu mezi Unií a jejími členskými zeměmi, podle článku I-5 jsou zachována ustanovení současných celoevropských smluv. Zabývají se zejména respektem k národní identitě, jakož i základním politickým a ústavním právním strukturám, jakož i domácí legislativě v každém členském státě EU.
Článek I-6 poukazuje na nadřazenost práva Evropské unie před právem jejího jednotlivého členského státu. Toto ustanovení je již dnes uznáno Evropským soudním dvorem jako základní princip a ústřední prvek ve způsobu, jakým EU funguje a je používán v její právní praxi. Článek I-7 obsahuje právní subjektivitu Evropské unie. Sloučením Evropského společenství s Evropskou unií získává Evropská unie právo uzavírat mezinárodní smlouvy v rámci svých pravomocí, které na ni přenášejí členské země, aniž by o ně žádaly.
Článek I-8 uvádí symboly EU:
- vlajka, na které je nakreslen kruh s 12 zlatými hvězdami na modrém poli;
- hymna vytvořená na základě „Ódy na radost“ ze stejnojmenné symfonie Ludwiga von Beethovena;
- motto, které zní: „V rozmanitosti – jednota“;
- měna, kterou je euro;
- 9. květen, kdy EU slaví Den Evropy, připomíná prohlášení Roberta Schumana, který v roce 1950 zahájil iniciativu pro evropskou integraci.
V oblasti ochrany základních práv představuje Ústava EU významný krok vpřed. Ústavní smlouva EU podle čl. I-9 přebírá garantování základních práv obyvatel zemí Evropské unie a poukazuje na Evropskou úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod jako na společnou ústavní tradici svých zemí. . Tento článek také poskytuje příležitost pro formální přistoupení EU k této úmluvě. Základní lidská práva se tak stávají součástí obecných principů existence a fungování EU.
Články 1-10 pojednávají o právech, která vyplývají z odborového občanství (Unionsbürgerschaft), konkrétně:
- právo na volný pohyb a pobyt;
- aktivní a pasivní volební právo v Evropském parlamentu a také v komunálních volbách;
- právo na ochranu prostřednictvím diplomatických a konzulárních úřadů;
- právo obrátit se na Evropský parlament a na evropské civilní komisaře;
- právo obrátit se na orgán a instituce EU v kterémkoli z jazyků uvedených v její ústavě a obdržet odpovědi ve stejném jazyce.
Tentýž článek také zdůrazňuje, že celounijní občanství se připojuje k národnímu občanství, ale nenahrazuje to druhé.
Orgány a instituce EU a základy jejího demokratického života
Text Ústavy EU počítá s přetvořením základního institucionálního schématu Evropské unie, které je v současnosti založeno na pěti jejích orgánech (Evropský parlament, Evropská rada (složená z hlav států a jejich vlád), Evropská Komise, Evropský soudní dvůr a Evropský účetní dvůr) a kromě Kromě toho zahrnuje Evropskou centrální banku a tři důležité nové instituce (Evropský hospodářský a sociální výbor, Evropský výbor regionů a Evropský investiční banka), dále Kancelář evropského komisaře a Kancelář ministra zahraničních věcí EU.
Evropský parlament je přímo voleným zastoupením občanů Evropské unie, i když tento orgán EU zatím nemá stejná práva jako národní parlament. Pravomoci Evropského parlamentu se však v průběhu historie EU postupně rozšiřovaly a v současnosti je tento orgán vybaven legislativními, rozpočtovými a kontrolními právy.
- Zákonodárná práva . Parlament může změnit tzv. společné projednávání a rozhodování o návrzích zákonů předložených Evropskou komisí, případně je zamítnout, pokud některé profilující rady ministrů členských států EU (tj. rady složené z ministrů určitého odvětví národního hospodářství nebo oblasti života společnost členských států EU) vyslovit nesouhlas s těmito změnami, případně přijmout návrhy zákonů, pokud souhlasí s jejich návrhy na změny zákonů. Evropský parlament může požádat Evropskou komisi, aby vypracovala návrhy zákonů, pokud je to podle jeho názoru v zájmu celého Evropského společenství.
- rozpočtová práva. Evropský parlament spolu s Radou ministrů financí členských zemí EU projednává a schvaluje návrh rozpočtu EU. Evropský parlament může navýšit (i když v omezené míře) finanční prostředky vyčleněné z rozpočtu EU na nejdůležitější oblasti sociální a regionální politiky (například v oblasti zemědělství nebo ochrany životního prostředí atd.), vědecký a technologický pokrok, případně změnit alokaci finančních prostředků. Ke krytí tzv. mandatorní, urgentní výdaje, které jsou stanoveny celoevropskými smlouvami, může Evropský parlament navrhnout změny, které ovšem musí být dohodnuty s Radou ministrů financí členských zemí EU. Parlament ale může návrh rozpočtu EU také zamítnout. Za účasti Účetního dvora parlament také kontroluje plnění rozpočtu EU a může poskytnout (nebo neposkytnout) půjčku Evropské komisi.
- Kontrolní práva. Evropský parlament má nad touto Komisí rozsáhlou kontrolu. S kandidaturou předsedy Evropské komise nominovaného členskými státy EU musí nejprve souhlasit parlament. A tato Komise sama může začít plnit své povinnosti až poté, co parlament zkontroluje všechny své kandidáty (k vyslovení nedůvěry při nominaci kandidáta jsou potřeba 2/3 hlasů parlamentu a je potřeba prostá většina hlasů vyslat úřadujícího člena Evropské komise, aby rezignoval). Evropský parlament má právo vyžadovat od Rady ministrů nebo Evropské komise jakékoli informace (písemně nebo ústně), jakož i měsíční účast na tzv. "Čas otázek a odpovědí" Evropský parlament projednává a hlasuje o pracovních programech nebo výročních zprávách Evropské komise, o prohlášeních učiněných předsedou Evropské rady před plénem Evropského parlamentu na začátku a na konci jeho funkčního období (které trvá 6 měsíců). ). Na konci rozpravy Parlament přijme usnesení hodnotící práci Evropské rady. Evropský parlament má právo jmenovat vyšetřovací výbory, které prověřují možné porušování práv členských zemí EU.
Mezinárodní smlouvy Evropské unie, jakož i rozhodnutí o přistoupení k ní nebo smlouvy o přistoupení k ní mohou vstoupit v platnost až po jejich schválení Evropským parlamentem. Podílí se rovněž na rozvoji a realizaci společné zahraniční a bezpečnostní politiky EU. Za tímto účelem může Parlament klást příslušné otázky Radě ministrů zahraničních věcí členských států EU a vyjádřit jí svůj názor a doporučení. Evropský parlament každoročně pořádá diskusi o všech otázkách této politiky. Obdobnou práci vykonává v oblasti vnitřní politiky a justice Evropské unie.
Evropský parlament volí předsedu z řad svých poslanců na každou polovinu svého funkčního období (tj. na 2,5 roku). Její poslanci se sdružují ve frakcích, které představují samostatné velké strany a politické směry, ale na mezistátním základě a v rámci frakcí mohou poslanci vytvářet samostatné skupiny. Kromě toho je z řad poslanců vytvořeno 17 profilovacích komisí pro určité oblasti politiky EU jako celku. Evropský parlament se koná každý rok na dva týdny plenární schůze a výbory a frakce se scházejí k diskusím podle potřeby. Evropský parlament má generální sekretariát 3500 zaměstnanců (k přípravě veškeré potřebné dokumentace v jazycích všech členských států EU) a informační kanceláře v každém z hlavních měst členských států EU.
Evropská rada (Dereuropä ischeKrysa- ER) sestává z hlav států a vlád členských zemí EU.
Tuto Radu je třeba odlišovat od rad ministrů členských států EU (EU-Ministerrat) a Rady Evropy (Europarat) evropských států bez ohledu na jejich členství v EU. Rady ministrů jsou tvořeny z ministrů členských zemí EU, kteří stojí v čele rezortních ministerstev (pro jednotlivá odvětví hospodářství, jako je doprava, nebo pro oblasti veřejného života, např. vnitřní záležitosti). Tyto rady se scházejí podle potřeby, aby projednaly vznikající celoevropské problémy a vypracovaly doporučení pro jejich řešení. Na rozdíl od Rad ministrů se Evropská rada schází pravidelně, alespoň dvakrát ročně. Rada Evropy je na rozdíl od Evropské rady členských států EU nezávislým orgánem, který zastupuje evropské země, a to jak členy EU, tak i nečleny EU. Rada Evropy, v níž jsou zástupci 46 evropských zemí, projednává všechny otázky na parlamentních zasedáních (tzv. PACE).
Zvláštní postavení v rozhodovací struktuře Evropské unie má Evropská rada. Tato Rada je první, která se zabývá vnitrostátními a mezinárodními dohodami a navrhuje je k projednání nebo ke kontrole provádění jiných orgánů EU. Evropská rada řeší i kontroverzní otázky, které nemohou objasnit rady ministrů členských zemí EU. Tato Rada se samozřejmě nezabývá každodenními záležitostmi EU, ale pouze záležitostmi, které mají velký význam pro její budoucnost. Proto Evropská rada rozvíjí politické cíle EU. Složitost problematiky často vyžaduje značný čas na konzultace, a proto spolu s pravidelnými schůzkami (dvakrát ročně - na začátku a na konci svého příštího předsednictví, které střídavě vykonávají lídři všech členských zemí EU) Evropská rada pořádá zvláštní zasedání na nátlak příslušného předsedy Rady. Na všech jednáních Rady jsou zpravidla přítomni také ministr zahraničních věcí EU a ministři zahraničních věcí členských států EU, předseda Evropské komise a takoví členové, kteří jsou nezbytní k projednání problematiky. Rada. Na základě výsledků práce Evropské rady je vypracováno a zveřejněno závěrečné komuniké. Předseda (předseda) Evropské rady informuje Evropský parlament po každém zasedání a předkládá mu písemnou zprávu o dosaženém pokroku. Členové Rady zase podávají zprávu o její práci národním parlamentům.
Povinnosti předsedy (prezidenta) Evropské rady vykonávají střídavě hlavy států a vlád členských států EU po dobu 6 měsíců. Pod předsedou je odpovídající oddělení. Předseda Evropské rady zastupuje Evropskou unii jako celek na mezinárodní úrovni.
Rady Evropské unie (sektorové rady ministrů členských států EU) hrají důležitou roli v legislativní činnosti EU. Tyto rady rozhodují o příslušných návrzích zákonů, jakož i nařízení, směrnic pro jejich provádění, které zpracovává Evropská komise. Rady rovněž projednávají aktuální otázky ve svém oboru; rozhodnutí jsou přijímána buď jednomyslně, nebo kvalifikovanou většinou (ta je důležitá v případě velkého počtu členských států EU, aby se zabránilo překonání práva veta jedním z nich). Ale při zvažování tak kritických otázek, jako je právo žádat o politický azyl a přistěhovalectví do zemí EU, její strukturální, obchodní a daňová politika, jsou rozhodnutí přijímána pouze jednomyslně.
Evropská komise (EU- Komise) je výkonným orgánem Evropské unie. Je strážcem smluv přijatých v EU a má povinnost sledovat, jak jednotlivé členské státy EU plní své závazky z těchto smluv. Funkční období této komise je 5 let, schází se v Bruselu. Evropská komise vypracovává návrhy celounijních zákonů (tj. nařízení, směrnice, rozhodnutí), návrh rozpočtu EU a sleduje jeho plnění, jakož i přidělování finančních prostředků na strukturální pobídky. Evropská komise v podstatě spravuje peníze EU. Evropská komise se skládá z 25 osob – jednoho komisaře z každého členského státu EU. V čele komise stojí prezident, jehož kandidaturu navrhuje s obecným souhlasem vlád členských zemí EU a schvaluje Evropský parlament. Komisaři jsou povinni respektovat zájmy celé Evropské unie, svou práci však vykonávají bez ohledu na zájmy země, kterou v této Komisi zastupují. Rozhodnutí v Evropské komisi jsou přijímána většinou jejích členů.
Evropský soudní dvůr je orgánem spravedlnosti (soudním orgánem) Evropské unie. Úkolem tohoto orgánu je zajistit dodržování práv EU při tvorbě a uplatňování jejích hlavních smluv, jakož i těch právních aktů (předpisů, pokynů), které orgány EU vydávají. Evropský soudní senát zastupuje jeden soudce z každého členského státu EU a 8 dalších hlavních právníků podporuje práci soudního senátu při výkonu spravedlnosti. Strážci práv vykonávají své pravomoci po dobu 6 let, ale každé tři roky lze na jejich zasedáních provést částečné nové zapracování, jak se dohodly vlády členských států EU. Evropský soudní dvůr má tyto funkce:
Jako Ústavní soud řeší spory mezi orgány EU a při kontrole kompetence při své zákonodárné činnosti;
Tak jako správní soud kontroluje, zda správní předpisy a opatření Evropské komise a vládní agenturyčlenské státy EU svým zákonům;
Jako pracovně sociální soud rozhoduje ve věcech týkajících se volného pohybu občanů členských států EU, sociálního zabezpečení jejich zaměstnanců a prosazování rovnosti žen a mužů v pracovním životě;
Jako trestní soud přezkoumává rozhodnutí o vybírání peněžitých pokut Evropskou komisí;
Jako civilní soud rozhoduje o nárocích na náhradu škody a výkladu Bruselské úmluvy a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech.
Evropský soudní dvůr může vyzvat příslušné fyzické nebo právnické osoby, které přímo či nepřímo zastupují zájmy jednotlivých členských států EU nebo jejích orgánů; na oplátku se do něj může přihlásit kdokoli z jeho občanů.
Evropský účetní dvůr kontroluje oprávněnost a účelnost všech příjmů a výdajů orgánů Evropské unie. Tato komora dbá na to, aby EU využívala všechny své finanční prostředky v souladu se zásadami ekonomické efektivnosti k jím předpokládaným účelům. Totéž platí pro celoevropské programy, které mají napomáhat rozvoji zemí mimo EU. Účetní dvůr, stejně jako všechny ostatní orgány EU, otevřeně předkládá všechny své dokumenty, které používá při svých auditech. Pokud jí naopak odmítne poskytnout jakýkoli dokument, může se obrátit na Evropský soudní dvůr. Každý členský stát EU má jednoho zástupce v Evropském účetním dvoře, jehož funkční období je 6 let. Veškerá činnost této komory je zcela nezávislá na ostatních orgánech EU a jejích členských států. Na konci rozpočtového roku zveřejňuje účetní komora zprávu o kontrole plnění rozpočtu. Výsledky auditu jsou předkládány Radě ministrů financí členských států EU a Evropskému parlamentu.
Evropský výbor pro hospodářské a sociální věci radí Evropské komisi a odvětvovým radám ministrů EU při navrhování zákonů. Tento výbor pořádá slyšení o otázkách v oblasti zemědělství, dopravy, ochrany životního prostředí, ochrany spotřebitele, vzdělávání, kultury, zdraví, sociálního zabezpečení atd., aby vypracoval vhodné návrhy. Výbor zastupuje zájmy jak zaměstnavatelů a zemědělců, tak zaměstnanců a spotřebitelů služeb a zboží i dalších skupin obyvatel členských zemí EU. Skládá se z 317 expertů vyslaných na návrh členských zemí EU jejími vládami. Funkční období členů výboru jsou 4 roky.
Evropský regionální výbor je také poradním orgánem EU. Tento výbor byl vytvořen s cílem vytvořit přímé spojení mezi orgány Evropské unie a jejími regiony; pracuje ve stejných oblastech jako předchozí výbor, ale z pohledu zájmů a potřeb jednotlivých regionů členských zemí EU as přihlédnutím k jejich zkušenostem. Složením a funkčním obdobím svých odborných členů jsou oba výbory stejné, ale nezastupují jednotlivé země EU jako celek, ale jednotlivé obce, okresy, města a obce těchto zemí.
Úřad evropského civilního komisaře (Dereuropä ischeBü rgerbeauftragte) je prostředníkem mezi fyzickými a právnickými osobami členských států EU a jejími orgány (s výjimkou Evropského soudního dvora, na který by se měl obracet přímo). Tento úřad přijímá a zpracovává stížnosti (reklamace) občanů členských států EU a jejich právnických osob, provádí potřebnou studii okolností případu a následně ji předává příslušnému orgánu EU. Všechny orgány EU jsou povinny na žádost tohoto odboru poskytnout potřebné informace a dokumenty (kromě případů, kdy tyto dokumenty představují státní tajemství). Úřad může rovněž požádat příslušné instituce, orgány EU o radu a odborný rozbor okolností případu. Zároveň musí všechny orgány informovat agenturu o svém odůvodněném stanovisku do tří měsíců. Evropská autorizovaná osoba je ve své práci nezávislá na vládách a stranách členských států EU a zodpovídá se pouze Evropskému parlamentu (kterým je do této funkce jmenována na dobu 5 let), kde pravidelně informuje o výsledcích jeho práce se stížnostmi.
Evropská centrální banka je nedílnou součástí Evropského systému centrálních bank členských zemí EU. Hlavním úkolem této banky je zajišťovat stabilitu měny euro, při jejímž výkonu je centrální banka nezávislá jak na ostatních orgánech EU, tak na jejích jednotlivých členských zemích. Obecně je evropský bankovní systém určen k rozvoji a provádění měnové politiky EU, k uzavírání devizových transakcí a správě devizových rezerv. Ale tyto společné úkoly jsou samozřejmě zatím omezeny pouze na členské země měnové unie. Nejvyšším řídícím orgánem Evropské centrální banky je její Rada. Zahrnuje členy ředitelství této banky a prezidenty (předsedy) národních centrálních bank zemí účastnících se měnové unie. Ředitelství vykonává rozhodnutí rady a dává pokyny emisním národním bankám (což jsou obvykle centrální banky zemí). Prezident, viceprezident a členové ředitelství Evropské centrální banky jsou jmenováni Evropskou radou na doporučení Rady ministrů financí členských států EU a jsou odpovědni Evropskému parlamentu, který má právo vyslechnout činnost ředitelství. Předsedové (prezidenti) národních emisních bank mohou být znovu jmenováni do Rady Evropské centrální banky každých 5 let provozu. Naopak 6 členů ředitelství vykonává svou působnost pouze jednou za 8 let.
Evropská investiční banka je finanční institucí Evropské unie. V této bance se jako vlastník akcií podílejí všechny členské státy EU. Banka se skládá z rady guvernérů, správní rady, ředitelství a kontrolního výboru. Investiční banka může podle Římské smlouvy z roku 1958 získávat prostředky prostřednictvím půjček (půjček) na kapitálových trzích. Hlavním úkolem této banky je financování veřejných a soukromých investic určených pro rozvoj ekonomiky členských zemí EU. Jde o zvyšování konkurenceschopnosti evropského průmyslu, zejména malých a středních podniků, rozšiřování a modernizaci transevropské infrastruktury (silniční a železniční sítě, energetické a komunikační sítě), zavádění ekologických opatření a ochranu městského prostředí, zlepšování zdravotní péče a vzdělávání, rozvoj informačních technologií a vědecký výzkum. Aktiva banky směřují především do zvláště zaostalých regionů Evropy. Kromě toho tato banka podporuje rozvoj zemí středomořské pánve, některých asijských a latinskoamerických zemí, se kterými země EU na reciproční bázi spolupracují v obchodní a průmyslové oblasti. Na pozvání Evropského parlamentu se banka podílí na práci některých jejích výborů, které potřebují aktiva banky k realizaci projektů, které rozvíjejí. Investiční banka se rovněž podílí na přípravě zasedání Evropské rady, připravuje pro ni zprávy o svém příspěvku k realizaci cílů EU a o perspektivách jejího rozvoje.
Základy demokratického života v EU se řídí kapitolou VI první hlavy Ústavy EU. Tato kapitola se skládá z 8 článků, které se zabývají zastupitelskou demokracií a demokracií přímé účasti členských států EU, jejich institucí a rezidentů na záležitostech Evropské unie, transparentnosti všech přijatých rozhodnutí a akcí orgánů a institucí EU, přístupu k jejich dokumentů, ochrany osobních údajů, postavení evropského občanského komisaře a také zmínit roli sociálních partnerů a církve v životě EU.
princip zastupitelské demokracie se realizuje vysíláním zástupců občanů členského státu EU přímým hlasováním jako jejich zástupců do Evropského parlamentu, dále účastí národních vlád na práci Evropské rady a sektorových rad ministrů a slyšením národních parlamentů zprávy jejich poslanců v Evropském parlamentu.
Princip přímé účasti občanů členských států EU se ve svých záležitostech realizuje mimo jiné podáváním peticí (výzev) k Evropské komisi, které musí podepsat občané více zemí EU. V případě, že počet podepsaných občanů je alespoň jeden milion lidí (článek 1-47), může Evropská komise požádat Evropský parlament, aby to považoval za legislativní iniciativu občanů EU.
Listina základních práv občanů Evropské unie
(Oddíl II. Ústava EU)
Tato Listina tvoří druhý oddíl Smlouvy o Ústavě EU. Tato sekce má 7 kapitol, z nichž každá obsahuje několik článků.
Kapitola já . Lidská důstojnost
ČlánekII-61. Lidská důstojnost
Lidská důstojnost je nedotknutelná. Musí být respektován a chráněn.
ČlánekII-62. Právo žít
Každý člověk má právo na život. Nikdo nemůže být odsouzen k smrti ani popraven.
ČlánekII-63. Právo na imunitu
Každý člověk má právo na fyzickou a duchovní integritu.
V rámci medicíny a biologie je třeba vzít v úvahu následující důsledky:
- dobrovolný souhlas příslušné osoby po předchozím upřesnění v souladu s náležitostmi stanovenými zákonem;
- zákaz eugenické praxe, především té, která sleduje cíl selekce lidí;
- zákaz používat Lidské tělo a jeho části za účelem zisku;
- zákaz reprodukce lidských klonů.
ČlánekII-64. Zákaz mučení a nelidského nebo ponižujícího trestání nebo jednání
Nikdo nesmí být vystaven mučení nebo nelidskému či ponižujícímu trestu nebo jednání.
ČlánekII-65. Zákaz otroctví a nucených prací
Nikdo nemůže být přeměněn v otroctví nebo nevolnictví.
Nikdo nemůže být nucen dělat práci z donucení nebo povinnosti.
Obchodování s lidmi je zakázáno.
Kapitola II . Svoboda
ČlánekII-66. Právo na svobodu a bezpečnost
Každý člověk má právo na svobodu a bezpečí.
ČlánekII-67. Respekt k soukromým a rodinný život
Každý člověk má právo na respektování svého soukromého a rodinného života, svého domova a svého společenského okruhu.
ČlánekII-68. Ochrana osobních údajů
Každý má právo na ochranu osobních údajů, které se ho týkají. Tyto informace mohou být zpracovávány pouze v dobré víře pro uvedené účely a se souhlasem dotčené osoby nebo pouze na legitimním základě upraveném zákonem. Každý má právo na informace o shromážděných údajích a právo požadovat jejich opravu.
Na dodržování tohoto ustanovení dohlíží nezávislá instituce.
ČlánekII-69. Právo uzavřít sňatek a založit rodinu
Právo uzavřít manželství a právo založit rodinu je zaručeno zákony každé země, které upravují výkon tohoto práva.
ČlánekII-70. Svoboda myšlení, svědomí a náboženství
Každý člověk má právo na svobodu myšlení, svědomí a náboženského vyznání. Toto právo zahrnuje svobodu změnit své náboženství nebo názor a svobodu projevovat své náboženství nebo názor prostřednictvím náboženské služby, povolání, zvyků a tradic, a to sám, sám nebo ve společenství s jinými, veřejně nebo soukromě.
Právo na odhlášení vojenská služba výhradu svědomí vůči zbraním uznávají zákony jednotlivých zemí, které upravují výkon tohoto práva.
ČlánekII-71. Svoboda projevu a svoboda informací
Každý člověk má právo na svobodu projevu. Toto právo zahrnuje svobodu názoru a svobodu přijímat a rozšiřovat informace a myšlenky bez státních zásahů a bez ohledu na hranice.
Je respektována svoboda médií a/nebo pluralita.
ČlánekII-72. Svoboda shromažďování a sdružování
Každý má právo především se svobodně a pokojně shromažďovat v politické, odborové a veřejno-občanské sféře na všech úrovních a svobodně se sdružovat s ostatními, jakož i právo každého založit odborovou organizaci na ochranu svých zájmů a vstoupit do odborového svazu.
Politické strany na úrovni Evropské unie přispívají k vyjádření politické vůle jejích občanů.
ČlánekII-73. Svoboda umění a vědy
Umění a věda jsou zdarma. Je respektována akademická svoboda.
ČlánekII-74. Právo na vzdělání
Každý člověk má právo na vzdělání, stejně jako na přístup k odbornému výcviku a pokročilému výcviku. Toto právo se vztahuje na možnost zúčastnit se bezplatné povinné školní docházky.
Respekt ke svobodě vzdělání vzdělávací instituce podřízena demokratickým principům, jakož i právo rodičů zajistit výchovu a vzdělání svých dětí v souladu s vlastním náboženským, ideologickým a vzdělávacím přesvědčením v souladu se zákony jednotlivých států, které upravují jejich provádění.
ČlánekII-75 Svoboda povolání a právo na práci
Každý má právo pracovat a vykonávat své svobodně zvolené nebo přijaté povolání.
Všichni občané mohou svobodně hledat zaměstnání v každém členském státě Evropské unie, pracovat, zakládat firmu nebo poskytovat služby.
Státní zaměstnanci třetích zemí, kteří mohou pracovat na území členských států EU, mají nárok na pracovní podmínky odpovídající jejich státním příslušníkům.
ČlánekII-76. Svoboda podnikání
Právo EU a právní ustanovení a tradice jednotlivých zemí uznává svobodu podnikání.
ČlánekII-77. Vlastnická práva
Každý má právo vlastnit legálně nabytý majetek, užívat jej, doplňovat jej a předávat jej děděním. Nikdo nesmí být zbaven svého majetku, s výjimkou veřejného zájmu v případech a za podmínek stanovených zákonem a předem přiměřenou náhradu za ztrátu majetku. Použití majetku může být upraveno zákony, pokud to vyžaduje dobro společnosti.
Duševní vlastnictví je chráněno.
ČlánekII-78. Právo na azyl
Právo na azyl je zaručeno za podmínek Ženevské dohody ze dne 28. 7. 1951 a Protokolu ze dne 31. 1. 1967 o právním postavení uprchlíků, jakož i podle ustanovení této Ústavy.
ČlánekII-79. Ochrana před vyhoštěním cizinců ze země, jejich vyhoštěním ze státu a jejich vydáním do jiných zemí.
Hromadné vyloučení není povoleno cizí občané ze země.
Nikdo nesmí být vyhoštěn ze země, vyhoštěn z jejích hranic nebo vydán do jiného státu, v němž důvodně hrozí trest smrti, mučení nebo jiné nelidské či ponižující tresty nebo jednání.
KapitolaIII. Rovnost
ČlánekII-80. Rovnost před zákonem
Všichni lidé jsou si před zákonem rovni.
ČlánekII-81. Žádná diskriminace
Diskriminace je zakázána především na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, etnického a sociálního původu, genetických vlastností, jazyka, náboženství nebo světového názoru, politických či jiných názorů, příslušnosti k národnostní menšině, majetku, narození, zdravotního postižení, věku nebo sexuálních sklonů.
Bez ohledu na zvláštní ustanovení Ústavy je v jejím rámci zakázána jakákoliv diskriminace na základě státní příslušnosti.
ČlánekII-82. Rozmanitost kultury, náboženství a jazyků
Unie respektuje rozmanitost kultury, náboženství a jazyků.
ČlánekII-83. Rovnost žen a mužů
Rovnost žen a mužů je zaručena ve všech oblastech včetně zaměstnanosti, práce a mezd.
Zásada rovnosti není v rozporu se zachováním nebo zavedením výhod pro ženy.
ČlánekII-84. Práva dětí
Děti mají nárok na ochranu a péči nezbytnou pro jejich blaho. Mohou svobodně vyjádřit svůj názor. K jejich názoru ve věcech, které se jich týkají, se přiměřeným způsobem přihlédne podle jejich věku a stupně vyspělosti.
Opatření veřejných orgánů nebo soukromých institucí týkající se dětí by měla zahrnovat blaho dětí jako prvořadé hledisko.
Každé dítě má nárok na pravidelný osobní styk a přímý styk s oběma rodiči, pokud to není v rozporu s jeho dobrem.
ČlánekII-85. Práva seniorů
Unie uznává a respektuje právo starších osob na důstojný a nezávislý život a na účast na společenském a kulturním životě.
ČlánekII-86. Integrace osob se zdravotním postižením
Unie uznává a respektuje právo osob se zdravotním postižením na opatření, která zaručí jejich identitu, jejich sociální a profesní zapojení do zaměstnání a jejich zapojení do společnosti.
KapitolaIV. Solidarita
ČlánekII-87. Právo na informace a slyšení zaměstnanců v podnicích
Na všech úrovních je zaručeno včasné informování a slyšení zaměstnanců nebo jejich zástupců ve všech případech a za podmínek stanovených právem Unie a právními ustanoveními a tradicemi jednotlivých zemí Unie.
ČlánekII-88. Právo na kolektivní akce a kolektivní opatření
Zaměstnanci a zaměstnavatelé nebo jejich příslušné organizace mají v souladu s právem Unie a právními ustanoveními a tradicemi jednotlivých zemí právo vypracovávat a uzavírat tarifní dohody na vhodné úrovni, jakož i přijímat kolektivní opatření na ochranu svých zájmů, vč. stávku v případě střetu zájmů.
ČlánekII-89. Právo na přístup ke službám zprostředkování zaměstnání
Každý má právo na bezplatné služby zprostředkování zaměstnání.
ČlánekII-90. Ochrana proti nespravedlivému propouštění
Každý zaměstnanec má v souladu s unijním právem a právními ustanoveními a tradicemi jednotlivých zemí nárok na ochranu před nespravedlivým propuštěním.
ČlánekII-91. Spravedlivé a přiměřené pracovní podmínky
Každý zaměstnanec má právo na zdravé, bezpečné a důstojné pracovní podmínky.
Každý zaměstnanec má právo omezit horní hranici pracovní doby, denní a týdenní dobu odpočinku a také roční pracovní dovolenou.
ČlánekII-92. Zákaz dětské práce a ochrana mladistvých na pracovišti.
Dětská práce je zakázána. Bez ohledu na preferenční ustanovení pro mladistvé a bez ohledu na omezené výjimky nesmí být minimální věk pro vstup do pracovního života nižší než věk, kdy končí školní povinnost.
Adolescenti přijatí k práci musí pracovat v podmínkách odpovídajících jejich věku a být chráněni před ekonomickým vykořisťováním a před jakoukoli prací, která by mohla ohrozit jejich bezpečnost, zdraví, tělesný, duchovní, mravní nebo sociální vývoj nebo být nebezpečná pro jejich vzdělání.
ČlánekII-93. Rodinný a profesní život
Je zaručena právní, ekonomická a sociální ochrana rodiny.
Za účelem sladění rodinného a pracovního života má každý právo na ochranu před propuštěním z důvodů souvisejících s mateřstvím, dále právo na placenou mateřskou dovolenou a rodičovskou dovolenou po narození nebo osvojení dítěte.
ČlánekII-94. Sociální zabezpečení a sociální podpora
Unie uznává a respektuje právo na přístup k platbám sociálního zabezpečení a sociálním službám, které zaručují ochranu v případě mateřství, nemoci, pracovního úrazu, potřeby péče nebo věku a ztráty zaměstnání a které jsou poskytovány za podmínek práva Unie a zákonná ustanovení a tradice jednotlivých zemí.
Každá osoba, která má legální pobyt v Unii a legálně změní své bydliště, má právo žádat o platby sociálního zabezpečení a sociální dávky podle podmínek unijního práva a právních ustanovení a tradic jednotlivých zemí.
V zájmu boje proti sociálnímu vyloučení a chudobě Unie uznává a respektuje právo na sociální podporu a podporu bydlení, které musí zaručit všem, kteří nemají k dispozici dostatečné prostředky, život, který stojí za to žít v souladu s podmínkami práva Unie a zákonná ustanovení a tradice jednotlivých zemí.
ČlánekII-95. Ochrana zdraví
Každý má právo na přístup k prevenci za účelem ochrany zdraví a k lékařské péči v souladu s podmínkami práva Unie a právními ustanoveními a tradicemi jednotlivých zemí. Při vytváření a provádění politik a opatření Unie zaručuje vysokou úroveň ochrany zdraví ve všech oblastech.
ČlánekII-96. Přístup ke službám obecného hospodářského zájmu
Unie uznává a respektuje přístup ke službám obecného hospodářského zájmu, pokud je upraven v souladu s Ústavou prostřednictvím právních ustanovení a tradic jednotlivých zemí, za účelem podpory sociální a územní jednoty Unie.
ČlánekII-97. ochrana životního prostředí
Vysoká úroveň ochrany a kvality životního prostředí se musí stát nedílnou součástí politiky Unie a musí být zaručena v souladu se zásadou jejího neustálého a neutuchajícího rozvoje.
ČlánekII-98. Ochrana zákazníka
Politika Unie zaručuje vysokou úroveň ochrany spotřebitele.
KapitolaPROTI. Občanská práva
ČlánekII-99. Aktivní a pasivní volební právo do Evropského parlamentu
Občané Unie, kteří mají místo pobytu v členském státě EU, mají aktivní i pasivní právo volit do Evropského parlamentu za stejných podmínek jako občané příslušné země EU.
Poslanci Evropského parlamentu jsou voleni ve všeobecných, přímých, svobodných a tajných volbách.
ČlánekII-100. Aktivní a pasivní volební právo v komunálních volbách
Občané Unie, kteří mají místo pobytu v členském státě EU, mají aktivní a pasivní volební právo v komunálních volbách za stejných podmínek jako občané příslušné země EU.
ČlánekII-101. Právo na dobrou správu věcí veřejných
Každý má právo na to, aby jeho případy byly projednány orgány, institucemi a jinými útvary objektivně, spravedlivě a v přiměřené lhůtě. Toto právo se týká především:
- právo každého na slyšení předtím, než jsou proti němu přijata nepříznivá individuální opatření;
- právo každého na přístup k dokumentům, které se ho týkají, s výhradou oprávněného zájmu důvěrnosti, jakož i služebního a obchodního tajemství;
- povinnost vedení (správy) svá rozhodnutí odůvodňovat.
Každá osoba má právo na to, aby Unie nahradila škodu, kterou jí způsobily orgány nebo služby Unie při výkonu jejich úředních pravomocí, v souladu s obecnými právními zásadami, které jsou v souladu s právními předpisy členských států. unie.
Každá osoba se může obrátit na orgány Unie v jednom z jazyků Ústavy Unie a musí obdržet odpověď ve stejném jazyce.
ČlánekII-102. Právo na přístup k dokumentům
Občané Unie, stejně jako každá fyzická nebo právnická osoba s místem pobytu nebo legálním pobytem v členském státě, mají právo na přístup k dokumentům orgánů, institucí nebo jiných agentur Unie, bez ohledu na formu média použitého pro tyto dokumenty.
ČlánekII-103. Evropský civilní komisař
Občané Unie, jakož i každá fyzická nebo právnická osoba s místem pobytu nebo právním sídlem v členském státě EU, mají právo obrátit se v případě nedostatků v práci orgánů, institucí a jiných institucí Unie na evropského civilního komisaře. , s výjimkou Soudního dvora EU při výkonu jeho pravomocí k výkonu soudnictví.
ČlánekII-104. Petiční právo (petice)
Občané Unie, stejně jako každá fyzická nebo právnická osoba s bydlištěm nebo právním místem podnikání v členském státě, mají právo obrátit se na Evropský parlament.
ČlánekII-105. Svoboda pohybu a pobytu
Občané Unie mají právo volně se pohybovat a pobývat na území členských zemí Unie.
Státním příslušníkům třetích zemí, kteří se legálně zdržují na území členského státu Unie, může být podle podmínek jeho ústavy poskytnuta svoboda pohybu a pobytu.
ČlánekII-106. Diplomatická a konzulární ochrana
Občané Unie na území třetí země, ve které není zastoupen členský stát Unie, jehož občanství mají, požívají ochrany diplomatických a konzulárních služeb kterékoli členské země Unie za stejných podmínek jako osoby kteří mají občanství této země.
KapitolaVI. Legální práva
ČlánekII-107. Právo na účinné odvolání a nestranný soud
Každá osoba, jejíž práva nebo svobody zaručené právem Unie byly porušeny, má právo podat účinnou stížnost k soudu v souladu s podmínkami stanovenými v tomto článku.
Každý má právo na to, aby jeho případ byl veřejně a v přiměřené lhůtě projednán nezávislým, nestranným a ustaveným soudem zřízeným zákonem. Každá osoba může být konzultována, chráněna a zastupována.
Osobám, které nedisponují dostatečnými finančními prostředky, se souhlasí s poskytnutím pomoci na úhradu soudních nákladů, je-li taková pomoc nezbytná, aby byl zaručen účinný přístup k soudu.
ČlánekII-108. Presumpce neviny a právo na obhajobu
Každý obžalovaný je považován za nevinného, dokud není předložen důkaz o jeho vině v právní formě.
Každý obviněný má zaručeno respektování práva na obhajobu.
ČlánekII-109. Zásady pravidelnosti a přiměřenosti ve vztahu k trestným činům a trestním postihům
Nikdo nemůže být odsouzen za čin nebo opomenutí, které v době, kdy byly spáchány, nepodléhaly trestnímu postihu podle vnitrostátního nebo mezinárodního práva. Přísný trest nelze uložit jako výhružný trest v době spáchání činu. Pokud je po spáchání trestného činu zaveden podle zákona mírnější trest, pak musí být takový trest uložen.
Tento článek nebrání tomu, aby osoba, která byla kvůli činu nebo opomenutí odsouzena nebo potrestána, byla v době svého spáchání potrestána v souladu s univerzálními zásadami uznanými skupinou národů.
Trest by neměl být nepřiměřený trestnému činu.
ČlánekII-110. Právo, že osoba by neměla být stíhána nebo potrestána dvakrát za stejný zločin.
Nikdo nesmí být v průběhu trestního řízení znovu stíhán nebo potrestán v trestním řízení za trestný čin, za který již byl v Unii odsouzen a který vstoupil v platnost nebo byl zproštěn obžaloby.
PMUI student 34 skupin d / o
Khanjyan Ruzanna Lerovna
R E P E R A D na téma: Posílení sjednocené evropy
1. Co je EU?
2. Historie vývoje EU
3. Úkoly a cíle. EU dnes
4. Na cestě na CES
5. Projekt CES
6. Pro a proti CES
7. Závěr
8. Literatura
9. Internet
Co je Evropská unie (EU)?
Pod vlivem integračních trendů stále více zemí planety dobrovolně souhlasí s omezením vlastní suverenity, převedením suverénních práv do kompetence nadnárodních (nadnárodních) formací mezinárodního charakteru. V důsledku toho je klasická koncepce suverénního státu na ústupu. Vzniká tak nová forma mezivládní interakce, která omezuje schopnost jednotlivých států řídit společnost ve prospěch řízení prováděného společně a při vhodném rozdělení pravomocí. V tomto procesu federalizace mezistátních vztahů má EU nejbohatší zkušenosti.
EU je unií 15 nezávislých států založených na
Rady Evropy a byla založena za účelem posílení politické, hospodářské a sociální spolupráce. K dnešnímu dni je EU nejúčinnější, nejautoritativnější a nejdynamičtější z těchto nadnárodních společností
„stavby“.
EU byla původně založena na právním státu a demokracii. Její zvláštností proto je, že unie není novým státem, který by nahradil ty stávající, nelze ji srovnávat s jinými mezinárodními organizacemi.
Tito. historická rozmanitost zemí, regionů a kultur musí být zachována. Tento cíl je jasně stanoven v ustanoveních Smlouvy o EU. Zásada subsidiarity hraje v této politice prvořadou roli. Podle této zásady přebírá EU pouze ty úkoly, které může zvládnout lépe než vnitrostátní a místní orgány členských států. Tato zásada byla rovněž dohodou označena za nejvyšší požadavek, kterým by se Společenství mělo řídit při dosahování svých cílů.
EU. Smlouva uvádí: „Cílů Unie bude dosaženo v souladu s ustanoveními této smlouvy, ... prostřednictvím respektování zásady subsidiarity ...“.
Členské státy EU tak delegují suverenitu na společné instituce zastupující zájmy Unie jako celku ve věcech společného zájmu. Všechna rozhodnutí a postupy vyplývají z hlavních smluv ratifikovaných členskými zeměmi.
Existuje pět institucí, které ve skutečnosti vykonávají vedení EU a přitom plní svou specifickou roli:
Evropský parlament (volený obyvateli členských zemí);
Evropská rada (skládající se z členských vlád);
Evropská komise (hybná síla a výkonný orgán);
Soud (dodržování zákona);
Komora auditorů (řádné a zákonné hospodaření s rozpočtem EU).
Součástí institucionálního systému je dalších pět orgánů:
Evropský hospodářský a sociální výbor (vyjadřuje názory organizované občanské společnosti na hospodářské a sociální otázky);
Výbor regionů (vyjadřuje názory regionálních a místních orgánů na regionální politiku, životní prostředí a vzdělávání);
Evropský ombudsman (zabývá se stížnostmi občanů na špatné řízení orgánu nebo instituce EU);
Evropská investiční banka (přispívá k cílům EU financováním veřejných a soukromých dlouhodobých investic);
Evropská centrální banka (odpovědná za měnovou politiku a devizové transakce).
Také řada dalších orgánů, které systém doplňují: účetní komora,
Rada ministrů atd. Rada ministrů má systém rotace, podle kterého zástupce každého z členských států EU střídavě zastává funkci předsedy po dobu šesti měsíců.
| |01/01 - 30/06 |01/07 - 31/12 |
| 2003 | Řecko | Itálie |
|2004 |Irsko |Nizozemsko |
|2005 |Lucembursko |Velká Británie |
|2006 |Rakousko |Finsko |
Historie vývoje Evropské unie
Evropská integrace probíhá v několika fázích a v různých podobách. Již po první světové válce byla evropská myšlenka přítomna v politických diskusích, ale nevedla ke konkrétním krokům. Potom, po zkáze, kterou přinesl druhý Světová válka Evropští lídři dospěli k názoru, že spolupráce a společné úsilí jsou nejlepším způsobem, jak zajistit mír, stabilitu a prosperitu v Evropě. Proces začal 9. května 1950. projev Roberta Schumanna, ministra zahraničních věcí
Francie, která navrhla sjednotit uhelný a ocelářský průmysl
Francie a Spolková republika Německo. Tento koncept byl realizován v roce 1951. Pařížská smlouva o založení Evropského společenství uhlí a oceli se šesti členskými zeměmi: Belgie, Francie, Německo, Itálie,
Lucembursko a Nizozemsko. Úspěch smlouvy povzbudil těchto šest zemí k rozšíření procesu do dalších oblastí.
V roce 1957 Římská smlouva založila Evropské hospodářské společenství a Evropské společenství pro atomovou energii. Byly proto zaměřeny na vytvoření celní unie a odstranění překážek vnitřního obchodu ve Společenství, jakož i na rozvoj jaderné energie pro mírové účely. Nejprve byl tedy kladen důraz na ekonomickou integraci.
V roce 1967 se výkonné orgány tří Společenství spojily a vytvořily základní strukturu s hlavními institucemi, které existují dodnes. A ačkoliv v myslích občanů nyní existovalo pouze jedno Evropské společenství, tyto tři smlouvy si stále zachovaly svou autonomii, „nesplynuly“. Reforma Společenství provedená v roce 1987 přijetím Jednotného evropského aktu tento princip neovlivnila.
Dalším základním kamenem v procesu evropské integrace byl
Maastrichtská smlouva z roku 1992, která definovala tři pilíře EU: první je
Evropské společenství, dvě nové jsou mezivládní spolupráce v mezinárodní politika a v oblasti bezpečnosti, jakož i v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí. Maastrichtská smlouva navíc poskytla rámec pro jednotnou měnu a větší politickou integraci. Představuje však také pouze další krok k evropské ústavě.
A tak za padesát let své existence evropská integrace zajistila stabilitu, mír a ekonomiku. Pomohla zvýšit životní úroveň, vytvořit vnitřní trh, zavést „euro“ a posílit roli Unie ve světě. Výzvou tohoto století bude rozšíření EU a začlenění nových členských států – zejména ze střední a východní Evropy východní Evropy. V květnu 2004 má vstoupit do Unie dalších deset zemí: Kypr (řecká část),
Česká republika, Estonsko, Maďarsko, Lotyšsko, Litva, Malta, Polsko,
Slovensko a Slovinsko. K dnešnímu dni již EU sjednocuje Rakousko,
Finsko, Švédsko, Belgie, Dánsko, Finsko, Francie, Německo, Řecko,
Irsko, Itálie, Lucembursko, Nizozemsko, Portugalsko, Španělsko,
Spojené království a Severní Irsko.
Záměry a cíle. Evropská unie dnes
Unie se během velmi krátké doby (50 let) podle historických měřítek proměnila z malého subregionálního seskupení ekonomické povahy ve skutečně evropskou integrační organizaci s univerzální působností, která má svůj vlastní řídící aparát a působí v různých oblastech. sférách veřejného života.
Na současné fázi rozvoj EU již vychází z jiných cílů a cílů, kterých plánuje dosáhnout a řešit. Jestliže dříve mělo sjednocení zemí Evropy v jedinou Unii charakter spolupráce a bylo vyjádřeno koordinací společných sil k řešení řady problémů, nyní jde o jakýsi „stát“ (či nadnárodní celek), která si klade další úkoly a cíle.
Přední místo mezi základními úkoly, které před EU stojí, zaujímá společná zahraniční a bezpečnostní politika.
Mezi hlavní cíle, kterých si EU před nějakými deseti lety vytyčila, patřily:
1. provádění vyvážené a dlouhodobé sociální a hospodářské politiky, zejména vytvářením bez vnitřních hranic, posilováním hospodářského a sociálního vyrovnávání a vytvářením hospodářské a měnové unie, s konečným cílem zavedení jednotné měny;
2. prosazování evropské identity na mezinárodní scéně, zejména prostřednictvím provádění společné zahraniční politiky a politiky veřejné bezpečnosti, která by mohla vést k správný okamžik k vytvoření společného obranného systému;
3. posílení ochrany práv a zájmů občanů členských států získáním občanství Unie;
4. rozvoj úzké spolupráce v oboru soudní praxe a vnitřní záležitosti;
5. Zachování a rozvoj úspěchů Společenství s cílem určit, do jaké míry je třeba revidovat politiky a formy spolupráce stanovené Smlouvou, aby byla zajištěna účinnost mechanismů a institucí EU.
Pro ilustraci rozsahu činnosti Unie stačí uvést pouze některé její hlavní výsledky:
V socioekonomické sféře: budování společného trhu, zavedení jednotné měny „euro“, vydávání rozsáhlé legislativy ve vztahu k různým odvětvím hospodářství (doprava, bankovnictví, cla, antimonopolní, agrární, pracovněprávní předpisy atd.);
V politické oblasti: fungování velmi efektivního systému „evropských“ orgánů, který zahrnuje Evropský parlament přímo volený občany, soudy Unie, Komisi,
Rada, Evropská centrální banka, ombudsman Evropské unie atd.;
V oblasti vymáhání práva a humanitární oblasti: vytvoření instituce občanství Unie, přijetí Listiny základních práv EU, vytvoření
Evropský policejní úřad (Europol) a podobná instituce pro koordinaci práce národních státních zástupců (Eurojust), vytváření jednotných informačních systémů a databank („Schengenský informační systém“, centralizovaná databáze otisků prstů „Eurodac“ atd.) , ustanovení v legislativě Unie společné rysy a normy trestní odpovědnosti za řadu trestných činů
(padělání, terorismus, obchod s lidmi atd.), nahrazení neúčinného institutu vydávání „evropským zatýkacím rozkazem“ atd.
Kromě tohoto (zdaleka ne vyčerpávajícího) výčtu již provedených změn se nyní Evropská unie připravuje na další krok, který by mohl mít velmi dalekosáhlé důsledky pro celou Evropu. Hovoříme o přijetí jediné ústavní smlouvy Unie, která má nahradit současné ustavující dokumenty organizace.
Směrem k Ústavě Evropské unie (CES)?
Je nutné provést úpravy stávajících integračních mechanismů EU. K tomu tlačí zejména nadcházející rozšíření EU.
(přijetí 10-13 nových členských zemí). Těžkopádný administrativní aparát EU je složitý a neefektivní. Je nutné radikálně reformovat právní základy této organizace, zjednodušit rozhodovací proceduru ve svazu.
Dříve se tak dělo v rámci standardních mezinárodních právních procedur: mezivládní konference; podepisování; poté ratifikace textu všemi zúčastněnými zeměmi.
Na summitu EU v Laakenu na konci roku 2001 byla schválena deklarace
„Budoucnost EU“ (Laakenská deklarace). Účelem tohoto dokumentu je stanovit vodítka pro další transformace ve struktuře EU s přihlédnutím k novým geopolitickým skutečnostem a nadcházejícímu rozšíření této organizace.
Pro přípravu a demokratické projednání balíčku reforem byl v souladu se schválenou deklarací vytvořen dočasný zastupitelský orgán nazvaný Úmluva EU. Úkolem Konventu je vypracovat doporučení pro nadcházející mezivládní konferenci v roce 2004. Její rozhodnutí nebudou právně závazná, ale díky složení Konventu samozřejmě získají vysokou morální a politickou autoritu nejen pro členské země, ale i pro běžné občany EU. Tento poradní orgán zahrnuje zástupce Evropské komise, Evropského parlamentu, vlád a parlamentů 15 členských zemí EU a také 13 kandidátských zemí.
Již téměř 2 roky pod vedením bývalého prezidenta
Ve Francii, Valéry Giscard d'Estaing, Konvent vyvíjel projekt pro budoucí CES.
V tomto ohledu je třeba říci, že Laakenská deklarace vejde do historie tím, že poprvé na tak vysoké úrovni byly oznámeny vyhlídky na přijetí jednotného CES v budoucnu, který nahradí tzv. stávající ustavující smlouvy.
Po dokončení práce Konventu v roce 2003 je plánováno předložení Ústavní smlouvy EU hlavám států (vlád) členských států EU a poté, po její finalizaci na mezivládní konferenci
(plánováno na rok 2004) - podepsat a poslat k ratifikaci národním parlamentům. Stejně jako v průběhu předchozích reforem bude projekt CES v mnoha zemích EU pravděpodobně předložen k lidovému hlasování
(referendum).
Návrh Ústavy Evropské unie
Jako první krok při navrhování Ústavy Unie ji Konvent ustavil obecné schéma(struktura). Na co to bylo připraveno?
„Předběžný návrh ústavní smlouvy EU“.
První, co upoutá pozornost, je oficiální název budoucí ústavní smlouvy: „Smlouva o Ústavě pro
Evropa".
Již v názvu samotném se projevuje složitost organizace EU: na jedné straně jde o sdružení států (Smlouva), na druhé straně je to unie národů Evropy, která má vlastní občanství a mnoho dalších atributů státnosti (ústava).
Struktura návrhu se skládá z preambule a tří částí, z nichž hlavní je první část „Ústavní úprava“. Svým významem a případně i právní silou bude srovnatelný s kapitolou 1 CRF
„Základy ústavního systému“ je však rozsáhlejší a podrobnější.
V částech této části (je jich celkem 10) se plánuje instalace a oprava:
Obecné cíle a zásady Unie (Oddíl I „Definice Unie a její cíle“);
Právní postavení osoby a občana (oddíl II „Občanství
Unie a základní práva“);
Postup při vymezování působnosti mezi Unií a státy, které jsou jejími členy (oddíl III „Působnost a oblasti činnosti Unie“);
Postavení řídících orgánů Unie: Evropská rada, Evropský parlament, Komise atd. (Oddíl IV „Instituce Unie“);
Systém právních úkonů, tvorba práva a postupy vymáhání práva (oddíl V „Realizace kompetence a činností
(část VI „Demokratický život Unie“);
Pravidla pro financování činností a přijímání rozpočtu (odst
VII „Finance Unie“);
Právní základ pro funkci zahraniční politiky Unie (oddíl VIII
„Činnosti Unie na světové scéně“, oddíl IX „Unie a její bezprostřední okolí“);
Postup pro vstup nových členských států do Unie a – poprvé v historii této organizace – postup pro dobrovolné vystoupení zemí z jejího složení (oddíl X „Příslušnost k Unii“).
Zvláště pozoruhodný je čl. 42 návrhu, který stanoví možnost navázání „privilegovaných vztahů mezi Unií a sousedními státy“. O významu této normy pro Ruskou federaci nelze pochybovat.
Druhá část projektu „Oblasti politiky a implementace unijních opatření“ má stanovit postup rozhodování nadnárodních orgánů ve vztahu k jednotlivým oblastem působnosti EU:
- „sféry domácí politiky a činnosti“ (domácí trh, hospodářská a měnová politika, vnitřní bezpečnost atd.);
- „zahraničněpolitická činnost“ (zahraniční obchodní politika, pomoc rozvojovým zemím atd.);
- „fungování Unie“ (obrana a případně jednací řád).
Struktura a obsah této části byly zatím stanoveny pouze v nejobecnějších pojmech.
Poslední část projektu je věnována pořadí vstupu v platnost, rozsahu, jazykům budoucí ústavní smlouvy Unie – část třetí
„Obecná a závěrečná ustanovení“.
Pro a proti Ústavě Evropské unie
Projekt CES se stal předmětem kontroverzí a kontroverzí. Nejkontroverznějšími body budoucí ústavy jsou velikost a složení řídících orgánů EU a také systém hlasování v Radě ministrů. Bývalý francouzský prezident Valéry Giscard d'Estaing, pod jehož vedením byl vypracován přibližný text CES, navrhuje federalizaci, tedy zřeknutí se části národní suverenity ve jménu posílení sjednocené Evropy.Tento návrh zahrnuje zejména , zavedení nových funkcí v EU - ministr zahraničí a prezident.
Prezident EU by měl být volen na období 5 let vedoucími představiteli zemí EU. S příchodem tohoto postu význam předsedy
Evropská komise ("vláda EU" v Bruselu) by výrazně klesla.
Tento návrh kritizoval předseda Evropské komise
Romano Prodi, podporovaly ho malé země (například Rakousko a Finsko).
Počítá se také s tím, že členské státy EU budou povinny provádět společnou zahraniční politiku a povede ji ministr zahraničních věcí, kterého budou volit i hlavy států EU. Projekt CES také přebírá kontrolu nad Evropskou komisí nad národními ekonomikami, nad imigrační a právní politikou členů EU. To znamená nadřazenost zákonů EU nad zákony jejích členských zemí.
Kromě toho návrh navrhoval omezit počet členů Evropské
Komise, podle níž pouze 15 zemí z 25 bude moci vyslat svého komisaře do Bruselu. Malé země nejsou spokojeny ani se zrušením šestiměsíčního funkčního období předsedy Evropské rady (nyní má být volen na dva a půl roku s právem na znovuzvolení).
Podle zástupce švédské strany, člena EU pro otázky životního prostředí, Margaret Wallström, šéfka prezidia Konventu Giscard d'Estaing, jednoznačně preferuje pozici velkých zemí EU, zejména
Francie a Velká Británie. Tato nálada ve Švédsku odráží obecný trend v EU.
Ze zastánců stávajícího projektu CES německá strana, zastoupená německým kancléřem Gerhardem Schroederem, uvedla, že nový návrh pravděpodobně nebude lepší než ten současný, a to i se všemi požadovanými změnami, takže Německo nebude vypracovávat „ seznam požadovaných změn."
Trochu jiný pohled na návrh nové ústavy v jiných státech
EU. Britský premiér Tony Blair požadoval, aby návrh zohlednil přání britské vlády ohledně daní, obrany a zahraniční politiky. Londýn trvá na zachování národní suverenity v těchto oblastech veřejného života. Jinak, jak se říká, text návrhu britskému vedení docela vyhovuje.
Nejobtížnějším problémem během diskuse o projektu CES byla otázka, jak přijímat nejdůležitější rozhodnutí: jednomyslně nebo většinou. Princip jednomyslnosti, který v současné době v EU existuje, implikuje právo veta, což u velkého počtu členských států může vést k paralýze moci. Předsednictvo Konventu navrhlo přijímat rozhodnutí kvalifikovanou většinou a počet zemí, které hlasovaly „pro“, by měl být alespoň 60 % obyvatel Unie. Mimochodem, jedním z odpůrců tohoto způsobu rozhodování je Velká Británie, která je připravena podepsat budoucnost
Základní zákon EU pouze v případě, že si zachová právo veta.
A tak dodnes nejkontroverznějšími body budoucího CES zůstávají velikost a složení řídících orgánů EU a také systém hlasování v Radě ministrů.
Pozornost si však zaslouží i další aspekt ústavní smlouvy, který je ostře sporný. katolické země (Itálie,
Španělsko, Polsko) trvají na požadavku Vatikánu, aby Unie byla založena na jakési společenské smlouvě, že EU je organizací fungující na základě křesťanských principů. Tito. taková christianizace
Evropskou ústavní smlouvu lze chápat jako zavedení státního náboženství v Evropě, které omezuje svobodu vyznání jejích členů. Křesťanské hodnoty se navíc mohou stát klackem v kolech spolupráce s poloasijským Ruskem, Tureckem, Albánií, Makedonií,
Bosna a Hercegovina.
Závěr
Volba ve prospěch jednotného ustavujícího dokumentu této organizace určí vlastní pozici EU ve světě, částečně vysvětlí obyvatelstvu cíle a záměry Unie, které by se podle autorů projektu měly mnohem více přiblížit jeho obyvatel než nyní. V souladu s tím by se pravidla fungování EU měla stát pro její občany srozumitelnějšími, což je důležité pro další rozvoj evropské integrace.
Přijetí jediné ústavní smlouvy by mělo znamenat, že EU jako celek bude mít dostatečně širokou mezinárodní právní subjektivitu
(článek 4 návrhu). Při této příležitosti je tvrzení německé kancléřky pravdivé
Gerhard Schroeder: "Bez ústavy se sjednocená Evropa stane politicky méně ovladatelnou a ztratí svůj vliv na mezinárodní scéně."
A konečně, CES bude pravděpodobně novým krokem ve vývoji evropského humanitárního práva. Hovoříme o možném udělení nejvyšší právní síly Listině základních práv EU z roku 2000, stejně jako o možném přistoupení Unie jako samostatné strany k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod z roku 1950. .
Další pozoruhodný aspekt: existuje možnost, že s adopcí
CES změní název samotné organizace.
Úmluva navrhuje čtyři možnosti:
Ponechte aktuální název („Evropská unie“);
Přejmenujte Unii na „Evropské společenství“;
- „Spojené státy evropské“;
- „Sjednocená Evropa“ (V říjnu tohoto roku Giscard d'Estaing naznačil, že volba na Sjednocenou Evropu byla zastavena. Je třeba pochopit, v ústavním smyslu).
Na závěr bych rád upozornil na skutečnost, že
Ústavní smlouva EU je složitý a zdlouhavý proces. V současné době byl učiněn první důležitý krok – byla stanovena předběžná struktura budoucího dokumentu. Následně pravděpodobně dozná určitých změn a hlavně by měla být naplněna konkrétními právními normami, jejichž obsah musí Úmluva teprve rozpracovat.
Literatura:
1. Laakenská deklarace („Budoucnost EU“) ze dne 15.12.2001
2. Předběžný návrh Ústavní smlouvy (Ústava) EU předložený dne 28.10.2002. Prezidium "Úmluvy o budoucnosti Unie"
("Evropská úmluva")
3. Prof. S.Yu Kashkin a doc. A.O. Chetverikov, „Na cestě do Evropy
Ústavy: Evropská úmluva a perspektivy rozvoje
Ústavní smlouvy (Ústava) EU“ - časopis
"Ústavní právo: Východoevropská revue" č. 1 (42)
2003, s. 38-41
Internet:
1. http://eulaw.edu.ru
2. http://europa.eu.int
3. http://www.coe.int
4. http://www.eur.ru
5. http://dw-world.de
29. října 2009 je tomu 5 let, co hlavy států a vlád 25 členských států Evropské unie podepsaly v Římě Ústavní smlouvu EU.
Ústavní smlouva Evropské unie - mezinárodní smlouva, navržený tak, aby plnil roli ústavy EU a nahradil všechny předchozí zakládající akty EU.
Významné rozšíření Evropské unie prostřednictvím přijímání nových členů ze střední a východní Evropy, změna politické váhy Evropy ve světě si vyžádala reformu vnitřní struktury EU a jasnější vymezení její působnosti s členskými státy. . Vypracování návrhu Ústavy EU se stalo jedním ze směrů reformy Evropské unie.
O zahájení prací na vytvoření celoevropské ústavy se rozhodlo na summitu EU v Nice v prosinci 2000. Vývojem projektu byl pověřen speciální dočasný orgán vytvořený o rok později na summitu v Bruselu - Evropská Ústavní shromáždění (Úmluva), skládající se ze 109 členů - zástupců Evropské komise, vlád a parlamentů členských zemí v čele s bývalý prezident Francie Valerie Giscard d'Estaing.
Návrh Ústavy byl předložen na summitu EU v Soluni 20. června 2003, poté na něm pracovala Mezivládní konference složená ze všech ministrů všech zemí Evropské unie za účasti Evropské komise a Evropské centrální banky. Konečný text dokumentu byl schválen na zvláštním summitu EU v červnu 2004.
29. října 2004 podepsali hlavy všech 25 členských států EU v Římě novou evropskou ústavu. Jedinečnost tohoto dokumentu spočívala v tom, že se objevil okamžitě ve 20 jazycích a stal se nejrozsáhlejší a nejobsáhlejší ústavou na světě.
Návrh Ústavy se skládal ze 462 článků, skládal se ze čtyř částí a preambule (účel a smysl vzniku EU). První část dokumentu obsahovala základní právní principy Ústavy (vznik Unie, její hodnoty, postavení evropského práva, rozdělení pravomocí mezi členskými státy a EU, orgány EU, postup při vystoupení z EU EU); druhá část zahrnovala Listinu základních práv jako legislativní součást Ústavy; třetí část obsahovala hlavní směry politiky, čtvrtá - postup ratifikace.
Předložený návrh Ústavy EU přinesl významné změny ve struktuře a funkcích institucí EU:
Počítalo se s funkcí prezidenta, který by byl jmenován Radou na období 2,5 roku. Plánovalo se, že prezident EU bude zastupovat Unii na mezinárodním poli, do jeho kompetence patřila i příprava summitů EU;
Počítalo se s postem ministra zahraničních věcí EU, který by měl reprezentovat společnou evropskou zahraniční politiku. Ministr zahraničních věcí byl v souladu s ústavou pověřen odpovědností „zahraničněpolitických akcí Unie, jakož i koordinací dalších aspektů zahraniční politiky, vedení valné zahraniční politika a bezpečnostní politika Společenství“;
Mělo to snížit složení Evropské komise. Od roku 2014 měl být počet evropských komisařů 2/3 počtu členských zemí;
Byly rozšířeny pravomoci Evropského parlamentu, který měl podle očekávání nejen schvalovat rozpočet, ale také řešit problémy související se stavem občanských svobod, hraniční kontrolou a imigrací, spoluprací justičních a donucovacích struktur všech země EU.
Návrh Ústavy počítal s odmítnutím principu konsensu a jeho nahrazením principem tzv. „dvojí většiny“: rozhodnutí o většině otázek (s výjimkou otázek zahraniční politiky a bezpečnosti, sociálního zabezpečení, daní a kultury, kde princip konsensu je zachován) by mohl být považován za přijatý, pokud by pro něj hlasovalo alespoň 15 členských zemí, které představují alespoň 65 % obyvatel celé Evropské unie.
Ústava předpokládala hlubokou strukturální transformaci evropského bezpečnostního systému. Přímo se v něm hovořilo o vytvoření federální struktury národní bezpečnosti, dominující podobným strukturám kteréhokoli členského státu, a to i přesto, že kompetence Evropské unie „budou zahrnovat všechny sféry zahraniční politiky a všechny otázky související s bezpečností EU“. ."
Ústava obsahovala přímý požadavek dodržovat společnou bezpečnostní politiku a dát jí plnou přednost. Evropský soudní dvůr, který „zajišťuje respektování práva při výkladu a aplikaci Ústavy“, měl pravomoc uložit pokutu nebo jiné sankce členskému státu, který nepodpořil zahraniční politiku Evropské unie.
Součástí návrhu celoevropské ústavy byla i Listina základních práv Evropské unie, která „pokrývala širokou škálu práv: od práva na stejnou mzdu pro muže a ženy až po právo na slušnou lékařskou péči“. V tomto ohledu bylo navrženo zřídit v roce 2007 ve Vídni Agenturu pro základní práva s cílem poskytnout „záruku, že hodnoty vyjádřené v Chartě budou respektovány“.
Dalším návrhem byl článek upravující dobrovolné vystoupení z Evropské unie, což dříve žádný dokument EU nestanovil.
Aby Ústava vstoupila v platnost, musely ji ratifikovat všechny členské státy EU, a to buď hlasováním v parlamentu, nebo uspořádáním lidového referenda. Návrh ústavy pro Evropskou unii ratifikovalo – parlamentními prostředky a referendy – 18 z 27 zemí EU.
V referendech konaných 29. května 2005 ve Francii a 1. června 2005 v Nizozemsku byl návrh ústavy EU zamítnut. Ve Francii hlasovalo proti ústavě 54,9 %, zatímco volební účast byla 70 %, což bylo velmi vysoké číslo. V Nizozemsku, kde byla volební účast 63 %, návrh ústavy Evropské unie odmítlo 61,6 % hlasujících, zatímco 38,4 % bylo pro.
Na summitu Evropské unie, který se konal ve dnech 16.–17. června 2005, Spojené království, Portugalsko, Dánsko a Irsko oznámily odložení svých národních referend na neurčito. Švédsko prohlásilo, že neratifikuje základní zákon EU, dokud Francie a Nizozemsko neuspořádají nová referenda.
Do konce roku 2007 bylo předloženo mnoho možností, jak dokument oživit. V průběhu roku 2007 připravovala Evropská unie, které předsedalo nejprve Německo a poté Portugalsko, dokument, který nahradil neratifikovanou ústavu EU. Nová základní smlouva měla zohledňovat realitu Evropské unie, jejíž počet členů se do roku 2007 rozrostl z 15 na 27 zemí. Výsledkem dlouhého hledání cest institucionální transformace a politické reformy Evropské unie byl vznik Reformní smlouvy (Lisabonské smlouvy). Novou základní smlouvu podepsali lídři všech členských zemí EU 13. prosince 2007 v Lisabonu.
Materiál byl zpracován na základě informací RIA Novosti a otevřených zdrojů
V současnosti není Evropská unie unitárním státem ani federací států, ale skupinou 25 evropských demokracií, které spolupracují v politických a ekonomických záležitostech. Přes rozvoj ekonomické integrace postupuje proces rozvoje politického sjednocování pomalejším tempem. Je třeba poznamenat, že ačkoli všechny orgány EU fungují efektivně, stále jim chybí demokratická legitimita a je obtížné nazvat způsob jejich fungování transparentním.
Po zahájení procesu příprav na rozšíření Unie se ozývaly hlasy poukazující na nutnost přijetí Ústavy Evropské unie po vzoru ústav suverénní státy. V květnu 2000 německý ministr zahraničí Joschka Fischer vyzval Evropskou unii, aby projednala ústavu. V prosinci 2001 vydali francouzský prezident Jacques Chirac a německý kancléř Gerhard Schröder společné prohlášení, v němž uznali, že je potřeba ústavy EU. Zároveň bylo na summitu hlav států - členů Unie rozhodnuto o vytvoření Konventu, který by připravil reformu EU, a seznamu úkolů pro Konvent: nové vymezení kompetencí v EU, zjednodušení legislativního postupu, zvýšení transparentnosti a efektivity evropské struktury a především vypracování ústavní smlouvy, která se stane základem rozšiřující se Unie a zároveň neovlivní ústavy členské státy. Konvent měl rok projednávat potřebu ústavy v Evropské unii, poté předloží své návrhy a své stanovisko, které se stane předmětem diskuse na příští mezivládní konferenci. Ve vytvořeném Konventu byli zástupci vlád a parlamentů 15 členských států Evropského parlamentu a Evropské komise. S ohledem na rozšíření Unie plánované na květen 2004 byli k práci Konventu přizváni zástupci 13 států, jejichž vlády se oficiálně pokoušejí vstoupit do EU. Mezi nimi bylo i šest zástupců z Polska, kteří vlastnili tři hlasy.
Souběžně s prací Konventu začala diskuse o možnosti upozornit na křesťanské dědictví Evropy a apelovat na Boží jméno v budoucí Ústavě Evropské unie. Uskutečnění těchto záměrů však bylo stále obtížnější a v červnu 2004 sen o zařazení Invocatio Dei do preambule ústavní smlouvaúplně zmizely. Dvakrát neúspěšné pokusy upozornit na křesťanské dědictví Evropy. Poprvé se tak stalo během předchozího Konventu, který projednával formu Listiny základních práv v letech 1999 a 2000. Pak bylo řešení této otázky zablokováno Francií a dalšími nábožensky lhostejnými státy, které nesouhlasily s umístěním zmínky o křesťanském dědictví. „Nemohu skrýt své velké zklamání nad tím, že text Charty nebyla tam ani zmínka o Bohu, který je nejdůležitějším zdrojem lidské důstojnosti a základních práv,“ řekl papež Jan Pavel II. po summitu v Nice, kde v prosinci 2000 přijali Listina základních práv ( Wesolowski ). Konečně dovnitř Listiny základních práv, který není právním dokumentem, existoval záznam o „duchovnosti a morálním dědictví“. Zůstává potvrzení, že EU ctí základní hodnoty, jako je lidská důstojnost, svoboda, rovnost, solidarita, jakož i zásady demokracie a práva. Kromě, charta by měl přispívat k zachování a rozvoji společných hodnot při respektování rozmanitosti kultur a tradic a také národní identity.
V září se již podruhé objevila diskuse o zápisu apelu k Bohu do Charty. V září 2002 měla ústavní komise přijmout zprávu vůdce evropských liberálů Andrewa Duffa (Evropská strana liberálů, demokratů a reformátorů), který přijetí navrhl Listiny základních práv EU jako základ ústavy EU. Účastníci Konventu o těchto otázkách jednali i o rok později a rozhodli, že by měl být v té či oné podobě v budoucnu zahrnut ústava EU. Sám Andrew Duff, iniciátor začlenění Charty, se postavil proti přidání zmínky o křesťanských hodnotách a také proti Invocatio Dei v budoucnu. ústava EU (Duff 2000). Duffův návrh podpořila většina členů komise, 4 nejvíce velké skupiny Evropského parlamentu: frakce Evropské lidové strany a Evropských demokratů (EPP - strany, které jsou považovány za ústřední pravicové síly), Evropští socialisté (PSE), frakce Strany evropských liberálů, demokratů a reformátorů ( ELDR), stejně jako frakce zelených, tedy více než 2/3 Evropského parlamentu. S takovým poměrem sil nebylo možné provést změny. Odpůrci zápisu apelují na Boha, jako např. Anna van Lanker (belgická socialistka zastupující Evropský parlament) to zdůraznila Listina základních práv jasně ukazuje na svobodu náboženského vyznání a na to, že všechna náboženství v EU musí být ctěna, což vylučuje použití pouze jednoho náboženství nebo jednoho Boha v ústavní smlouva.
Po bouřlivé debatě Listina základních práv EU skončil v části II Evropská ústava bez výrazných změn. Tato skutečnost se ukázala jako malý krok vpřed ve složité a mnohostranné bitvě o Invocatio Dei a zmínku o křesťanských hodnotách Evropy v r. Evropská ústava. Pro pochopení podstaty tohoto sporu je nutné zjistit, proč se římskokatolická církev tak usilovně snažila vepsat výzvu k Bohu a zmínku o křesťanských hodnotách Evropy v ústava, i když tím zdržela práci na jejím textu a místo aby se sjednotila, se hádala s budoucími i současnými členy EU.
Nejjednodušeji lze říci, že papež si byl jistý, že Evropská unie nejsou jen společné politické a ekonomické zájmy a že na nich nelze stavět skutečnou jednotu v rozmanitosti, a proto se snažil jasně naznačit místo křesťanského náboženství v EU. Již 28. června 1999, při shrnutí synodu evropských biskupů ve vatikánské bazilice Petra a Pavla, hovořil papež, upřímně se zajímající o budoucí stav Evropy, s jedním z nejvýznamnějších apoštolské výzvyEcclesiavEvropa». V oběh existovala řada argumentů, podle kterých by měla Ústava obsahovat InvocatioDei. Nastolil také otázku vlivu křesťanství na podobu Evropy a její strukturu. V odstavci 108 čteme: „Když se podíváme do minulých století, nemůžeme než děkovat Bohu za to, že křesťanství bylo na našem kontinentu hlavním faktorem jednoty národů a kultur, jakož i integrálního rozvoje člověka a jeho práv. Křesťanská víra je bezpochyby jedním ze základů evropské kultury. Křesťanství formovalo Evropu tím, že do ní vštěpovalo základní hodnoty. Moderní Evropa, která dala světu ideál demokracie a lidských práv, si vypůjčila své hodnoty z křesťanského dědictví. O Evropě lze mluvit spíše jako o kulturním a historickém místě než o geografickém. Je to místo, které se jako kontinent objevilo i díky spojovací síle křesťanství, které se dokázalo sjednotit různé národy a kultura, která je úzce spjata s celou evropskou kulturou“ (Adhoracja Apostolska „Ecclesia in Europa“; www.kai.pl).
Papež myslel na plnou integraci a jednotu kontinentu a v odstavci 114 vznesl konkrétní požadavek Odvolání «EcclesiavEvropa»: « Žádám evropské instituce a státy Evropy, aby uznaly, že společenský řád musí být založen na skutečných etických a civilizačních hodnotách, které podporuje většina populace, rovněž s ohledem na to, že tyto hodnoty jsou dědictvím různých společnosti. Je důležité, aby instituce a státy Evropy uznaly, že mezi těmito společnostmi jsou také církve, církevní společenství a další náboženské organizace... Aby byla Evropa postavena na pevných základech, musí být založena na skutečných hodnotách, které mají původ v univerzální morální právo vepsané do srdce každého člověka. ... S přihlédnutím k tomu, co bylo řečeno výše, bych chtěl ještě jednou apelovat na autory budoucí ústavní smlouvy Evropské unie, aby v ní bylo místo pro odkazování k evropskému náboženskému dědictví, a zejména k ten křesťanský “(Adhoracja ...).
20. června 2002 ve Vatikánu s projevem k účastníkovi Evropského vědeckého kongresu " K evropské ústavě“ nastolil problém papež Ústava. Upozornil na význam etapy, ve které se nachází proces budování „společného evropského domova“. Souhlasili také s tím, že nastal čas zahájit zásadní reformy evropských institucí očekávané a připravované v roce V poslední době a s ohledem na předpokládaný vstup nových států do EU - ještě nezbytnější. Nejdůležitějším cílem je podle papeže rozšíření Evropské unie, respektive „europeizace“ celého kontinentu, po níž opakovaně volal. Tváří v tvář různým možnostem tohoto složitého a důležitého „evropského“ procesu církev, věrná své identitě a evangelizačnímu poslání, opakuje to, co již vyjádřila ve vztahu k jednotlivým státům. Domníváme se, že není důvod se domnívat, že to či ono ústavní rozhodnutí je správné, a proto ctíme autonomii demokratického řádu“ (Przesłanie papieskie…).
Papež uznal autonomii církve a státu a zdůraznil: „Evropa ve snaze nastolit nový řád svých institucí nemůže podceňovat své křesťanské dědictví, protože vše, co bylo vytvořeno v oblasti práva, umění, literatury a filozofie se do značné míry objevil pod vlivem evangelických předpokladů. A proto, aniž bychom propadli nostalgickým sklonům a nespokojili se pouze s mechanickým opakováním příkladů z minulosti, ale byli otevřeni novým apelům, je třeba čerpat inspiraci z křesťanských kořenů, z nichž vyrostly dějiny Evropy“ (Przesłanie papieskie...).
Jak se dalo očekávat, názor představitelů polské římskokatolické církve byl podobný jako názor papeže. Arcibiskup Mushinsky, zdůvodňující stanovisko římskokatolické církve, zdůraznil, že „jideo-křesťanské hodnoty po tisíce let vytvářely obraz Evropy a jsou nyní trvalým prvkem její identity. Nejsou jen součástí minulosti, jsou dědictvím, které musí být předáno dalším generacím, protože je zdrojem života pro člověka a národy, kteří společně vytvořili evropský kontinent. Proto požadavek, aby se tyto hodnoty odrážely Ústava Evropské unie, jsou plně oprávněné. Tyto požadavky nejsou namířeny proti nikomu a nikoho neohrožují, protože obsahují hlubokou humanitární hodnotu. Také pluralitní Evropa potřebuje určité základní hodnoty, aby si zajistila svou identitu. ....Pokud se Evropa chce vyhnout nebezpečím, která se objevila v minulosti, a pokud chce přispět k vlastnímu blahu a blahu celého lidstva, musí schválit a přijmout jednotný kodex základních hodnot a začít počítat s jeho historickými kořeny“ (Muszyński 1).
19. listopadu 2003, projev v Bonnu na setkání o zdrojích moderního pohanství a evropská ústava, se zprávou „O přítomnosti Boha ve světě vzdáleném od Boha“ arcibiskup Mushinsky řekl: „Ve světě, v němž mnozí byli připraveni přijmout smrt Boha nejen jako filozofický princip, ale dokonce jako realitu, vznikl spor o obrácení se k Bohu v zákoně a životě. Základem sporu byla diskuse o základních principech v Preambuli Ústava Evropská unie, která určí duchovní základy nové Evropy“ (Muszyń-ski 4). Arcibiskup si nedovede představit svět bez Krista a křesťanů. A budoucí sjednocená Evropa, jak se zdá, je nejen možná, ale pro mnohé dokonce žádoucí, právě bez obracení se k Bohu ve veřejném životě a zákonodárství. Jak arcibiskup poznamenává, příznivci i odpůrci obracení se k Bohu v Ústava představili své argumenty. Preambule sice nemá právní sílu, ale deklaruje hlavní hodnoty a společné cíle, které se EU chystá implementovat. Určuje také budoucí duchovní obraz Evropy, a proto je podoba preambule tak důležitá.
O Ústava a kontroverze kolem toho se objevila i prohlášení polského episkopátu. Během 324. pléna biskupských konferencí dne 21. října 2003 ve Varšavě učinili biskupové dvě prohlášení. Upozornili na to, že preambule Evropské smlouvy, projednávaná v roce 2003, nejenže neodkazuje na Boha, ale nezmiňuje se ani o svědomí, které je základem morálky. Biskupové, pamatující na autonomii a nezávislost sekulárních institucí, ve svém prohlášení požadovali respekt k náboženským a mravním hodnotám, neboť porušování principu respektu k vzájemnému přesvědčení a diskriminace věřících, kteří jsou v evropské společnosti většinové, brání realizaci nejdůležitějších cílů vedoucích k evropské jednotě. Měsíc předtím o podobě hovořili polští biskupové Ústava. Požadovali nápis Božího jména a jasný apel na křesťanství v Během tohoto projevu polský episkopát také přímo apeloval na představitele polských úřadů, „aby zastupovali zájmy naší vlasti v souladu s názorem papeže a přáními milionů Poláků“ (www.episkopat.pl).
zájem o diskusi o Ústava také ukazuje Výkonný výbor Komise biskupských společenství Evropského společenství (COMECE). Na setkání ve dnech 16. – 17. června v Římě došli biskupové k závěru, že dokument by měl obsahovat apel na vliv křesťanství, „bez něhož by Evropa nebyla dnešní Evropou“, a také apel na Boha, který se staly „zárukou svobody a důstojnosti člověka“ . Stanovisko biskupů bylo prezentováno na summitu Evropské unie v Soluni 20. června. Biskupové s radostí uvítali, že návrh obsahoval apel na náboženské dědictví Evropy jako jeden ze základů budoucí ústavní smlouvy EU. Podle nich jde o „významný krok ve vývoji Evropské unie“ (www.comece.org).
Forma diskuze Ústava EU se nekonala pouze mezi představiteli církve, i když by se mohlo zdát, že církvi jde především o prosazování svého pohledu. Nápis diskuze InvocatioDei v ústava vedená především mezi politiky. Přesto mezi představiteli sekulárních autorit, mezi politickými vůdci zemí EU a kandidátských zemí panují názory na potřebu InvocatioDei byly odlišné, na rozdíl od jednomyslného názoru představitelů křesťanské církve.
Diskuse se zúčastnili polští politici. Živé diskuse mezi různými stranickými skupinami trvaly od roku 2002 až do dokončení prací na textu preambule. Evropská ústava. Místopředseda parlamentní komise pro evropskou integraci Andrzej Grzyb řekl: „Naše tradice a vše, co je napsáno v našich dokumentech, naznačuje, že se hlásíme k evropským kořenům. I to ukazuje na nutnost jejich řešení ve sjednocené Evropě. Domnívám se, že naši zástupci v Úmluvě EU, bez ohledu na zástupce jiných států, by takový návrh měli podat.“ Ostatní polští politici hovořili podobným způsobem (viz Wesolowski) .
O to déle trvala debata o podobě ústava, tím častěji se názory politiků ukázaly být zcela odlišné. Stále častěji se ozývaly hlasy, které se dožadovaly soustředit se na samotný text. Ústava a odmítnutí Invocatio Dei, zejména proto, že ani v jiných otázkách nebylo dosaženo konsensu. Politiky stále více znepokojovalo, že se prosazování změn týká Invocatio Dei, není snadný úkol a celková práce na textu byla stále obtížnější. Bylo nesmírně obtížné najít obecné řešení, protože jakékoli změny v Ústava musely souhlasit všechny členské státy EU a 10 nových kandidátských zemí. A také podle například italského premiéra Silvia Berlusconiho, protože apeluje na křesťanské kořeny v Ústava požadovaly pouze čtyři státy: Itálie, Španělsko, Irsko a Polsko. Bylo to Polsko, které neustále podporovalo snahy římského papeže o zařazení Invocatio Dei v ústava EU byla po summitu Evropské unie v Bruselu dne 15. prosince 2003 obviňována z toho, že se nedokázala dohodnout na textu Ústava pro EU. Ačkoli se tato obvinění týkala spíše nejednotnosti rozdělení hlasů a obhajoby rozhodnutí z Nice než o zařazení Invocatio Dei.
Pozoruhodný je fakt, že po 1. květnu 2004, tedy po přijetí 10 nových států do Evropské unie, se situace změnila. Nyní k psaní Invocatio Dei nebyly jen 4 státy. Po rozšíření Unie byl připraven dopis, který podepsalo sedm států – Polsko, Itálie, Litva, Malta, Španělsko, Portugalsko, Slovensko a Česká republika. Uvedené státy v dopise požadovaly, aby do preambule zahrnuly apel na křesťanské tradice Evropská ústava. Několik dní po napsání dopisu řecká vláda učinila prohlášení, že Řecko se přiklání k iniciativě 7 států. Jak víte, ten poslední pokus o vstup Invocatio Dei v Evropská ústava nepodařilo.
Vzhledem ke skutečnosti vstupu Polska do EU a přijetí Ústavy je nutné věnovat pozornost následující otázce. Pro přijetí Polska Ústava bez Invocatio Dei vedlo k nepochopitelné situaci, protože polská ústava naznačuje odpovědnost všech občanů „před Bohem a vlastním svědomím“. V preambuli byla nahrazena formulace „pevné v evropské tradici a v souladu s lidskou přirozeností“. Evropská ústava výraz „odpovědnost vůči budoucím generacím a zemi“, což vede k situaci, kdy každý občan Polska odpovídá „Bohu a svému vlastnímu svědomí“ a zároveň jako Evropan cítí odpovědnost vůči budoucím generacím a Země. Podle arch. Muszyńského dochází k paradoxní situaci a zvolená formulace připomíná spíše dobu pohanství než současnost (Muszyński 4).
Polští zástupci Konventu čelili problému nesouladu mezi Ústavou Polska a Ústavou Evropské unie. Při setkání zástupců polského biskupství se členy Evropského konventu za přítomnosti prezidenta Polska dne 8. května 2002 strany zdůraznily, že se scházejí dva nezávislé, autonomní subjekty. Spojuje je společná myšlenka – dobro Polska. Zástupci polského biskupství na setkání zdůraznili potřebu stavět budoucnost Evropy na duchovních a náboženských hodnotách, ve které polský lid věří. Požádali také, aby podnikly určité kroky k začlenění výzvy k Bohu (www.kai.pl) do budoucí evropské smlouvy.
Po setkání s Arch. Muszynski řekl, že polští politici si uvědomili, že rozšířená Evropská unie musí být založena na hlubokých etických hodnotách. „Tento názor zdůraznili členové Konventu i samotná vláda. Samozřejmě máme různé motivace: pro církev jsou tyto hodnoty vyjádřeny církevní vědou a hlasem Svatého otce, pro představitele našeho státu naše ústava, která obsahuje Invocatio Dei» (Muszyński 4).
Polský prezident Aleksander Kwasniewski zároveň podpořil názor církve a poukázal na to, že církev byla v Evropě vždy přítomna. Poznamenal také, že to byla církev, která byla první velkou evropskou institucí a že při budování Evropy nelze ignorovat univerzální hodnoty. Prezident s odkazem na polský ústavní kompromis z roku 1997 zdůraznil, že stejné řešení by mohlo být přijato v Evropě (Muszyński 4).
Ale navzdory pochopení postulátů církve představitel Sejmu v Konventu EU Józef Oleksy již v roce 2002 zdůraznil: „Polsko by se nemělo příliš soustředit na poptávku Invocatio Dei, neboť se může zdát, že nás zajímá pouze tento problém. Kdo požaduje klasické vzývání jména Božího, jen potvrzuje touhu přeměnit EU v superstát s klasickou ústavou. To však neznamená, že vedle ekonomického rozměru potřebujeme i rozměr duchovní, ovšem chápaný šířeji než rozměr náboženský“ (Wesołowski). O rok později Jozef Oleksy řekl novinářům, že se necítí být povinen bojovat Invocatio Dei proti většině v Úmluvě. Spolu s vládní zástupkyní Danutou Hubnerovou přesvědčili polské novináře, že to pro Vatikán a evropské církve není vůbec prioritou. Podle jejich názoru má na unii největší zájem církev Ústava garantoval její právní status a pravidelný dialog se světskými úřady (www.kai.pl).
Po dokončení prací na Evropská ústava skončila a diskuse o nesouladu mezi polským a Evropská ústava. Zástupce Ministr zahraničních věcí Jan Truszczyński oznámil dne 30. června 2004 v polském parlamentu, že studie provedené vládou ukazují, že mezi oběma ústavami není rozpor (Konstytucja).
O choulostivé otázce odkazování na Boží jméno a zdůrazňování vlivu křesťanství v preambuli Evropská ústava nebo v Listině přidané v části II ústava, Bylo předloženo poměrně dost způsobů, jak to vyřešit, ale žádný nebyl přijat. Jedna ze změn navržených v roce 2003 přišla od skupiny delegátů Křesťanskodemokratické strany z České republiky, Finska, Holandska, Lucemburska, Německa, Polska, Portugalska, Slovenska, Švédska a Itálie. Byl vypracován podle vzoru polské ústavy. Delegáti v čele s Němcem Elmarem Brockem navrhli doplnit čl. 1-2 následující věta: „K hodnotám EU patří hodnoty těch, kteří věří v Boha jako zdroj pravdy, spravedlnosti, dobra a krásy, a také těch, kteří tuto víru nesdílejí, ale respektovat univerzální hodnoty odvozené z jiných zdrojů." Zajímavý je fakt, že mezi všemi uvedené země pouze vlády Polska, Itálie a Slovenska jednoznačně podporují obrácení k Bohu.
Diskuse o této změně se zúčastnil i delegát polského Senátu Edmund Wittbord. Souhlasil s názorem většiny Úmluvy, že vhodné místo pro Invocatio Dei by byla preambule Ústava EU. Ale protože Preambule ještě nebyla navržena a prodiskutována, podal návrh na sepsání Invocatio Dei's většina Ústava.
Z důvodu nepřítomnosti v Bruselu se této diskuse nezúčastnili zástupci polské vlády Danuta Hubner a Jozef Oleksy. Ještě dříve však ministryně pro evropské záležitosti Danuta Hubnerová navrhla, aby zmínka o „náboženském dědictví“ byla v preambuli. Ústava EU. Oleksy rovněž podal návrh na změnu, přičemž dal jasně najevo, že „možnost“ takového odvolání „vidí v čl. 2 kvůli skutečnosti, že návrh preambule se ještě neobjevil (Starcia). Pro zavedení výrazu „židovsko-křesťanské kořeny“ do preambule se vyslovila i šéfka španělské diplomacie Ana Palacio. Evropská ústava. Ujistila, že to nebude překážet přijetí muslimského Turecka do Evropské unie. Představitel německé vlády, šéf diplomacie Joschka Fischer, se o této otázce ve svém projevu vůbec nezmínil, němečtí diplomaté však připustili, že vládnoucí koalice je proti obracení se k Bohu a křesťanským hodnotám v Ústava EU.
Proti InvocatioDei a apelem na křesťanské hodnoty byli delegáti Bundestagu Jurgen Meyer a belgického parlamentu, socialista Elio di Rupo. Solidaritu s nimi projevila představitelka vládnoucí Labour Party ve Velké Británii Linda Mac Awanová. Odpůrci obrácení se k Bohu a křesťanským hodnotám zdůrazňovali sekulární povahu a neutralitu světového názoru evropských institucí a také nutnost vyhýbat se kontroverzním tématům, která by blokovala diskusi. Také předseda Evropského konventu Valéry Giscard d'Estaing dne 7. února 2003 ve svém komentáři vyloučil možnost zahrnout apel na Boha nebo náboženství do ústava EU, poznamenává, že v článku 2 Ústavy, který se zabývá základními hodnotami EU, není „žádné místo“ pro uchýlení se k Bohu nebo dokonce k náboženskému dědictví Evropy. Vysvětlil, že hodnoty uvedené v tomto článku budou základem pro postup při přijímání sankcí proti státům, které s nimi nesouhlasí. Verze druhého článku Ústavy o „hodnotách EU“, kterou navrhlo Presidium Konventu, uvádí, že „je založena na hodnotách úcty k lidské důstojnosti, svobodě, demokracii, zákonnosti a respektu k lidským právům, tj. jsou hodnoty společné všem členským státům. „Jejím cílem je společnost žijící v míru prostřednictvím praxe tolerance, spravedlnosti a solidarity“ (www.uero.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=41048). Ale o něco dříve, právě kvůli nedostatku apelů na náboženství, Vatikán svolal první články ústava EU, navržený prezidiem konventu, „zcela nevyhovující“.
Valéry Giscard d'Estaing dal jasně najevo, že taková odvolání se mohou objevit v preambuli dokumentu, jehož první články navrhl jménem prezídia Konventu. Předseda Evropského konventu navrhl následující znění: „Uvědomění si významu evropského kulturního, náboženského a humanitárního dědictví Evropy, které vzniklo v řecké a římské civilizaci, a díky duchovním filozofickým proudům osvícenství posílilo centrální role člověka, nedotknutelnost a respekt k právu“ (www.uero.pap .com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=41048). Bohužel se tato formulace setkala se silným odporem, neboť duchovní dědictví Evropy se omezuje pouze na řecké, římské a humanitní kořeny osvícenství, bez zmínky o křesťanské civilizaci. Papež Jan Pavel II. označil tento text za „neodpovídající historii“. Polský prezident Aleksander Kwasniewski kritizoval formulaci jako zcela mimo evropské dědictví. Do diskuse se v roce 2003 zapojily různé církevní organizace, které se snažily odhalit nedokonalost a neúplnost navrhovaného textu. Prezident COMECE – biskup Jozef Homeyer – v oficiálním dopise poukázal na to, že „vzpomínka na meze lidské moci, vzpomínka na odpovědnost před Bohem, před člověkem a stvořením by byla výrazným znamením, že veřejná moc má své meze a nelze absolutní“.
V důsledku silné kritiky a po živé diskusi v Konventu byl text preambule navržený Valéry Giscard d'Estaing změněn. Nový text, který již 4. listopadu přijali zástupci států, zní takto: „Výpůjčkou z kulturního, náboženského a humanitárního dědictví Evropy, jehož hodnoty zůstávají živé, a také s přihlédnutím k ústřednímu postavení člověka a nedotknutelnost jeho práv, důležité místo práva ve společnosti je pevné“. Oproti prvnímu návrhu je vynechán apel na římské a řecké dědictví a osvícenství mlčí a spolu s kulturním dědictvím se v textu objevuje dědictví náboženské.
Ale podle Arch. Muszyńskému chyběl apel k Bohu jako základu všech hodnot, stejně jako ke křesťanství, které po stovky let výrazně utvářelo duchovní obraz Evropy a pro miliony Evropanů je stále živou realitou (Muszyński 5). V komentáři k novému textu uvedl: „Podle textu preambule je Evropa „sjednocenou“ realitou, která zaručuje nadřazenost práva ve společnosti. Spoléhat se však pouze na zákon lze nasbírat jen minimum korektního chování a nelze očekávat absolutně žádnou pozitivní aktivní účast na budování mezilidských vztahů. Jednotná společnost dobře odráží evropskou realitu, protože kulturní a jazyková rozmanitost, stejně jako náboženský pluralismus, patří k evropské podstatě. Úkolem Evropské unie je vyjmout toto společné z rozmanitosti a spojit je v jedno. Dokud Evropská unie nepřijme minimum společných základních hodnot, nebude skutečným společenstvím. Pouze respekt ke skutečným základním hodnotám, které Evropě patří, ji může ochránit před těmito hrozbami“ (Muszyński 5).
Tomuto nápisu věřil i Jan Pavel II Evropská ústava apel na křesťanské hodnoty je možný. Joachin Navaro-Valls, tiskový tajemník Apoštolského hlavního města, se vyjádřil k pohledu papeže, který by v textu preambule stačil. Evropská ústava přidat slova „zejména křesťanství“ a splnit tak požadavek papeže a států chránících záznam křesťanské tradice v preambuli Ústava. Evropští biskupové souhlasili s papežem. Ve dnech 30. – 31. října 2003 se v Bruselu uskutečnilo setkání biskupů. Na setkání biskupové znovu apelovali na účastníky mezivládní konference s žádostí o zařazení apelu na křesťanství do preambule Evropská ústava. Podle biskupů, vyjádřených v prohlášení, „uznání významu křesťanských kořenů Evropy jen potvrzuje historická pravda což vůbec nesnižuje význam ostatních náboženství a filozofických tradic zmíněných v Preambuli“,…“obrátit se ke křesťanství a jeho významu vůbec neznamená, že v Evropě je jen jedno náboženství, neporušuje principy separace Církev a stát a nezávislost institucí EU, principy, které katolická církev bez výhrad zastává." Francouzský velvyslanec ve Vatikánu Pierre Morel, který se setkání biskupů zúčastnil, poznamenal, že pohled jeho státu na problém konverze ke křesťanství v budoucí ústavě EU není „ne negativní, ale opatrný“. Upozornil na důležitý bod. Žádost o zmínku o křesťanství povede k žádostem o zmínku o jiných zdrojích, což by buď neutralizovalo vliv křesťanství, nebo vedlo k nekonečné diskusi o správném výběru těchto zdrojů (www.comece.org).
Biskup Tadeusz Peronek, rektor Papežské teologické akademie, v Krakově během diskuse "Mezivládní konference - úspěch nebo neúspěch Evropy?" řekl: „Navzdory všemu - úspěch, protože akce Evropského konventu byly schváleny většinou účastníků konference. Z toho vyplývá, že velmi brzy, se změnami provedenými Polskem, s Invocatio Dei a text o křesťanských kořenech nebo bez nich, v Evropě bude Ústava". „Úspěch také proto, že projekt nebyl na bruselské konferenci přijat v podobě, v jaké je nyní. To otevírá příležitosti k diskusi." Neúspěch summitu EU v Bruselu lze podle biskupa nazvat odmítnutím ústavní smlouva. Ale „konference je také prohra, protože nebylo učiněno nic pro to, aby se přešlo od slov k činům a v oblasti, která mě zajímá, aby se zbořila umělá zeď mezi věřícími a nevěřícími a také aby se uznalo, stejný hlas v budované nové Evropě a vyjádřit respekt k této rozmanitosti“. Podle rektora akademie katolická církev stejně jako mnoho dalších církví a náboženských společností obviňuje návrh Ústavy z netolerance ve jménu jí deklarované tolerance (Serwis o Unii Europejskiej http://euro.pap.com.pl /cgi-bin/europap. pl?grupa=1&ID=51596).
Může se zdát, že při diskusi na téma vpisování Invocatio Dei k preambuli Ústava zapomíná se, že spor o obsah preambule Ústavy je samozřejmě důležitý, ale v praxi budou mít význam zcela jiné normy Evropská ústava. Jak napsala Eva K. Chachkovskaya: „Během sporu o preambuli Evropská ústava nebyla věnována pozornost tomu, že samotná Ústava rozšiřuje práva církví a náboženských společností.“ Novinář upozorňuje na skutečnost, že Evropská unie - v čl. 51 projektů Ústavy - se zavazuje nejen respektovat práva církví v členských státech EU, ale také s nimi vést dialog. Měl by být otevřený, transparentní a pravidelný.“ Problém je ale v tom, že se neví, co to v praxi znamená. Podle Chachkovské lze jen hádat, že ustanovení o dialogu ukládá Evropské komisi povinnost konzultovat návrhy unijních právních aktů s církvemi a náboženskými společnostmi stejně jako s jinými veřejné organizace. Církve a náboženské společnosti budou moci prostřednictvím věřících využívat i další důležité právo: tzv. občanskou iniciativu, tedy předložení návrhu zákona podepsaného milionem lidí (Czaczkowska).
Jak upozornil otec Bohusław Trzeczak, vedoucí Polské katolické informační kanceláře a evropských iniciativ: „Instituce Evropské unie mohly, ale nebyly povinny, konzultovat návrhy právních aktů s církvemi a náboženskými společnostmi. EU sice nevytváří orgán, který by vedl dialog, přesto se ho zavazuje vést, a proto je to krok vpřed“ (Czaczkowska). Otázku dialogu nastolil i arch. Mushinsky potvrdil, že „obecně, pokud mluvíme o dialogu mezi církví a evropskými institucemi, pak v současnosti probíhají pozitivní změny. Doposud probíhal neformální dialog mezi církví a strukturami EU. Nyní je do projektu zahrnut dialog orgánů s církvemi ústavní smlouva EU. Poprvé v evropské legislativě je uznávána identita církví a náboženských institucí, jakož i primát státní legislativy v ideologické, etické a mravní oblasti“ (Muszyński 3).
Eva K. Chachkovskaya upozorňuje na skutečnost, že umění. 51 se považuje za kompenzaci katolické církvi za chybějící zmínku o Bohu a křesťanství v preambuli. Proto, přestože ustanovení článku naplňují všechny požadavky církve, má se za to, že boj o Ústavu prohrála: „Pro církve a náboženské společnosti je to, co v návrhu Ústavy obdržely, minimum, a podle radikálních sekulárních pozorovatelů toto maximum. Proto se v Evropě mluví o obtížném kompromisu“ (Czaczkowska).
A co představitelé církve? Již v proslovu Ecclesia in Europa v roce 1999 římský papež říká: „Především si přeji, aby spolu s plným respektem k sekulární povaze institucí byly uznány tři principy: právo církví a náboženské společenství ke svobodě organizace v souladu s jejich stanovami a vlastním přesvědčením; respektování specifické identity náboženství a možnosti dialogu mezi Evropskou unií a těmito náboženstvími; respekt k právnímu postavení, které mají církve a náboženské organizace na základě právních předpisů členských států EU“ (Ecclesia ... odst. 114).
Proto článek 51 implementuje postuláty papeže. Neformální překlad tohoto článku „Status církví a nenáboženských organizací“ zní takto: 1. EU respektuje a neporušuje postavení církví a náboženských společností a společenství v členských státech podle vnitřního práva; 2. EU stejně respektuje postavení filozofických a nenáboženských organizací. 3. S ohledem na jejich identitu a zvláštní účast bude EU s těmito církvemi a organizacemi udržovat otevřený, transparentní a pravidelný dialog.
Arcibiskup Mushinsky, metropolita Hnězdna, věří, že čl. 51 Ústavy garantuje svobodu vyznání a právní postavení církví a náboženských společností, toto řešení však není pro římskokatolickou církev uspokojivé. Zřejmě proto se objevila prohlášení z Vatikánu, že navzdory tomu, že „apoštolský kapitál vyjadřuje spokojenost s výskytem v dohoda normu, která zaručuje status náboženství v členských státech a zavazuje EU udržovat s nimi otevřený, transparentní a pravidelný dialog s přihlédnutím k jejich identitě a zvláštní účasti, ... křesťanské kořeny Evropy. V tomto případě čelíme zanedbávání historie a křesťanské identity evropských národů“ (www. kai.pl, Stolica Apostolska rozgoryczona Konstytucją UE, 20. 6. 2004). Papež vyjadřuje naději, že při respektování sekulární povahy politických institucí se v EU zakoření základní hodnoty. Podle papeže „to opět potvrdí, že politické instituce a orgány veřejné moci nejsou absolutní právě kvůli prvotní a vrozené „příslušnosti“ člověka Bohu, jehož obraz je uvnitř každého muže a každé ženy. Jinak hrozí nebezpečí, že vstoupí v platnost takové tendence sekularismu a ateismu, které povedou k vyloučení Boha a přirozeného mravního zákona ze všech sfér lidského života. Tragické následky takového obratu událostí – jak již historie ukázala – by pocítila především společnost kontinentu “(Przesłanie papieskie...). Papež tedy místo toho, aby zmenšil vzdálenost mezi zastánci a odpůrci nápisu Invocatio Dei v preambuli ji ještě zvýšil. Jeho výroky o druhotné důležitosti lidského rozměru ve vztahu k božskému vzbuzovaly negativní emoce nejen u odpůrců, ale i u těch, kteří byli dříve v neutrálním postavení.
Papež často říkal, že je naléhavě nutné ukázat pomocí silných, přesvědčivých argumentů a přesvědčivých příkladů, že vytvoření nové Evropy, postavené na hodnotách, které ji formovaly v průběhu času a které jsou zakořeněny v křesťanské tradice, je dobrá pro každého, bez ohledu na to, k jaké filozofické a duchovní tradici patří. Pokud by však přijetí těchto argumentů znamenalo, že bylo nutné požadovat pojmenování a zdůraznění křesťanství nebo jiných zdrojů těchto hodnot v ústava? Je nutné stavět svět a Unii na hodnotách odvozených z křesťanství? Existuje jiná možnost?
Zdá se, že v červnu 2004 byla zvolena jiná možnost. Dne 10. prosince 2003 byl zveřejněn „Otevřený dopis proti obrácení se k Bohu v Ústavě EU“, ve kterém se autoři postavili proti uvádění jakýchkoliv přiznání v Preambuli Ústava. Dopis podepsali mimo jiné polští senátoři Maria Siszkowska a Andrzej Nyski, velvyslanec SLD Piotr Gadzinowski, dále zástupci Strany zelených 2004 a Federace mládeže UP a nevládních organizací. Dopis zní: „Uznáváme roli náboženství v kulturní dědictví našeho kontinentu, my, níže podepsaní, jsme proti uvádění jakýchkoli denominací v preambuli Ústava. Všichni obyvatelé Evropy - bez ohledu na svou víru nebo tradici, ve které byli vychováni - by měli být schopni identifikovat se s novou sjednocenou Evropou. Autoři dopisu tvrdili, že „demokratické společnosti by měly žít ve státech s neutrálním světonázorem... Religiozita je soukromou záležitostí každého občana. Svoboda náboženského vyznání musí být chráněna před zásahy státu. Preambule, o které mluvíme, je projevem úcty k Evropanům různých světonázorů. Zdůrazňujeme, že právo nemůže být projevem náboženských nebo mravních hledisek samostatné skupiny... Jako zástupce nevládních organizací, politických organizací, veřejných skupin v Polsku vás žádáme, abyste přijali ústava Evropské unie ve verzi navržené Evropskou úmluvou“ (www.euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=51343). Tato skupina věřila, že ústava by neměla brát v úvahu náboženství a vyznání. Viděli příležitost tvořit ústava, která bude prosazovat svobodu náboženského vyznání a svobodu svědomí, která sice nepopírá vliv křesťanství na obraz Evropy, ale nebude obsahovat odkaz na žádné náboženství.
Najít cestu z této situace se stalo téměř nemožné. Ve sporu o nápis to řekl biskup Peronek při jednání o summitu v Bruselu Invocatio Dei's Preambule ústava, každý apel na náboženství, i kdyby byl osvědčený historická fakta, by bylo považováno za netolerantní způsob vnucování náboženství sekulárnímu státu. Jak biskup poznamenal: „Je zajímavé, že nikoho nikdy nenapadlo, že věřící, jako rovnoprávní občané Evropy a oni jsou většinou, mají v takové situaci právo cítit se diskriminováni ze strany nevěřících. A pak se ptá: „Možná je v Evropě svoboda projevu přesvědčení a názorů jen pro nevěřící?“. Biskup svým projevem nepřiblížil strany ke smíření, nenabídl žádný konkrétní způsob řešení sporu. Biskup samozřejmě nemůže než podporovat a hájit oficiální stanovisko římskokatolické církve, která neustále usiluje o zápis Invocatio Dei a zdůraznění vlivu křesťanství na obraz Evropy. Pokud však mluvíme o dvou stranách sporu, nemělo by se hned rozhodovat, že se protivník vždy mýlí, nebo ho hned od začátku obviňovat z netolerance. Ostatně i odpůrci vpisování Invocatio Dei's Preambule Ústava zohlednil přínos všech členů – současných i budoucích – Evropské unie. Proto cesta ke společnému Ústava by nemělo procházet vzájemným obviňováním. A přes co? Rektor akademie poznamenal, že katolická církev podle slov papeže Jana Pavla II. nevystoupila proti uvádění židovských, islámských a materialistických kořenů v dohodě vedle křesťanských kořenů evropské kultury. „Takový návrh představil papež v jednom ze svých projevů v Polsku tehdy ústavní smlouva nikdo neslyšel,“ připomněl Peronek (Serwis o Unii Europejskiej).
Dal by se tento problém vyřešit tímto způsobem? Možná by bylo lepší přijmout obecnou formulaci, obcházet židovsko-křesťanské tradice? Nebo snad kromě vlivu křesťanství přidat do Preambule formulaci o vlivu judaismu a islámu? Nebo bychom tím možná byli postaveni před nové otázky – jak velký vliv mají uvedená náboženství a které z nich má větší vliv? Problém humánních a nekřesťanských kořenů Evropy by tak nebyl vyřešen. Jak komentátoři zdůrazňují, ještě před rozšířením EU při sestavování Ústava bylo nutné zohlednit názory a vyjádření všech států. Tehdy muslimské Turecko, které v důsledku toho nebylo přijato do EU, probudilo úzkost. Na fóru Konventu bylo jeho zástupců tolik jako zástupců Polska a nápis Invocatio Dei pro ni nebylo důležité. Černé scénáře se naštěstí nenaplnily, nejspíš proto, že EU posunula Turecko na čekací listinu. Pokud se přesto Evropská unie v budoucnu rozšíří a bude zahrnovat takové státy, jako je například Jugoslávie, Bulharsko, Rumunsko nebo Turecko, tedy státy, v nichž většinu obyvatel tvoří muslimové, bude dříve či později muset přemýšlet o řešení otázky náboženství. Může to způsobit neshody. Zatím nelze s jistotou říci, že čl. 51, bude moci předcházet diskusím a hádkám mezi různými vyznáními v členských státech EU. Pokud přesto Invocatio Dei a apel na křesťanské náboženství a římskokatolickou církev bude vepsán, konfesní situace po příštím rozšíření Evropské unie se může ještě vyostřit. Když se střetnou různá náboženství, vždy jsou problémy. Není to tak dávno, co jsme byli svědky války mezi muslimy a křesťany v Jugoslávii. Dalším příkladem jsou velmi složitá jednání na Kypru rozdělená na dvě části. Jedna část je řecká, druhá část je turecká. V důsledku jednání a referenda vstoupila do EU pouze řecká část. Evropská unie se ale obává, že v budoucnu, až se druhá – muslimská – část Kypru stane členem EU, se může situace ještě zhoršit.
Při pohledu na všechny tyto diskuse a spory lze dojít k závěru, že nejrozumnějším řešením by bylo nezmiňovat žádné náboženství v preambuli. Ústava Evropské unie. Je třeba hned poznamenat, že by to neznamenalo, že křesťanské hodnoty neovlivňují obraz Evropy. I když se shodneme na tom, že Evropa je postavena na takových hodnotách, pak v Ústava nemusí být adresováno jim. Jinými slovy, Ústava přímo neodkazuje na dějiny Evropy, ale to neznamená, že nemá vliv na formu a obsah. Ústava. I když historie není uvedena jako hodnota, existuje. existuje jako základ pro tvorbu ústava, protože je v kolektivní paměti národů Evropy, je základem jejich národní identity, a proto se o něm nezmiňuje. Náboženství hraje podobnou roli. Jde o prvek národní identity, který je silně spjat s identitou evropskou. A jde-li o trvalý prvek evropské identity, pak je možné neuvádět Ústava na její vliv. Již nyní zaujímá důležité místo, bez ohledu na to, zda je v dokumentu zmíněna či nikoli.
Vraťme se k otázce tolerance. Na to nemůžeme zapomenout Ústava, jako každý zákon, který s ním souvisí, by se měl týkat zájmů všech 25 států. Měl by také zaručit širokou škálu občanských práv. K tomu není vůbec nutné odkazovat na hodnoty jakéhokoli náboženství. Jsou i jiné možnosti. John Locke ve svém Druhém pojednání o vládě vůbec neřešil náboženství, ale hledal řešení v lidské bytosti. Řekl, že existuje přirozené právo, které zní takto: "Nikdo by neměl porušovat život, zdraví, svobodu nebo majetek někoho jiného." Ale protože ne každý dodržuje přirozené právo, lidé vytvářejí instituce uzavřením společenské smlouvy. A díky němu mohou bez pomoci Božích přikázání vyřešit všechny své problémy. Locke se stal zdrojem inspirace pro demokratické společnosti, jeho argumenty byly často používány v debatách o demokracii. Jeho pohled byl využit při přijímání Deklarace nezávislosti a americké ústavy. Locke obdařil společnost širokými právy, ale vzhledem k tomu, že otázka "kdo by měl vládnout?" odpověděl: „většina“, pak čelil kritice od J. S. Milla. Posledně jmenovaný kritizoval Locka za to, že si všiml, že většina může být i tyranem, může používat metody tyrana, podmaňovat si menšinu, a tím vést k diktatuře většiny nad menšinou. Demokracii tak postavil na cestu respektu k právům menšiny. Podle Milla čím více práv menšina má, tím lépe se buduje demokracie. Podle Millovy myšlenky je tedy nemožné vnutit menšině – také náboženské, jakou budou muslimové v EU – přijetí ústava, která zdůrazňuje křesťanský charakter Evropy. Mill, vytvářející svůj model demokracie, nepoužil koncept Boha a Božích práv. Vytvořil široký katalog občanských práv. Stát se právem pro 25 států s různými kulturami a různými náboženstvími, Ústava Evropské unie by se měl ubírat tímto směrem.
V tomto sporu bylo nejlepší zaujmout podobný postoj jako arcibiskup Mushinsky. Před koncem diskuse ústavní smlouvařekl: „Musíme počítat s tím, že ne všechny požadavky [církve] budou splněny. Smlouva bude představovat kompromis a sekulární tendence jsou stále běžnější. Evropa je pluralitní, už neexistuje jednotná křesťanská Evropa. Ale křesťanství stále plní v Evropě důležité úkoly. Domnívám se, že nebude-li oslavováno křesťanské dědictví, bude existovat další důvod, proč věnovat veškeré naše úsilí dalšímu rozvoji křesťanského vidění světa. To také nemůže být důvodem ke snížení významu smlouvy. Zaručuje náboženskou svobodu ve všech dimenzích, která je základem činnosti všech církví v Evropě“ (Muszyński 1).
Proto by bylo dobré, i přes rozhořčení Apoštolského hlavního města a rozhořčení polského episkopátu, ukončit nekonečnou diskusi o tom, co ústavní smlouva ne, ale co by mělo být, zvláště když tento proces zdržuje ratifikační proces v čase smlouvy, bez kterého nevstoupí v platnost. Je to také nemožné, věnovat pozornost pouze sporu o zápis Invocatio Dei a zdůrazňování křesťanských kořenů Evropy, opomíjení významu ústavní smlouva, jehož úkolem je prosazovat politickou jednotu a rovnost všech členů Evropské unie – současných i budoucích. Doufejme, že v důsledku četných diskuzí a sporů Evropská ústava již nabyla definitivní podoby, i když ještě nebyla ratifikována. To by nám mělo pomoci dívat se na budoucnost Evropy optimisticky.
Literatura
Adhoracja Apostolska.
Ecclesia in Europa www.kai.pl
czAczkowska, Eva
Gest czy krok do przodu. Rzeczpospolita 25.07.2003
Duff, Andrew
Poparcie dla idei prawnie wiążącej Europejskiej Karty Podstawowych Praw www.europa.edu.pl/challenge/topics/prawo/2000/11/03/1416203.html
www.europap.com.pl/cgi-in/raporty.pl?rap=68&dep=5812&lista=1
Locke, John
Zweite Vertrag uber die Regierung
Abp. Muszynski Henryk
(1) Chrześcijaństwo nową nadzieją Europy. www.kai.pl
(2) 2002. Evropa Ducha. Hnězdno
(3) Nie "klerykalizujemy" Konwentu lecz szukamy wspólnych wartości; Serwis "Chrześcijanska Europa". www.europa.e.kai.pl
(4) Obecność Boga w świecie dalekim od Boga. Bonn 19.11.2003.
(5) O źródłach współczesnego pogaństwa i konstytucji europejskiej. www.kai.pl
Oświadczenie Episkopatu Polski w sprawie fundamentalnych wartości w traktacie UE Warszawa 21.10.2003; www.episkopat.pl
Przesłanie papieskie do uczestników Europejskiego Kongresu Naukowego nt. "Ku konstytucji europejskiej" z dnia 20 czerwca 2002; www.kai.pl
Szczyt w Brukseli sukcesem i porażką zarazem. 15.12.2003 Kraków; Serwis o Unii Europejskiej;
http://euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=51596
Serwis o Unii Europejskiej; Giscard wyklucza Invocatio Dei w artykułach przyszłej konstytucji.
www.euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=41048
Stolica Apostolska rozgoryczona Konstytucją UE 20.06.2004. www.kai.pl
Starcia w Konwencie Europejskim ws. odniesia do Boga.
www.euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=41568
Tielker, Wilhelm
1998. Europa - Die Genese einer politischen Idea: Von der Antike bis zur Gegenwart. Munster
Wesolowski, Piotr
Konstytucja UE bez Boga. Bez szans na Invocatio Dei w ustawie zasadniczej Unii Europejskiej. www.kai.pl
Web - stránky :
www.episkopat.pl