Politické vztahy jsou hierarchické úrovně moci různých subjektů a interakce sociálních subjektů za účelem dosažení zamýšlených politických cílů.
Politika zachování životaschopnosti občanské společnosti.
Politika nachází své vyjádření v politických idejích, teoriích, v činnosti státu, politické strany, organizace, sdružení a další politické instituce. Politické myšlenky, teorie, stát, politické strany, organizace, metody a metody jejich činnosti tvoří politický systém společnosti jako celek. Koncept „politického systému“ vám umožňuje plně a důsledně odhalit sociálně-politickou povahu společnosti v ní existující politické vztahy, normy a principy organizace moci.
Struktura politického systému zahrnuje:
1. Institucionální subsystém skládající se z různých sociálních a politických institucí a organizací, z nichž nejdůležitější je stát.
2. Normativní (regulační), jednající ve formě politických a právních norem a jiných způsobů regulace vztahu mezi subjekty politického systému.
3. Politické a ideologické, které zahrnují soubor politických idejí, teorií a názorů, na jejichž základě se utvářejí různé sociální a politické instituce a fungují jako prvky politického systému společnosti.
4. Funkční subsystém obsahující hlavní formy a směry v činnosti politického systému, metody a prostředky jeho vlivu na veřejný život, který se nachází v politických vztazích a politickém režimu.
Hlavní institucí politického systému je stát. Existuje celá řada teorií vysvětlujících podstatu a způsoby vzniku státu.
Z hlediska teorie „přírodního původu“ je stát výsledkem vzájemného ovlivňování přírodních a sociálních faktorů, v něm jsou principy přirozeného rozdělení moci (v podobě dominance a podřízenosti) v přírodě (učení stavu Platóna a Aristotela) jsou vyjádřeny.
„Teorie sociální smlouvy“ považuje stát za výsledek dohody všech členů společnosti. Donucovací moc, jejímž jediným správcem je stát, je vykonávána v obecných zájmech, protože zachovává pořádek a zákonnost (T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau).
Z pohledu marxismu se stát objevil jako výsledek sociálního rozdělení hromady, vzniku soukromého vlastnictví, tříd a vykořisťování. Z tohoto důvodu se jedná o nástroj útlaku v rukou vládnoucí třídy (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin).
„Teorie dobytí (dobytí)“ považuje stát za výsledek podřízenosti některých národů druhým a potřeby organizovat správu dobytých území (L. Gumplovich, Guizot, Thierry).
„Patriarchální“: Stát je formou rozšířené patriarchální moci (z latinského otce), tradiční pro primitivní formy sociální organizace, sloužící jako výraz společných zájmů a sloužící společnému dobru. (R. Filmer).
V rámci moderního přístupu k problému je stát chápán jako hlavní instituce politického systému, který organizuje, řídí a kontroluje společné aktivity a vztahy lidí, sociálních skupin a sdružení.
Stát se jako hlavní politická instituce liší od ostatních společenských institucí charakteristikami a funkcemi.
Pro stát jsou společné následující funkce:
Území ohraničené státními hranicemi;
- svrchovanost, tj. nejvyšší moc v mezích určitého území, která je zakotvena v jeho právu vydávat zákony;
- přítomnost specializovaných řídících institucí, státního aparátu;
- právní řád - stát jedná v rámci jím stanovených norem práva a je jimi omezen;
- Občanství - právní svazek osob pobývajících na území kontrolovaném státem;
- monopolní nezákonné použití síly jménem společnosti a v jejím zájmu;
- právo vybírat daně a poplatky od obyvatelstva.
S moderní interpretací podstaty státu lze rozlišit jeho hlavní funkce:
Ochrana stávajícího sociálního řádu,
- zachování stability a pořádku ve společnosti,
- předcházení sociálně nebezpečným konfliktům,
- regulace ekonomiky, provádění domácí a zahraniční politiky,
- ochrana zájmů státu na mezinárodní scéně,
- provádění ideologických aktivit, obrana země.
Mezi nejdůležitější funkce moderní státní regulace národního hospodářství Běloruské republiky patří:
Realizace funkcí vlastníka státního majetku, jednající na trhu za stejných podmínek jako subjekty jiných forem vlastnictví;
- vytvoření mechanismu pro ekonomickou regulaci, podporu a stimulaci práce inovativních podnikatelských subjektů;
- rozvoj a provádění strukturální politiky trhu s využitím účinných měnových, daňových a cenových nástrojů;
- zajištění hospodářské a sociální ochrany obyvatelstva.
Stát k výkonu těchto funkcí tvoří komplex zvláštních orgánů a institucí, které tvoří strukturu státu, která zahrnuje následující instituce státní moci:
1. Reprezentativní orgány státní moci. Jsou rozděleny na nejvyšší zastupitelské orgány s legislativní mocí (parlament) a místní úřady a samosprávy, vytvořené v souladu se správně-územním členěním země.
2. Vládní orgány. Rozlišujte mezi nejvyššími (vládními), ústředními (ministerstvy, útvary) a místními výkonnými orgány.
3. Orgány justiční a státní zástupci vykonávají spravedlnost při řešení konfliktů, obnově porušených práv a potrestání porušovatelů zákona.
4. Armáda, orgány veřejného pořádku a státní bezpečnost.
Abychom pochopili podstatu státu jako vládnoucí instituce, je důležité objasnit jeho aspekty, jako jsou formy struktury státní moci, formy vlády a politický režim. Pod formou vlády se rozumí organizace nejvyšší moci a postup její formace. Na tomto základě se tradičně rozlišují dvě hlavní formy: monarchie a republika.
Monarchie je forma vlády, ve které je moc soustředěna v rukou jediné hlavy státu. Monarchii jsou vlastní tyto rysy: celoživotní vláda, dědičné pořadí nástupnictví nejvyšší moci, absence principu právní odpovědnosti panovníka.
Republika je forma vlády, ve které jsou nejvyšší orgány státní moci voleny buď lidmi, nebo vytvářeny celostátními zastupitelskými institucemi. Republikánské vládě neodmyslitelně patří tyto prvky: kolegiální povaha orgánů nejvyšší moci, volitelná povaha hlavních pozic, jejichž funkční období je časově omezeno, delegativní povaha pravomocí orgánů, které jsou předávány k tomu a vzat zpět v procesu lidové vůle, právní odpovědnost hlavy státu.
Formy národně-územní struktury charakterizují vnitřní organizaci státu, stávající vzorec pro korelaci pravomocí ústředních a regionálních orgánů:
Unitární stát je stát, který se dělí na administrativně-územní jednotky, které mají stejný status.
- Federace je svazem státních subjektů, nezávislých v mezích pravomocí rozdělených mezi nimi a federálním centrem.
- Konfederace - svaz suverénních států, který je vytvořen pro provádění konkrétních společných cílů.
Politický režim je chápán jako soubor institucionálních, kulturních a sociologických prvků, které přispívají k formování politická moc dané země v určitém časovém období. Klasifikace politických režimů se provádí podle následujících kritérií: povaha politického vedení, mechanismus formování moci, role politických stran, vztah mezi zákonodárnou a výkonnou mocí, role a význam nevládních organizace a struktury, role ideologie v životě společnosti, postavení médií, role a význam potlačení orgánů, typ politického chování.
Typologie X. Linec zahrnuje tři typy politických režimů: totalitní, autoritářský a demokratický:
Totalita je politický režim, který ovládá všechny sféry společnosti.
Jeho vlastnosti jsou:
Tuhá pyramida ústředního orgánu;
- centralizovaná ekonomika;
- snaha o dosažení homogenity ve všech životních jevech;
- nadvláda jedné strany, jedné ideologie;
- monopol na média atd.
To vše vede k omezení práv a svobod jednotlivce, k implantaci skutečného subjektu s prvky otroctví, psychologie mas.
Autoritářství je politický režim založený formou moci, která je soustředěna v rukou jediného vládce nebo vládnoucí skupiny a omezuje roli jiných, především zastupitelských institucí. Charakteristické rysy autoritářských režimů jsou: koncentrace moci v rukou jedné osoby nebo vládnoucí skupiny, neomezený charakter pravomocí, které jdou daleko za hranice, které pro ně stanoví zákon, nedostatečná kontrola moci občany, vládní nepřípustnost politické opozice a konkurence, omezování politických práv a svobod občanů, využívání represí k boji proti oponentům režimu.
Demokratický režim je politický režim, ve kterém jsou lidé zdrojem moci. Demokracie se vyznačuje následujícími rysy: přítomnost mechanismů zajišťujících praktické provádění zásady lidové suverenity, absence omezení účasti všech kategorií občanů na politickém procesu, pravidelné volby hlavních orgánů, veřejná kontrola před přijetím významných politických rozhodnutí absolutní priorita legálních metod provádění a změny moci, ideologický pluralismus a názorová soutěž.
Občanská společnost by měla být důsledkem nastolení demokratického politického režimu. Jedná se o společnost s rozvinutými ekonomickými, kulturními, právními a politickými vztahy mezi jejími členy, nezávislou na státu, ale ve vzájemné interakci a spolupráci. Ekonomickým základem občanské společnosti je oddělení ekonomických a politických vztahů, přítomnost ekonomicky svobodné osoby, soukromé a kolektivní druhy majetku. Politickým a právním základem je politický pluralismus. Duchovním základem jsou nejvyšší morální hodnoty, které existují v dané společnosti v této fázi vývoje. Hlavním prvkem občanské společnosti je osoba vnímaná jako osoba usilující o sebepotvrzení a seberealizaci, což je možné, pouze pokud jsou zajištěna práva jednotlivce na svobodu jednotlivce v politické a ekonomické sféře.
Myšlenka občanské společnosti se objevila v polovině 17. století. Poprvé termín „občanská společnost“ použil G. Leibniz. T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, kteří se opírali o myšlenky přirozeného práva a společenské smlouvy, významně přispěli k rozvoji problémů občanské společnosti. Podmínkou vzniku občanské společnosti je vznik ekonomické nezávislosti všech občanů společnosti na základě soukromého vlastnictví.
Struktura občanské společnosti:
Sociální a politické organizace a hnutí (ekologické, protiválečné, lidská práva atd.);
- svazy podnikatelů, sdružení spotřebitelů, charitativní nadace; - vědecké a kulturní organizace, sportovní společnosti;
- městské obce, sdružení voličů, politické kluby;
- nezávislá média;
- kostel;
- rodina.
Funkce občanské společnosti:
Uspokojení hmotných, duchovních potřeb člověka;
- ochrana soukromých oblastí života lidí;
- omezování politické moci od absolutní nadvlády;
- stabilizace sociálních vztahů a procesů.
Koncept právního státu má hluboké historické a teoretické kořeny. Byl vyvinut D. Lockem, C. Montesquieu, T. Jeffersonem a potvrzuje právní rovnost všech občanů, prioritu lidských práv před zákony státu, nezasahování státu do záležitostí občanské společnosti.
Vláda zákona je stát, ve kterém je zajištěna vláda zákona, svrchovanost lidu je potvrzena jako zdroj moci, podřízenost státu společnosti. Jasně definuje vzájemné povinnosti guvernérů a vládnutých, výsady politické moci a práva jednotlivce. Takové sebeovládání státu je možné pouze tehdy, když je rozdělení moci na zákonodárnou, výkonnou a soudní vyloučeno s možností monopolizace v rukou jedné osoby nebo orgánu.
Právní stát znamená:
1. Právní stát.
2. Univerzálnost práva vázaná právem státu samotného a jeho orgánů.
3. Vzájemná odpovědnost státu a jednotlivce.
4. Ochrana státu legálně nabytého majetku a úspory občanů.
5. Rozdělení pravomocí.
6. Nedotknutelnost svobody jednotlivce, jeho práv, cti a důstojnosti.
Vláda zákona je stát omezený ve svých akcích zákonem. Zákon je systém obecně závazných norem (pravidel chování) stanovených a chráněných státem, určených k regulaci a zefektivnění sociálních vztahů. Úzký vztah se státem odlišuje právo od jiných normativních systémů, zejména od morálky a etiky.
V moderní společnosti existují různá odvětví práva, která regulují činnosti a vztahy ve všech důležitých oblastech veřejného života. Posiluje majetkové vztahy. Působí jako regulátor opatření a forem distribuce práce a jejích produktů mezi členy společnosti (občanské a pracovní právo), reguluje organizaci a fungování státního mechanismu (ústavní a správní právo), určuje opatření k boji proti zásahům do stávajících sociální vztahy a postup řešení konfliktů ve společnosti (trestní právo), ovlivňuje formy mezilidských vztahů (rodinné právo). Mezinárodní právo má zvláštní roli a specifičnost. Je vytvářen dohodami mezi státy a upravuje vztahy mezi nimi.
Působit jako důležitý a nezbytný nástroj veřejné správy, jako forma provádění veřejné politiky, je zároveň zákonem nejdůležitější ukazatel postavení jednotlivce ve společnosti a státu. Práva, svobody a povinnosti osoby a občana, které tvoří právní postavení jednotlivce, jsou nejdůležitější složkou práva, která charakterizuje vývoj a demokracii celého právního systému.
Politická veřejná moc je určujícím znakem státu. Pojem „moc“ znamená schopnost ovlivňovat správným směrem, podřídit svou vůli, vnutit ji těm, kteří jsou pod kontrolou. Takové vztahy jsou navazovány mezi populací a zvláštní vrstvou lidí, která ji ovládá - jinak se jim říká úředníci, byrokrati, manažeři, politická elita atd. Moc politické elity je institucionalizována, to znamená, že je vykonávána prostřednictvím orgánů a institucí spojených do jednoho hierarchického systému. Aparát nebo mechanismus státu je hmotným vyjádřením státní moci. Mezi nejdůležitější státní orgány patří zákonodárné, výkonné, soudní orgány, zvláštní místo ve státním aparátu však vždy zaujímaly orgány vykonávající donucovací funkce včetně represivních funkcí - armáda, policie, četnictvo, věznice a nápravná zařízení. Charakteristickým znakem státní moci z jiných typů moci (politická, stranická, rodinná) je její publicita nebo univerzálnost, univerzálnost, obecná platnost jejích pokynů.
Znamení publicity znamená zaprvé, že stát je zvláštní moc, která nespojuje se společností, ale stojí nad ní. Zadruhé, státní moc navenek a oficiálně zastupuje celou společnost. Univerzálnost státní moci znamená jeho schopnost řešit jakékoli problémy ovlivňující společné zájmy. Stabilita státní moci, její schopnost rozhodovat, provádět je, závisí na její legitimitě. Legitimita moci znamená zaprvé jeho zákonnost, tj. usazování pomocí prostředků a metod, které jsou uznávány jako spravedlivé, náležité, zákonné, morální, zadruhé, jeho podpora obyvatel a zatřetí, jeho mezinárodní uznání.
Pouze stát má právo vydávat normativní právní akty závazné pro všechny.
Bez zákona a legislativy není stát schopen účinně řídit společnost. Zákon umožňuje orgánům činit jejich rozhodnutí obecně závaznými pro obyvatelstvo celé země, aby bylo možné řídit chování lidí správným směrem. Jako oficiální zástupce celé společnosti požaduje stát v případě potřeby právní normy za pomoci zvláštních orgánů - soudů, správních úřadů atd.
Pouze stát vybírá od obyvatel daně a poplatky.
Daně jsou povinné a nevratné platby vybírané v předem stanoveném časovém rámci v určité výši. Daně jsou vyžadovány za údržbu řídících orgánů, vymáhání práva, armáda, udržovat sociální sféru, vytvářet rezervy pro případ nouzové situace a vykonávat další společné záležitosti.
Stát se od kmenové organizace liší v následujících rysech. Za prvé, orgán veřejné moci, nesouhlasí s celou populací, izolovanou od ní. Zvláštností veřejné moci ve státě je, že patří pouze k ekonomicky vládnoucí třídě, je to politická, třídní moc. Tato veřejná moc se opírá o speciální oddíly ozbrojených osob - zpočátku o čety panovníka, později o armádu, policii, věznice a další povinné instituce; a konečně na úředníky, kteří se zvláště podílejí na řízení lidí a podřizují je vůli ekonomicky vládnoucí třídy.
Za druhé, rozdělení předmětů ne pokrevní příbuzností, ale na územním základě. Kolem opevněných hradů panovníků (králů, knížat atd.) Se pod ochranou jejich zdí usadilo obchodní a řemeslné obyvatelstvo, města rostla. Také se zde usadila bohatá dědičná šlechta. Bylo to především ve městech, kde lidé nebyli spojeni příbuzenstvím, ale sousedskými vztahy. Postupem času jsou příbuzenské vazby nahrazovány sousedy a ve venkovských oblastech.
Důvody a základní zákony formování státu byly stejné pro všechny národy naší planety. V různých oblastech světa však různé národy proces formování státu měl své vlastní zvláštnosti, někdy velmi významné. Byly spojeny s geografickým prostředím, konkrétními historickými podmínkami, ve kterých byly tyto nebo tyto státy vytvořeny.
Klasickou formou je vznik státu v důsledku působení pouze vnitřních faktorů ve vývoji dané společnosti, stratifikace do antagonistických tříd. Tuto formu lze vidět na příkladu aténského státu. Následně se touto cestou formoval stát mezi ostatními národy, například mezi Slovany. Vznik státu mezi Athéňany je velmi typickým příkladem formování státu obecně, protože na jedné straně k němu dochází v čisté formě, bez jakýchkoli násilných zásahů, vnějších i vnitřních, na straně druhé, protože v tomto případě velmi rozvinutá forma státu - demokratická republika - vzniká přímo z kmenového systému, a konečně proto, že jsme si dostatečně dobře vědomi všech podstatných detailů formování tohoto státu. V Římě se kmenová společnost proměnila v uzavřenou aristokracii, obklopenou mnoha, stojícími mimo tuto společnost, bezmocná, ale nesoucí povinnosti, plebs; vítězství plebs exploduje starý kmenový systém a staví stát na jeho troskách, ve kterém se jak kmenová aristokracie, tak plebs brzy úplně rozpustí. U německých dobyvatelů římské říše vzniká stát přímým důsledkem dobytí obrovských cizích území, za nadvládu, nad kterou klanový systém neposkytuje žádné prostředky. V důsledku toho je proces formování státu často „tlačen“, urychlován vnějšími faktory dané společnosti, například válkou se sousedními kmeny nebo již existujícími státy. V důsledku dobytí rozsáhlých území otrocké římské říše germánskými kmeny se kmenová organizace vítězů, která byla ve fázi vojenské demokracie, rychle zvrhla ve feudální stát.
64. TEORIE VZHLEDU STÁTU SPERANSKY MIKHAIL MIKHAILOVICH (1772-1839) - jeden z představitelů liberalismu na konci 18. století. v Rusku.
krátká biografie: S. se narodila v rodině vesnického kněze. Po absolvování Petrohradu se začal věnovat kariéře. Později byl Alexander I. S. jmenován ministrem zahraničí královského dvora. S. - autor plánu liberální reorganizace Ruska.
Hlavní díla: „Plán transformace státu“, „Průvodce znalostmi zákonů“, „Kodex zákonů“, „Úvod do regulace státních zákonů“.
Jeho názory:
1) o původu státu. Stát podle S. vznikl jako sociální unie. Je navržen pro prospěch a bezpečnost lidí. Lidé jsou zdrojem síly vlády, protože jakákoli legitimní vláda vznikla na základě společné vůle lidí;
2) o úkolech transformací státu. S. považoval za nejlepší formu vlády konstituční monarchii. V souladu s tím S. vyčlenil dva úkoly státních reforem: přípravu Ruska na přijetí ústavy, odstranění nevolnictví, protože je nemožné vytvořit konstituční monarchii s nevolnictvím. Proces likvidace nevolnictví probíhá ve dvou fázích: likvidace pozemků, kapitalizace pozemkových vztahů. Pokud jde o zákony, S. tvrdil, že by měly být přijímány za povinné účasti zvolené Státní dumy. Souhrn všech zákonů tvoří Ústavu;
3) o systému zastupitelských orgánů:
a) nejnižší článek - volostová duma, která zahrnuje majitele půdy, měšťany s nemovitostmi i rolníky;
b) prostřední článek - okresní rada, jejíž zástupce volí farní rada;
c) Státní rada, jejíž členy jmenuje císař.
Panovník má absolutní moc;
4) do Senátu. Senát je nejvyšším soudním orgánem, kterému jsou podřízeny všechny nižší soudy;
5) pro nemovitosti.
S. věřil, že stát by měl mít následující skupiny nemovitostí:
a) šlechta - vyšší třída, která zahrnuje osoby, které jsou vojenské nebo státní služba;
6) střední třídu tvoří obchodníci, soudní dvůr, buržoazie, vesničané, kteří mají nemovitosti;
c) nižší třída - pracující lidé, kteří nemají volební právo (místní rolníci, řemeslníci, domácí služebníci a další pracovníci).
65 ... Byrokracie a stát Po poměrně dlouhou dobu se v naší sociální psychologii formoval negativní postoj k takovému fenoménu, jako je byrokracie. Stát je nemožný bez byrokracie v různých formálních vyjádřeních. Fenomén byrokracie je dualistický.
Státní orgány charakterizují formování zvláštní vrstvy lidí ve státě, kteří jsou fyzicky odříznuti od materiální výroby, ale plní velmi důležité manažerské funkce. Tato vrstva je známá pod různými jmény: úředníci, byrokrati, manažeři, funkcionáři, nomenklatura, manažeři atd. Je to sdružení profesionálů zabývajících se manažerskou prací - jedná se o zvláštní a důležité povolání.
Tato vrstva lidí zpravidla zajišťuje plnění funkcí státu, státní moci, státních orgánů v zájmu společnosti a lidí. Ale v určitém historickém prostředí se funkcionáři mohou vydat cestou zajišťování svých vlastních zájmů. Tehdy nastávají situace, kdy jsou pro určité osoby vytvořeny speciální orgány (sinecura) nebo jsou pro tyto orgány hledány nové funkce atd.
Stavba státního aparátu by měla jít od funkcí k tělu, a nikoli naopak, a na přísném právním základě.
Byrokracie(od fr. kancelář- kancelář, kancelář a řečtina. κράτος - nadvláda, moc) - toto slovo znamená směr, kterým se veřejná správa ubírá v zemích, kde jsou všechny záležitosti soustředěny v rukou ústředních vládních orgánů jednajících podle předpisu (nadřízení) a prostřednictvím předpisu (podřízené); pak B. znamená skupinu osob ostře oddělených od zbytku společnosti a skládajících se z těchto agentů moci ústřední vlády.
Slovo „byrokracie“ obvykle připomíná obrázky administrativní byrokracie, špatné práce, zbytečných činností, mnoho hodin čekání na certifikáty a formuláře, které již byly zrušeny, a pokusů bojovat proti obci. To vše se opravdu děje. Příčinou všech těchto negativních jevů však není byrokracie jako taková, ale nedostatky v provádění pravidel práce a cílů organizace, obvyklé potíže spojené s velikostí organizace, chování zaměstnanců, které neodpovídá k pravidlům a cílům organizace. Koncept racionální byrokracie, původně formulovaný na počátku 20. století německým sociologem Maxem Weberem, je přinejmenším v ideálním případě jedním z nejužitečnějších nápadů v dějinách lidstva. Weberova teorie neobsahovala popisy konkrétních organizací. Weber navrhl byrokracii jako jakýsi normativní model, ideál, kterého by se organizace měly snažit dosáhnout. Cizí výraz „byrokratický“ je zcela v souladu s ruským slovem „úředník“. V západní Evropě postupoval a posiloval biologii paralelně se vznikem a posilováním státní moci. Spolu s politickou centralizací se vyvinula administrativní centralizace, jako nástroj a podpora pro první, bylo nutné vyhnat feudální aristokracii a staré komunální úřady ze všech vládních sfér, a kdykoli to bylo možné, vytvořit speciální třídu úředníků a je výhradně podřízen vlivům ústřední vlády ...
S úpadkem a úpadkem místních korporací, odborů a statků se objevily nové úkoly řízení, rozsah činnosti státní moci se neustále rozšiřoval, dokud nevznikl tzv. Policejní stát (XVII-XVIII. Století), ve kterém byly všechny činnosti duchovní hmotný život byl stejně podřízen vedení státní moci.
V policejním státě dosahuje byrokracie svého nejvyššího rozvoje a zde se nejjasněji projevují její nevýhodné vlastnosti - vlastnosti, které si zachovala v 19. století v zemích, jejichž správa je stále založena na principech centralizace. S tímto typem řízení nejsou vládní agentury schopny zvládnout obrovské množství materiálu a obvykle upadají do formalismu. Díky svému značnému počtu a vědomí své moci zaujímá byrokracie zvláštní výjimečné postavení: cítí se jako vůdčí středisko veškerého společenského života a vytváří zvláštní kastu mimo lidi.
Obecně se projevují tři nevýhody takového správního systému: 1) veřejné záležitosti vyžadující státní zásahy jsou prováděny častěji špatně než dobře; 2) vládnutí musí tolerovat zásahy úřadů do takových vztahů, kde to není nutné; 3) kontakt s úřady zřídka probíhá bez skutečnosti, že tím neutrpí osobní důstojnost průměrného člověka. Souhrn těchto tří nevýhod odlišuje směr státní správy, který je obvykle charakterizován jedním slovem: byrokracie. Zaměřuje se obvykle na orgány policejní moci; ale tam, kde má kořeny, rozšiřuje svůj vliv na veškerou byrokracii, na soudní a zákonodárnou moc.
Vedení jakéhokoli složitého podnikání v životě, ať už soukromém nebo veřejném, nevyhnutelně vyžaduje dodržování určitých forem. S rozšířením sledovaných úkolů se tyto formy znásobují a „polydescription“ moderního managementu je nevyhnutelným společníkem rozvoje a komplikací státní život... Ale právě to, co odlišuje byrokracii od zdravého systému správy, je to, že v druhém případě je forma pozorována pro příčinu příčiny a v případě potřeby je obětována příčině, zatímco byrokracie udržuje formu pro vlastní příčinu a obětuje jí podstatu věci.
Podřízené orgány vidí svůj úkol ne účelně jednat v mezích jím stanovených, ale splnit shora kladené požadavky, tj. Odhlásit se, splnit řadu předepsaných formalit a uspokojit tak vyšší orgány. Administrativní činnost se omezuje na psaní; místo toho, aby to skutečně udělali, se spokojí s psaním článku. A protože papírová exekutiva nikdy nenarazí na překážky, nejvyšší vláda si zvykne na místní orgány klást požadavky, které je prakticky nemožné splnit. Výsledkem je naprostý nesoulad mezi papírem a realitou.
Druhým charakteristickým rysem B. je odcizení byrokracie od zbytku populace v její kastovní exkluzivitě. Stát bere své zaměstnance ze všech tříd, v jednom kolegiu sdružuje syny šlechtických rodin, obyvatele měst a rolníky; ale všichni se cítí stejně odcizení od všech tříd. Vědomí společného dobra je jim cizí, nesdílejí životně důležité úkoly žádné ze statků nebo tříd zvlášť.
Byrokrat je špatným členem komunity; komunální vazby se mu zdají ponižující, podřízení se obecním úřadům je pro něj nesnesitelné. Nemá vůbec žádné spoluobčany, protože se necítí být ani členem komunity, ani občanem státu. Tyto projevy kastovního ducha byrokracie, od kterého se mohou zcela zříci jen výjimečné povahy, hluboce a katastrofálně ovlivňují vztah masy populace ke státu.
Když masy vidí představitele státu pouze v osobě byrokracie, která se mu vyhýbá a staví se do nějaké nedosažitelné výšky, když jakýkoli kontakt se státními orgány hrozí jen s problémy a omezeními, pak se stát sám stane něčím mimozemským nebo dokonce nepřátelský k masám. Vědomí něčí příslušnosti ke státu, vědomí, že jste živou součástí velkého organismu, schopnost a touha po sebeobětování, jedním slovem, pocit státnosti oslabuje. Mezitím je to však právě tento pocit, díky kterému je stát silný ve dnech míru a stabilní ve chvílích nebezpečí.
Existence B. není spojena s konkrétní formou vlády; je to možné v republikánských a monarchických státech, v neomezených a konstitučních monarchiích. Je nesmírně obtížné překonat B. Nové instituce, pokud jsou zavedeny do života pod ochranou B., jsou okamžitě proniknuty jejím duchem. Dokonce i ústavní záruky jsou zde bezmocné, protože žádné ústavní shromáždění samo neřídí, nemůže ani dát vládě stabilní směr. Ve Francii dokonce byrokratické formy centralizace vlády a administrativy získaly novou sílu právě po vytvořených převratech nová objednávka věcí.
V Rusku je Petr Veliký v Rusku často považován za předchůdce B. a jeho schvalovatel a konečný organizátor je hrabě Speranský. Pouhé „shromáždění ruské země“ ve skutečnosti vyžadovalo centralizaci v řízení - a centralizace vede k byrokracii. Pouze historické základy ruské byrokracie se liší od západoevropských byrokracií.
Kritika byrokracie tak upozorňuje jak na účinnost systému, tak na otázky jeho slučitelnosti se ctí a důstojností jednotlivce.
Jedinou oblastí, kde je byrokracie nenahraditelná, je aplikace zákonů u soudu. V jurisprudenci je forma opravdu důležitější než obsah a vysoká účinnost (například v časovém rámci pro posuzování případů) má extrémně nízkou prioritu ve srovnání například se zásadou legality.
66. Církev a stát Církev jako institucionální představitel určitého náboženství hraje významnou roli v politickém systému jakékoli společnosti, včetně Ruska v mnohospovědní oblasti. Politické strany a úřední orgány se snaží využít jeho morálního a ideologického vlivu, i když podle čl. 14 Ústavy „Ruská federace je sekulární stát“ a „náboženská sdružení jsou od státu oddělena“. Náboženská vyznání - různé směry křesťanství, islámu, buddhismu a judaismu - jsou jejich církevní instituce aktivně zapojeny do politiky, zejména regionální a národně-etnické. S Nejstarším a nejznámějším systémem vztahů mezi církví a státem je systém zavedené nebo státní církve. Stát uznává jedno náboženství ze všech jako skutečné náboženství a jedna církev výhradně podporuje a sponzoruje, k odsouzení všech ostatních církví a denominací. Tento předsudek obecně znamená, že všechny ostatní církve nejsou považovány za pravdivé nebo zcela pravdivé; ale v praxi je to vyjádřeno v nestejné formě s mnoha různými odstíny a od neuznání a odcizení někdy dochází k pronásledování. V každém případě na základě působení tohoto systému podléhá přiznání jiných lidí určitému více či méně významnému snížení cti, práva a výhod, v porovnání s jejich vlastními, s dominujícím přiznáním. Stát nemůže být zástupcem hmotných zájmů společnosti sám; v tomto případě by se připravil o svou duchovní sílu a zřekl by se svého duchovního spojení s lidmi. Stát je tím silnější a důležitější, čím jasněji je v něm naznačeno duchovní zastoupení. Pouze za této podmínky se v prostředí lidí a v občanském životě udržuje a posiluje pocit legality, dodržování zákonů a důvěra ve státní moc. Ani počátek integrity státu nebo státního dobra, státního prospěchu, ani morální princip nejsou samy o sobě dostatečné k vytvoření silného spojení mezi lidmi a státní mocí; a morální princip je nestabilní, křehký, postrádající hlavní kořen, když se vzdá náboženských sankcí. Tato ústřední, kolektivní síla bude nepochybně zbavena stavu, který se ve jménu nestranného přístupu ke všem vírám sám vzdá všech přesvědčení - ať už je jakkoli. Důvěra masy lidí ve vládce je založena na víře, to znamená nejen na jednomyslnosti lidí s vládou, ale také na prostém přesvědčení, že vláda má víru a jedná z víry. Proto i pohané a mohamedáni mají větší důvěru a úctu k takové vládě, která je založena na pevných principech víry - ať je jakákoli, než ve vládě, která neuznává svou víru a zachází se všemi vírami stejně.
To je nepopiratelná výhoda tohoto systému. Ale v průběhu staletí se okolnosti, za kterých tento systém dostal svůj počátek, změnily a nastaly nové okolnosti, za nichž se jeho provoz stal obtížnějším než ten předchozí. V době, kdy byly položeny první základy evropské civilizace a politiky, byl křesťanský stát pevně nedílnou a nerozlučnou unií s jedinou křesťanskou církví. Poté, uprostřed samotné křesťanské církve, byla počáteční jednota rozdělena do různých významů a rozdílů, z nichž si každý začal přivlastňovat význam jediného pravého učení a jedné pravé církve. Stát tedy musel mít před sebou několik doktrín různých vyznání, mezi nimiž byla masa lidí rozdělena v čase. S narušení jednoty a integrity ve víře může přijít doba, kdy se vládnoucí církev, podporovaná státem, ukáže jako církev bezvýznamné menšiny a sama oslabuje v sympatiích nebo zcela ztrácí sympatie masy lidé. Poté mohou nastat důležité obtíže při určování vztahu mezi státem a jeho církví a církvemi, ke kterým lidová většina patří.
67. TYPOLOGIE STÁTUÓ S ohledem na rozmanitost hledisek spojených s úvahou o problému typologie státu je třeba rozlišovat dva hlavní vědecké přístupy: formační a civilizační. Podstatou prvního (formačního) je chápání státu jako systému vzájemně propojených ekonomických (základních) vztahů, které předurčují vznik nadstavby, která spojuje sociální, politické, ideologické vztahy. Zastánci tohoto přístupu považují stát za specifický sociální orgán, který se objevuje a umírá v určité fázi vývoje společnosti - sociálně-ekonomické formaci. Současně má činnost státu převážně donucovací povahu a předpokládá účinné metody řešení třídních rozporů vyplývajících z konfliktu mezi vyspělými výrobními silami a zaostalými výrobními vztahy. Podle formačního přístupu jsou hlavními historickými typy států státy vykořisťovatelského typu (otrocké, feudální, buržoazní), charakterizované přítomností soukromého vlastnictví (otroci, půda, výrobní prostředky, nadbytečný kapitál) a neslučitelné (antagonistické) rozpory mezi utlačovatelskou třídou a utlačovanou třídou.
Atypickým pro formační přístup je socialistický stát, který vzniká v důsledku vítězství proletariátu nad buržoazií a představuje začátek přechodu od buržoazní ke komunistické (bez státní příslušnosti) sociálně-ekonomické formace.
V socialistickém státě
· Místo soukromého vlastnictví výrobních prostředků přichází státní (národní) vlastnictví;
· Rozpory přicházejí do majetku státu (celostátní);
· Rozpory mezi třídami přestávají být nepřátelské;
· Existuje tendence ke slučování hlavních tříd (dělníci, rolníci, vrstvy pracující inteligence) a vytváření jednotné sociálně homogenní komunity - sovětského lidu; stát je i nadále „silným donucovacím mechanismem“, směr donucovacích opatření se však mění - z aparátu zotročení jednou třídou do druhé se stát stává nástrojem k zajištění a ochraně zájmů komunity na mezinárodní scéně zaručující právo a pořádek v samotném státě.
Vzhledem k pozitivním vlastnostem tohoto přístupu je třeba nejprve poznamenat jeho konkrétnost, která umožňuje jasně identifikovat hlavní historické typy státně-právních systémů. Jako negativní stránka: poukázat na dogmatismus („Marxovo učení je všemocné, protože je pravdivé“) a jednostrannost formační typologie, která jako základ typologie vychází pouze z ekonomického kritéria.
Civilizační přístup k typologii států. Civilizační přístup je zaměřen na poznání rysů rozvoje státu prostřednictvím všech forem lidské činnosti: pracovní, politické, sociální, náboženské - a to v celé rozmanitosti sociálních vztahů. Navíc v rámci tohoto přístupu není typ státu určen ani tak objektivně hmotným, jako ideálně duchovním, kulturní faktory... AJ Toynbee zejména píše, že kulturním prvkem je duše, krev, lymfa, podstata civilizace; ve srovnání s ním se ekonomická a navíc politická kritéria jeví jako umělá, bezvýznamná, obyčejná stvoření přírody a hybné síly civilizace.
Toynbee formuluje koncept civilizace jako relativně uzavřený a místní stav společnosti, který se vyznačuje společnými náboženskými, psychologickými, kulturními, geografickými a dalšími charakteristikami, z nichž dvě zůstávají nezměněny: náboženství a formy jeho organizace a stupeň odlehlosti od místa, kde tato společnost původně vznikla ... Toynbee věří, že z mnoha „prvních civilizací“ přežily pouze ty, které dokázaly důsledně ovládat životní prostředí a rozvíjet duchovnost ve všech formách. lidské aktivity(Egyptská, Čínská, Íránská, Syrská, Mexická, Západní, Dálná východ, Ortodoxní, Arabská atd.) Každá civilizace dává stabilní společenství všem státům, které v jejím rámci existují.
Civilizační přístup umožňuje rozlišovat nejen konfrontaci mezi třídami a sociálními skupinami, ale také sféru jejich interakce založenou na společných lidských zájmech. Civilizace formuje takové normy komunity, které jsou se všemi svými odlišnostmi důležité pro všechny sociální a kulturní skupiny, a tím je udržují v jednom celku. Současně je mnoho hodnotících kritérií používaných různými autory k analýze konkrétní civilizační forma, předurčuje nejistotu tohoto přístupu, komplikuje jeho praktické uplatnění v procesu výzkumu.
68. STRUKTURÁLNÍ PRVKY METODY PRÁVNÍ REGULACE Potřeba různých právních prostředků působících na ministerstvu přírodních zdrojů je dána odlišnou povahou pohybu zájmů subjektů směrem k hodnotám a přítomností mnoha překážek, které stojí v cestě. Právě nejednoznačnost problému uspokojování zájmů jako smysluplného okamžiku předpokládá rozmanitost jejich právní formulace a podpory.
Lze rozlišovat následující hlavní etapy a prvky procesu právní regulace: 1) právní stát; 2) právní skutečnost nebo faktické složení s takovým rozhodujícím ukazatelem, jako je organizační a výkonný činný zákon; 3) právní vztah; 4) úkony realizace práv a povinností; 5) ochranný zákon (volitelný prvek).
V první fázi je formulováno pravidlo chování, které je zaměřeno na uspokojení určitých zájmů, které jsou v oblasti práva a vyžadují jejich spravedlivé uspořádání. Zde je určen nejen okruh zájmů, a tedy i právní vztahy, v jejichž rámci bude jejich realizace zákonná, ale předpovídají se překážky tohoto procesu a možné právní prostředky k jejich překonání. Pojmenovaná fáze se odráží v takovém prvku MNR, jako je právní stát.
Druhou fází je definice zvláštní podmínky, na jehož začátku je akce obecných programů „zapnuta“ a která vám umožní přejít od obecných pravidel k podrobnějším. Prvkem označujícím tuto fázi je právní skutečnost, která se používá jako „spouštěč“ pohybu konkrétních zájmů právním „kanálem“.
To však často vyžaduje celý systém právních skutečností (skutečné složení), přičemž jeden z nich musí být nutně rozhodující. Právě tato skutečnost subjektu někdy chybí pro další pohyb zájmu v hodnotě, která by ho mohla uspokojit. Absence takové rozhodující právní skutečnosti působí jako překážka, kterou je třeba posuzovat ze dvou hledisek: z hmotného (sociálního, hmotného) a z formálního (právního). Z hlediska obsahu bude překážkou nespokojenost s vlastními zájmy subjektu i veřejnými zájmy. Ve formálně právním smyslu je překážka vyjádřena v případě neexistence rozhodující právní skutečnosti. Kromě toho je tato překážka překonána pouze na úrovni donucovacích orgánů v důsledku přijetí příslušného aktu o aplikaci práva.
Akt o aplikaci práva je hlavním prvkem souhrnu právních skutečností, bez nichž nelze provést konkrétní právní stát. Vždy je to rozhodující, protože je to nutné na poslední chvíli, kdy jsou již k dispozici další prvky skutečné skladby. K uplatnění práva na zápis na vysokou školu (jako součást obecnějšího práva na vysokoškolské vzdělání) je tedy třeba podat přihlášku (příkaz rektora k zápisu u studentů), pokud žadatel podal přijímací komise požadované dokumenty, složil přijímací zkoušky a složil soutěž, tj. když již existují tři další právní skutečnosti. Akt o jejich aplikaci je sjednocuje do jediné právní struktury, dodává jim důvěryhodnost a znamená vznik osobních subjektivních práv a povinností, čímž překonává překážky a vytváří příležitost uspokojit zájmy občanů.
Jedná se pouze o funkci zvláštních příslušných orgánů, subjektů vlády a nikoli občanů, kteří nemají oprávnění uplatňovat právní stát, nejednají jako donucovací orgány, a proto v této situaci nebudou schopni zajistit uspokojení jejich zájmů na vlastní pěst. Pouze donucovací orgán bude schopen zajistit provádění právní normy, přijmout akt, který se stane prostředníkem mezi normou a výsledkem jejího jednání, vytvoří základ pro novou řadu právních a sociálních důsledků, a proto pro další rozvoj public relations, oblečený v legální formě.
Tento typ vymáhání práva se nazývá operativně-výkonný, protože je založen na pozitivní regulaci a je navržen tak, aby rozvíjel sociální vazby. Právě v něm jsou nejvíce zakomponovány faktory stimulující zákon, což je typické pro povzbuzení, přidělování osobních titulů, stanovení plateb, dávek, registrace manželství, zaměstnání atd.
V důsledku toho se druhá fáze procesu právní regulace odráží v takovém prvku MNR, jako je právní skutečnost nebo faktické složení, kde funkce rozhodující právní skutečnosti je prováděna operativním vykonávacím aktem.
Třetí etapou je navázání konkrétní právní souvislosti s velmi konkrétním rozdělením subjektů na oprávněné a povinné. Jinými slovy, odhaluje, která ze stran má zájem a odpovídající subjektivní právo určené k jeho uspokojení a která z nich nesmí do tohoto uspokojení (zákazu) zasahovat, nebo provádět určité aktivní kroky v zájmu oprávněné osoby (povinnost). V každém případě mluvíme o právním vztahu, který vzniká na základě právního státu a za přítomnosti právních skutečností a kde je abstraktní program transformován na konkrétní pravidlo chování pro příslušné subjekty. Je konkretizován do té míry, do jaké jsou individualizovány zájmy stran, respektive hlavní zájem oprávněné osoby, který slouží jako kritérium pro rozdělení práv a povinností mezi protistranami v právním vztahu. Tato fáze je ztělesněna právě v takovém prvku MNR, jako jsou právní vztahy.
Čtvrtá fáze - implementace subjektivních práv a zákonných povinností, v níž právní regulace dosahuje svých cílů - umožňuje uspokojení zájmu subjektu. Akty realizace subjektivních práv a povinností jsou hlavním prostředkem, kterým jsou práva a povinnosti realizovány - jsou prováděny v chování konkrétních subjektů. Tyto akty lze vyjádřit třemi formami: dodržování předpisů, provedení a použití.
69. NÁBOŽENSTVÍ A PRÁVO Jak víte, církev je oddělena od státu, ale není oddělena od společnosti, s níž je spojena se společným duchovním, morálním a kulturním životem. Působí silně na vědomí a chování lidí a působí jako důležitý stabilizační faktor.
Zástupci náboženských organizací, sdružení, vyznání, komunit, které existují na území Ruské federace, se při výkonu ústavního práva na svobodu svědomí řídí jak svými vnitřními náboženskými pravidly, tak vírou a platnou legislativou Ruské federace. . Poslední major právní úkon upravující činnost všech typů náboženství v Rusku (křesťanství, judaismus, islám, buddhismus) je federální zákon „o svobodě svědomí a náboženských sdruženích“ ze dne 26. září 1997 č.
Tento zákon také definuje vztah mezi církví a oficiální vládou; jsou v ní propleteny právní a některé náboženské normy. Církev respektuje zákony, zákony, řád zavedený ve státě a stát zaručuje možnost svobodné náboženské činnosti, která není v rozporu s principy veřejné morálky a humanismu. Svoboda náboženství je podstatným rysem občanské demokratické společnosti. Oživení náboženského života, úcta k citům věřících, obnova kostelů, které byly zničeny ve své době, jsou nepochybným duchovním úspěchem nového Ruska.
O úzkém vztahu mezi právem a náboženstvím svědčí skutečnost, že mnoho křesťanských přikázání, jako například „Nezabiješ“, „Neukradneš“, „Neprováděj křivé svědectví“ a další jsou zakotvena v zákon a jsou jimi považovány za trestné činy. V muslimských zemích je právo obecně založeno do značné míry na náboženských dogmatech (normy adat, šaría), za jejichž porušení jsou poskytovány velmi přísné tresty. Šaría je islámské (muslimské) právo a adat je systém zvyků a tradic.
Náboženské normy jako závazná pravidla chování věřících jsou obsaženy ve známých historických památkách, jako je Starý zákon, Nový zákon, Korán, Talmud, Sunna, Svaté knihy buddhismu, jakož i v aktuálních rozhodnutích různých rad, vysokých škol , setkání duchovenstva a řídící struktury církevní hierarchie. ruština Pravoslavná církev kanonické právo je známé.
Ústava Ruské federace říká: „Ruská federace je sekulární stát. Žádné náboženství nemůže být stanoveno jako státní nebo povinné. 2. Náboženská sdružení jsou před zákonem oddělena od státu a jsou si rovnocenná “(článek 14). „Každému je zaručena svoboda svědomí, svoboda náboženského vyznání, včetně práva vyznávat, jednotlivě nebo společně s ostatními, jakékoli náboženství nebo nevyznávat žádné, svobodně si zvolit, mít a šířit náboženské a jiné přesvědčení a jednat v souladu s nimi.“ ( Článek 28).
„Občan Ruské federace, pokud je jeho přesvědčení nebo náboženství v rozporu s vojenskou službou, jakož i v jiných případech stanovených federálním zákonem, má právo nahradit ji alternativní civilní službou“ (čl. 59 odst. 3). Zákon o alternativní civilní službě však dosud nebyl přijat.
Je třeba poznamenat, že v posledních letech se svoboda náboženství stále více dostává do konfliktu s myšlenkami lidských práv, humanismu, morálky a dalších obecně uznávaných hodnot. Dnes v Rusku existuje asi 10 tisíc takzvaných netradičních náboženských sdružení. Ne všechny vykonávají skutečně společensky užitečné nebo alespoň neškodné funkce. Existují oddělené kultovní skupiny, sekty, jejichž činnost není zdaleka neškodná a je ve skutečnosti sociálně destruktivní, morálně odsouzená, zejména cizí, včetně katolické, protestantské. Některé náboženské komunity mají sídlo ve Spojených státech, Kanadě a dalších zemích.
70 VLÁDA SOVEREIGN V GLOBALIZACI STÁTNÍ NEMOVITOST Ruská federace je svrchovaný stát.
G. S. RF - nezávislost a svoboda mnohonárodního lidu Ruska při určování jeho politického, ekonomického, sociálního a kulturního rozvoje, jakož i územní celistvost, nadřazenost Ruské federace a její nezávislost ve vztazích s ostatními státy.
Suverenita Ruské federace je „přirozenou a nezbytnou podmínkou pro existenci ruské státnosti, která má staletou historii, kulturu a zavedené tradice“ (Prohlášení o státní suverenitě RSFSR ze dne 12. června 1990).
Předpokladem pro vytvoření suverénního státu je národ jako historické a kulturní sdružení lidí.
Mnohonárodnostní lidé v Rusku jsou jediným nositelem suverenity a zdrojem státní moci.
GS RF se skládá z práv jednotlivých národů Ruska, proto Ruská federace zaručuje právo každého lidu Ruska na sebeurčení na území Ruské federace v národně-státních a národně-kulturních formách, které si zvolí , zachování národní kultury a historie, svobodný rozvoj a využívání rodný jazyk atd.
Konstrukční prvky G.S. RF:
1) nezávislost a nezávislost státní moci Ruské federace;
2) nadřazenost státní moci na celém území Ruské federace, včetně jejích jednotlivých subjektů;
3) územní celistvost Ruské federace.
Nezávislost a nezávislost státní moci Ruské federace předpokládá, že Ruská federace nezávisle určuje směry domácí i zahraniční politiky.
Zajistit právo státu
Ministerstvo školství Běloruské republiky
Vzdělávací instituce
„Státní technologická univerzita ve Vitebsku“
Katedra filozofie
Test
Politická moc
Dokončeno:
Stud. GR. Kurz ЗА-13 IV
Kudryavtsev D.V.
Kontrolovány:
Umění. Grishanov V.A.
Zdroje a zdroje politické moci
Legitimní vládní problémy
Literatura
1. Podstata politické moci, její objekty, subjekty a funkce
Síla - schopnost a schopnost subjektu uplatnit svou vůli, uplatnit rozhodující vliv na činnost, chování jiného subjektu jakýmkoli způsobem. Jinými slovy, moc je volní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém jeden z nich - subjekt moci - klade určité požadavky na chování druhého, a druhý - v tomto případě to bude subjekt subjektu, nebo předmět síly - poslouchá rozkazy prvního.
Síla jako vztah mezi dvěma subjekty je výsledkem akcí, které produkují obě strany tohoto vztahu: jedna - vyzve k určité akci, druhá - ji provede. Jakýkoli mocenský vztah předpokládá jako nezbytnou podmínku pro vládnoucí (dominantní) subjekt, aby v nějaké formě vyjádřil vůli tomu, nad nímž vykonává moc.
Vnější projev vůle dominantního subjektu může být zákon, vyhláška, příkaz, příkaz, směrnice, předpis, instrukce, pravidlo, zákaz, instrukce, poptávka, přání atd.
Teprve poté, co subjekt pod jeho kontrolou porozuměl obsahu požadavku, který mu byl adresován, lze od něj očekávat jakoukoli odpověď. Ten, komu je požadavek adresován, však na něj může vždy odpovědět odmítnutím. Mocný postoj také předpokládá přítomnost důvodu, který podněcuje objekt moci ke splnění příkazu dominantního subjektu. Ve výše uvedené definici moci je tento důvod označen pojmem „prostředky“. Pouze když dominantní subjekt může použít prostředky podřízenosti, může se mocenský vztah stát realitou. Prostředky podřízenosti nebo v běžnější terminologii prostředky vlivu (mocenský vliv) představují ty fyzické, materiální, sociální, psychologické a morální faktory, které jsou společensky významné pro subjekty sociálních vztahů, které může subjekt moci použít k podřízenosti na jeho vůli činnosti subjektu subjektu (objektu moci) ... V závislosti na prostředcích vlivu použitých subjektem mohou mít mocenské vztahy přinejmenším podobu síly, nátlaku, motivace, přesvědčování, manipulace nebo autority.
Moc ve formě síly znamená schopnost subjektu dosáhnout požadovaného výsledku ve vztazích s subjektem buď přímým vlivem na jeho tělo a psychiku, nebo omezením jeho jednání. Při nátlaku spočívá zdroj poslušnosti velení vládnoucího subjektu v hrozbě uplatnění negativních sankcí v případě odmítnutí poslušnosti. Pobídka jako prostředek vlivu je založena na schopnosti subjektu moci poskytnout subjektu zboží (hodnoty a služby), o které má zájem. Při přesvědčování spočívá zdroj mocenského vlivu v argumentech, které subjekt moci používá k tomu, aby podřízil činnosti subjektu jeho vůli. Manipulace jako prostředek podřízenosti je založena na schopnosti subjektu moci vykonávat skrytý vliv na chování subjektu. Zdrojem podřízenosti v mocenském vztahu v podobě autority je určitý soubor charakteristik mocenského subjektu, s nimiž subjekt může jen počítat, a proto se řídí požadavky, které jsou mu předkládány.
Moc je nepostradatelným aspektem lidské komunikace; je to kvůli potřebě podřídit se jediné vůli všech účastníků v jakékoli komunitě lidí, aby byla zajištěna její integrita a stabilita. Moc je univerzální, prostupuje všemi typy lidské interakce, všemi sférami společnosti. Vědecký přístup k analýze fenoménu moci vyžaduje zohlednění rozmanitosti jeho projevů a objasnění specifických rysů jeho jednotlivých typů - ekonomických, sociálních, politických, duchovních, vojenských, rodinných a dalších. Nejdůležitějším typem moci je politická moc.
Ústředním problémem politiky a politické vědy je moc. Pojem „moc“ je jednou ze základních kategorií politologie. Poskytuje klíč k pochopení celého života společnosti. Sociologové mluví o sociální moci, právníci mluví o státní moci, psychologové mluví o moci nad sebou, rodiče mluví o rodinné moci.
Moc historicky vznikala jako jedna z životně důležitých funkcí lidské společnosti, zajišťovala přežití lidské komunity tváří v tvář možné vnější hrozbě a vytvářela záruky existence jednotlivců v této komunitě. Přirozený charakter moci se projevuje ve skutečnosti, že vzniká jako společenská potřeba samoregulace, zachování integrity a stability za přítomnosti různých, někdy protichůdných zájmů lidí.
Historický charakter moci se přirozeně projevuje také v její kontinuitě. Síla nikdy nezmizí, může být zděděna, odebrána jinými zainteresovanými osobami, může být radikálně transformována. Jakákoli skupina nebo jednotlivec, který se dostane k moci, však nemůže počítat s převrženou mocí, s tradicemi, vědomím a kulturou mocenských vztahů nahromaděných v zemi. Kontinuita se také projevuje v aktivním vzájemném půjčování si univerzálních zkušeností s uplatňováním mocenských vztahů.
Je jasné, že síla vzniká za určitých podmínek. Polský sociolog Jerzy Wiatr je přesvědčen, že existence moci vyžaduje alespoň dva partnery, přičemž těmito partnery mohou být jednotlivci i skupiny jednotlivců. Podmínkou vzniku moci by měla být také podřízenost toho, nad kým je moc vykonávána, tomu, kdo ji vykonává v souladu se společenskými normami zakládajícími rozkazy a povinnost poslouchat.
V důsledku toho jsou mocenské vztahy nezbytným a nenahraditelným mechanismem pro regulaci života společnosti, zajišťování a udržování její jednoty. To potvrzuje objektivní povahu moci v lidské společnosti.
Německý sociolog Max Weber definuje moc jako schopnost herce realizovat svou vlastní vůli, a to i přes odpor ostatních účastníků akce a bez ohledu na to, na čem je taková možnost založena.
Síla je složitý jev, který zahrnuje různé strukturní prvky umístěné v určité hierarchii (od nejvyšší po nejnižší) a vzájemně na sebe působící. Systém moci lze představit jako pyramidu, jejíž vrcholem jsou ti, kdo moc používají, a základnou ti, kteří ji poslouchají.
Moc je projevem vůle společnosti, třídy, skupiny lidí a jednotlivce. To potvrzuje podmíněnost moci odpovídajícími zájmy.
Analýza teorií politické vědy ukazuje, že v moderní politické vědě neexistuje nikdo obecně přijímaný pojem podstaty a definice moci. To však nevylučuje podobnosti v jejich interpretaci.
V tomto ohledu lze rozlišit několik konceptů moci.
Přístup k úvahám o moci, který studuje politické procesy ve vztahu k sociálním procesům a psychologickým motivům chování lidí, je základem behaviorálních (behaviorálních konceptů moci. Základy behavioristické analýzy politiky jsou stanoveny v práci zakladatele tato škola, americký výzkumník John B. Watson „Lidská povaha v politice“ Jevy politického života vysvětluje přirozenými vlastnostmi člověka, jeho životním chováním. Lidské chování, včetně politického, je reakcí na činy Moc je proto speciální typ chování založený na možnosti změnit chování jiných lidí.
Koncept relacionisty (role) chápe moc jako mezilidský vztah subjekt a předmět moci, což naznačuje možnost vůlí ovlivňovat některé jedince a skupiny na jiné. Takto definují moc americký politolog Hans Morgenthau a německý sociolog M. Weber. V moderní západní politické literatuře je definice moci G. Morgenthau rozšířená, interpretována jako výkon kontroly člověka nad vědomím a činy jiných lidí. Jiní představitelé tohoto konceptu definují moc jako schopnost vykonávat svou vůli buď prostřednictvím strachu, nebo prostřednictvím odmítnutí někoho odměnit, nebo ve formě trestu. Poslední dvě metody ovlivňování (odmítnutí a trest) jsou negativní sankce.
Francouzský sociolog Raymond Aron odmítá téměř všechny jemu známé definice moci, považuje je za formalizované a abstraktní, nebere v úvahu psychologické aspekty a nevyjasňuje přesný význam takových pojmů jako „síla“, „moc“. Z tohoto důvodu podle R. Arona vzniká nejednoznačné chápání moci.
Moc jako politický koncept znamená vztahy mezi lidmi. Zde R. Aron souhlasí s relacionisty. Zároveň Aron tvrdí, že síla označuje skryté příležitosti, schopnosti, síly, které se za určitých okolností projevují. Moc je tedy síla, kterou osoba nebo skupina má k navázání vztahů s jinými lidmi nebo skupinami, které souhlasí s jejich touhami.
V rámci systémového konceptu moc zajišťuje životně důležitou činnost společnosti jako systému, instruuje každý subjekt, aby plnil povinnosti, které mu ukládají cíle společnosti, a mobilizuje zdroje k dosažení cílů systému. (T. Parsons, M. Crozier, T. Clark).
Americká politologka Hannah Arendtová konstatuje, že moc není odpovědí na otázku, kdo koho ovládá. Síla, říká H. Arendt, je plně v souladu s lidskou schopností nejen jednat, ale jednat společně. V důsledku toho je nejprve nutné prozkoumat systém sociálních institucí, komunikací, jejichž prostřednictvím se projevuje a materializuje moc. To je podstata komunikačního (strukturálně funkčního) konceptu moci.
Definice moci, kterou uvedli američtí sociologové Harold D. Lasswell a A. Kaplan ve své knize Moc a společnost, je následující: moc je účast nebo možnost účasti na rozhodování, která reguluje rozdělení výhod v konfliktních situacích. Toto je jedno ze základních ustanovení protichůdného pojetí moci.
Blízko této koncepci je teleologický koncept, jehož hlavní pozici formuloval anglický liberální profesor, slavný bojovník za mír Bertrand Russell: moc může být prostředkem k dosažení určitých cílů.
Všechny koncepty mají společné to, že na mocenské vztahy se v nich pohlíží především jako na vztahy mezi dvěma partnery, které se navzájem ovlivňují. To ztěžuje vyčlenění hlavního determinantu moci - proč člověk stále může vnucovat svou vůli druhému, a ten druhý, i když se vzdoruje, stále musí plnit uloženou vůli.
Marxistický koncept moci a boj o moc se vyznačuje jasně vyjádřeným třídním přístupem k sociální povaze moci. V marxistickém chápání má moc závislou, druhotnou povahu. Tato závislost pramení z projevu vůle třídy. Zpět v „Manifestu komunistické strany“ K. Marx a F. Engels definovali, že „politickou mocí ve správném smyslu slova je organizované násilí jedné třídy proti druhé“ (K. Marx. F. Engels Soch., 2. vydání, sv. 4, c: 447).
Všechny výše uvedené pojmy, jejich vícerozměrná povaha, svědčí o složitosti a rozmanitosti politiky a moci. V tomto světle by se nemělo ostře stavět proti třídnímu a netřídnímu přístupu k politické moci, marxistickému a nemarxistickému chápání tohoto jevu. Všechny se do určité míry navzájem doplňují a umožňují vytvořit ucelený a nejobjektivnější obraz. Moc jako jedna z forem sociálních vztahů je schopna ovlivňovat obsah činností a chování lidí prostřednictvím ekonomických, ideologických a právních mechanismů.
Moc je tedy objektivně determinovaný sociální jev, vyjádřený ve schopnosti osoby nebo skupiny ovládat ostatní na základě určitých potřeb nebo zájmů.
Politická moc je silně závislý vztah mezi sociálními subjekty, které tvoří politicky (tj. Státní) organizovanou komunitu, jehož podstatou je navodit jeden sociální subjekt chováním druhých v žádoucím směru pro sebe prostřednictvím využití jejich autorita, sociální a právní normy, organizované násilí, ekonomické, ideologické, emocionálně-psychologické a jiné způsoby ovlivňování. Politicko-mocenské vztahy vznikají v reakci na potřebu udržovat integritu komunity a regulovat proces realizace individuálních, skupinových a společných zájmů jejích voličů. Fráze politická moc vděčí za svůj původ také starořecké polis a doslovně znamená moc v polis komunitě. Moderní význam pojmu politické moci odráží skutečnost, že vše je politicky, tj. státem organizovaná komunita lidí ze svého základního principu předpokládá přítomnost vztahů nadvlády a podřízenosti a souvisejících atributů s nimi spojených: zákony, policie, soudy, vězení, daně atd. Jinými slovy, moc a politika jsou neoddělitelné a vzájemně závislé. Moc je bezpochyby prostředkem provádění politiky a politickými vztahy jsou v první řadě interakce členů komunity o zvládnutí prostředků vlivu moci, jejich organizaci, udržení a používání. Je to moc, která dává politice tu originalitu, díky níž se jeví jako zvláštní typ sociální interakce. A právě proto lze politické vztahy nazvat politicko-mocenské vztahy. Vznikají v reakci na potřebu udržovat integritu politického společenství a regulovat realizaci individuálních, skupinových a obecných zájmů jeho voličů.
Politická moc je tedy formou sociálních vztahů obsažených v politicky organizované komunitě lidí, která se vyznačuje schopností určitých sociálních subjektů - jednotlivců, sociálních skupin a komunit - podřídit činnost jiných sociálních subjektů své vůli pomocí státních právních a jinými prostředky. Politická moc je skutečná schopnost a příležitost sociální síly prosazovat svou vůli v politice a právních normách, zejména v souladu s jejich potřebami a zájmy.
Funkce politické moci, tj. jeho sociální účel je stejný jako funkce státu. Politická moc je zaprvé nástrojem k udržení integrity komunity a zadruhé prostředkem k regulaci procesu realizace jejich individuálních, skupinových a společných zájmů sociálními subjekty. To jsou hlavní funkce politické moci. Jeho další funkce, jejichž seznam může být rozsáhlý (například vedení, řízení, koordinace, organizace, mediace, mobilizace, kontrola atd.), Mají ve vztahu k těmto dvěma podřízeným významům.
Jednotlivé typy energie lze rozlišit z různých důvodů přijatých pro klasifikaci:
Lze přijmout i další důvody pro klasifikaci typů moci: absolutní, osobní, rodinná, klanová atd.
Politologie zkoumá politickou moc.
Moc ve společnosti se objevuje v nepolitických a politických formách. V podmínkách primitivního komunálního systému, kde neexistovaly žádné třídy, stát, a tedy ani politika, neměla veřejná moc politickou povahu. Byla to síla všech členů daného klanu, kmene, komunity.
Nepolitické formy moci se vyznačují tím, že objekty jsou malé sociální skupiny a provádí ji přímo vládnoucí jedinec bez zvláštního zprostředkujícího aparátu a mechanismu. Nepolitické formy zahrnují rodinnou a školní moc, moc ve výrobním týmu atd.
Ve vývoji společnosti vznikla politická moc. Jak se majetek objevuje a hromadí v rukou určitých skupin lidí, dochází k přerozdělování manažerských a administrativních funkcí, tj. změna v povaze moci. Z moci celé společnosti (primitivní) se proměňuje ve vládnoucí vrstvy, stává se jakýmsi majetkem rodících se tříd a v důsledku toho získává politický charakter. V třídní společnosti se vláda vykonává pomocí politické moci. Politické formy moci se vyznačují tím, že jejich objekty jsou velké sociální skupiny a moc v nich se uplatňuje prostřednictvím sociální instituce... Politická moc je také silnou vůlí, ale vztahem mezi třídami a sociálními skupinami.
Politická moc má řadu charakteristických rysů, které ji definují jako relativně nezávislý jev. Má své vlastní zákony rozvoje. Aby byla síla stabilní, musí brát v úvahu zájmy nejen vládnoucích tříd, ale také podřízených skupin, jakož i zájmy celé společnosti. Charakteristické rysy politické moci jsou: její suverenita a nadřazenost v systému vztahů ve společnosti, stejně jako nedělitelnost, autorita a vůle.
Politická moc je vždy nezbytná. Vůle a zájmy vládnoucí třídy, skupin lidí prostřednictvím politické moci získávají formu zákona, určitých norem, které jsou závazné pro celou populaci. Nedodržování zákonů a nedodržování normativních aktů má za následek zákonný a zákonný trest až po nutkání je dodržovat.
Nejdůležitějším rysem politické moci je její úzké spojení s ekonomikou, ekonomická podmíněnost. Jelikož nejdůležitějším faktorem v ekonomice jsou majetkové vztahy, je ekonomickým základem politické moci vlastnictví výrobních prostředků. Vlastnické právo také dává právo na moc.
Současně s politickou mocí, která zastupuje zájmy ekonomicky vládnoucích tříd, skupin a je těmito zájmy podmíněna, má aktivní dopad na ekonomiku. F. Engels jmenuje tři směry takového vlivu: politická moc jedná stejným směrem jako ekonomika - pak jde vývoj společnosti rychleji; proti ekonomickému rozvoji - poté se po určité době zhroutí politická moc; moc může klást překážky hospodářskému rozvoji a tlačit ji jiným směrem. Ve výsledku F. Engels zdůrazňuje, že v posledních dvou případech může politická moc nejvíce poškodit ekonomický rozvoj a způsobit plýtvání silami a materiálem ve velkém množství (K. Marx a F. Engels Soch., Ed. 2 , v. 37. s. 417).
Politická moc tedy funguje jako skutečná schopnost a příležitost organizované třídy nebo sociální skupiny i jednotlivců odrážejících jejich zájmy uskutečňovat svou vůli v politice a právních normách.
Mezi politické formy moci patří především státní moc. Je nutné rozlišovat mezi politickou a státní mocí. Každá státní moc je politická, ale ne každá politická moc je stát.
V A. Lenin, kritizující ruského populistu P. Struve, že uznal donucovací moc jako hlavní rys státu, napsal: „... donucovací síla existuje v každém lidském společenství, a to jak v kmenové struktuře, tak v rodině, ale neexistoval žádný stát zde ... třída osob, v jejichž rukou je soustředěna moc “(VI Lenin Pol. sobr. op. sv. 2, s. 439).
Státní moc je moc vykonávána pomocí zvláštního aparátu a má schopnost uchýlit se k prostředkům organizovaného a legislativně zakotveného násilí. Státní moc je tak neoddělitelná od státu, že tyto pojmy jsou často identifikovány ve vědecké literatuře pro praktické použití. Stát může nějakou dobu existovat bez jasně vymezeného území, přísného vymezení hranic, bez přesně vymezené populace. Neexistuje však žádný stát bez moci.
Nejdůležitějšími rysy státní moci jsou její veřejná povaha a přítomnost určité územní struktury, která podléhá státní suverenitě. Stát má monopol nejen na právní a právní konsolidaci moci, ale také monopolní právo na použití násilí pomocí zvláštního donucovacího aparátu. Státní objednávky jsou závazné pro celou populaci, cizí občané a osoby bez státního občanství s trvalým pobytem na území státu.
Státní moc vykonává ve společnosti řadu funkcí: stanoví zákony, vykonává spravedlnost a řídí všechny aspekty života společnosti. Mezi hlavní funkce státní moci patří:
Zajištění nadvlády, tj. Realizace vůle vládnoucí skupiny ve vztahu ke společnosti, podřízenosti (úplné nebo částečné, absolutní nebo relativní) některých tříd, skupin, jednotlivců ostatním;
Vedení rozvoje společnosti v souladu se zájmy vládnoucích tříd, sociálních skupin;
vedení, tj. praktické provádění hlavních směrů rozvoje a přijímání konkrétních rozhodnutí vedení;
Kontrola zahrnuje dohled nad implementací rozhodnutí a dodržováním pravidel a předpisů o činnosti lidí.
Činnost státních orgánů při provádění jejich funkcí je podstatou politiky. Státní moc je tedy nejúplnějším vyjádřením politické moci, je politickou mocí ve své nejrozvinutější podobě.
Politická moc může být také nestátní. Taková je strana a armáda. V historii existuje mnoho příkladů, kdy armáda nebo politické strany během období národně osvobozeneckých válek kontrolovaly velká území, aniž by na nich vytvářely státní struktury, a uplatňovaly moc prostřednictvím vojenských nebo stranických orgánů.
Realizace moci přímo souvisí s politickými subjekty, které jsou sociálními nositeli moci. Když je podmaněna moc a určitý předmět politiky se stává předmětem moci, působí tato jako prostředek k ovlivnění dominantní sociální skupiny na jiných sdruženích lidí v dané společnosti. Orgánem tohoto vlivu je stát. Vládnoucí třída nebo vládnoucí skupina pomocí svých orgánů posiluje svou politickou moc, realizuje a hájí své zájmy.
Politická moc, stejně jako politika, je neoddělitelně spjata se sociálními zájmy. Samotná moc je na jedné straně společenským zájmem, kolem kterého vznikají, formují a fungují politické vztahy. Závažnost boje o moc je dána skutečností, že držení mechanismu pro výkon moci umožňuje chránit a realizovat určité socioekonomické zájmy.
Na druhou stranu mají sociální zájmy rozhodující vliv na moc. Zájmy sociálních skupin se vždy skrývají za vztahy politické moci. „Lidé vždy byli a vždy budou hloupými oběťmi podvodu a sebeklamu v politice, dokud se nenaučí hledat zájmy určitých tříd za jakýmikoli morálními, náboženskými, politickými, sociálními frázemi, výroky, sliby,“ V.I. Lenin (Poln. Sobr. Soch., Sv. 23, s. 47).
Politická moc tedy působí jako určitý aspekt vztahů mezi sociálními skupinami, jedná se o realizaci vůlové činnosti politického subjektu. Subjekt-objektové mocenské vztahy jsou charakterizovány skutečností, že rozdíl mezi objekty a subjekty je relativní: v některých případech může daná politická skupina působit jako subjekt moci a v jiných - jako objekt.
Subjekty politické moci jsou osoba, sociální skupina, organizace, která realizuje politiku nebo je schopna relativně nezávisle se účastnit politického života v souladu se svými zájmy. Důležitým rysem politického subjektu je jeho schopnost ovlivňovat postavení ostatních a způsobit významné změny v politickém životě.
Subjekty politické moci jsou nerovné. Zájmy různých sociálních skupin mají rozhodující nebo nepřímý vliv na moc, jejich role v politice je odlišná. Proto je mezi subjekty politické moci zvykem rozlišovat mezi primárním a sekundárním. Pro ty primární je charakteristická přítomnost jejich vlastních sociálních zájmů. Jedná se o třídy, sociální vrstvy, národy, etnické a konfesní, územní a demografické skupiny. Sekundární odrážejí objektivní zájmy primárních a jsou jimi vytvářeny pro realizaci těchto zájmů. Patří mezi ně politické strany, stát, veřejné organizace a hnutí, církev.
Zájmy těch subjektů, které zaujímají vedoucí postavení v ekonomickém systému společnosti, jsou sociální základúřady.
Právě tyto sociální skupiny, komunity, jednotlivci používají, uvádějí do pohybu formy a prostředky moci, naplňují je skutečným obsahem. Nazývají se sociálními nosiči moci.
Celá historie lidstva však svědčí o tom, že skutečnou politickou moc mají: vládnoucí třída, vládnoucí politické skupiny nebo elity, profesionální byrokratický - administrativní aparát - političtí vůdci.
Dominantní třída zosobňuje hlavní hmotnou sílu společnosti. Vykonává nejvyšší kontrolu nad hlavními zdroji společnosti, výrobou a jejími výsledky. Jeho ekonomická dominance je zaručena státem prostřednictvím politických opatření a je doplněna ideologickou nadvládou, která ospravedlňuje ekonomickou nadvládu jako oprávněnou, spravedlivou a dokonce žádoucí.
K. Marx a F. Engels ve své práci „German Ideology“ napsali: „Třída, která představuje dominantní hmotnou sílu společnosti, je zároveň její dominantní duchovní silou.
Dominantní myšlenky nejsou ničím jiným než ideálním vyjádřením dominantních hmotných vztahů. “(K. Marx, F. Engels Soch., I 2, sv. 3, s. 45–46).
Vládnoucí třída, která zaujímá klíčové pozice v ekonomice, také koncentruje hlavní politické páky sama o sobě a poté rozšiřuje svůj vliv na všechny sféry veřejného života. Dominantní třída je třída dominující v ekonomické, sociální, politické a duchovní oblasti, která určuje sociální vývoj v souladu s jeho vůlí a základními zájmy. Hlavním nástrojem jeho nadvlády je politická moc.
Dominantní třída není homogenní. Ve své struktuře vždy existují vnitřní skupiny s protichůdnými, dokonce protichůdnými zájmy (tradiční malé a střední vrstvy, skupiny, které představují vojensko-průmyslové a palivové a energetické komplexy). V určitých momentech sociálního vývoje ve vládnoucí třídě mohou dominovat zájmy určitých vnitřních skupin: 60. léta byla charakterizována politikou studené války, odrážející zájmy vojensko-průmyslového komplexu (MIC). Proto vládnoucí třída pro výkon moci tvoří relativně malou skupinu, která zahrnuje vrchol různých vrstev této třídy - aktivní menšinu, která má přístup k mocenským nástrojům. To je nejčastěji označováno jako vládnoucí elita, někdy vládnoucí nebo vládnoucí kruhy. Tato vedoucí skupina zahrnuje ekonomickou, vojenskou, ideologickou a byrokratickou elitu. Jedním z hlavních prvků této skupiny je politická elita.
Elita je skupina lidí se specifickými rysy a profesionálními kvalitami, díky nimž jsou „vybráni“ v té či oné oblasti společenského života, vědy, výroby. Politická elita představuje poměrně nezávislou, vyšší, relativně privilegovanou skupinu (skupiny), obdařenou důležitými psychologickými, sociálními a politickými vlastnostmi. Skládá se z lidí, kteří zaujímají vedoucí nebo dominantní postavení ve společnosti: nejvyšší politické vedení země, včetně nejvyšších představitelů, kteří rozvíjejí politickou ideologii. Politická elita vyjadřuje vůli a základní zájmy vládnoucí třídy a v souladu s nimi se přímo a systematicky podílí na přijímání a provádění rozhodnutí týkajících se využívání státní moci nebo jejího vlivu. Vládnoucí politická elita přirozeně formuluje a činí politická rozhodnutí jménem vládnoucí třídy v zájmu její dominantní části, sociální vrstvy nebo skupiny.
V systému moci plní politická elita určité funkce: rozhoduje o základních politických otázkách; definuje cíle, měřítka a priority politiky; rozvíjí strategii akce; konsoliduje skupiny lidí prostřednictvím kompromisů s přihlédnutím k požadavkům a harmonizaci zájmů všech politických sil, které to podporují; řídí nejdůležitější politické struktury a organizace; formuluje hlavní myšlenky, které potvrzují a ospravedlňují její politický směr.
Vládnoucí elita vykonává přímé vůdčí funkce. Každodenní činnosti pro realizaci přijatých rozhodnutí, veškerá nezbytná opatření provádí profesionální byrokratický a řídící aparát, byrokracie. Je nedílnou součástí vládnoucí elity moderní společnost slouží jako prostředník mezi horní a dolní částí pyramidy politické moci. Historické epochy a politické systémy se mění, ale aparát byrokratů zůstává stálou podmínkou fungování moci, která je svěřena odpovědností za správu každodenních záležitostí.
Byrokratické vakuum - absence administrativního aparátu - je pro každý politický systém fatální.
M. Weber zdůraznil, že byrokracie ztělesňuje nejúčinnější a nejracionálnější způsoby řízení organizací. Byrokracie není jen systém řízení prováděný pomocí samostatného aparátu, ale také vrstva lidí spojených s tímto systémem, kompetentně a profesionálně vykonávajících manažerské funkce na profesionální úrovni. Tento fenomén, kterému se říká byrokratizace moci, není dán ani tak profesionálními funkcemi úředníků, jako spíše sociální povahou samotné byrokracie, která usiluje o nezávislost, izolaci zbytku společnosti, dosažení určité autonomie a provádění rozvinutého politického kurzu bez zohlednění veřejných zájmů. V praxi rozvíjí své vlastní zájmy a zároveň si nárokuje právo činit politická rozhodnutí.
Nahrazením veřejných zájmů státu a přeměnou státního cíle na osobní cíl úředníka, na závod o hodnosti, ve věcech kariéry si byrokracie aroguje právo nakládat s tím, co k němu nepatří - mocí. Dobře organizovaná a mocná byrokracie může prosadit svou vůli a tím se částečně transformovat na politickou elitu. Proto se byrokracie, její místo v moci a metody boje proti ní staly důležitým problémem každé moderní společnosti.
Sociální nositelé moci, tj. Zdrojem praktické politické činnosti pro realizaci moci mohou být nejen vládnoucí třída, elita a byrokracie, ale také jednotlivci vyjadřující zájmy velké sociální skupiny. Každá taková osoba se nazývá politický vůdce.
Subjekty, které ovlivňují výkon moci, zahrnují nátlakové skupiny (skupiny zvláštních, soukromých zájmů). Nátlakové skupiny jsou organizovaná sdružení vytvořená zástupci určitých sociálních vrstev k vyvíjení cíleného tlaku na zákonodárce a úředníky za účelem uspokojení jejich konkrétních zájmů.
O nátlakové skupině lze hovořit, pouze pokud má ona a její akce schopnost systematicky ovlivňovat úřady. Zásadní rozdíl mezi nátlakovou skupinou a politickou stranou je v tom, že nátlaková skupina se nesnaží uchopit moc. Nátlaková skupina, která se zabývá přáními státního orgánu nebo konkrétní osoby, současně objasňuje, že nesplnění jejích přání povede k negativním důsledkům: k odmítnutí volební podpory nebo finanční pomoci, ztrátě pozice nebo společenského postavení jakoukoli vlivnou osobou. Tyto skupiny lze považovat za lobby. Lobování jako politický fenomén je jednou z rozmanitostí nátlakových skupin a působí v podobě různých výborů, komisí, rad, úřadů vytvořených v rámci legislativních a vládních organizací. Hlavním úkolem lobby je navazování kontaktů politici a úředníci ovlivňovat jejich rozhodnutí. Lobbování se vyznačuje zákulisní nadorganizovaností, dotěrnou a vytrvalou snahou dosáhnout určitých, nikoli nutně vznešených cílů, dodržováním zájmů úzkých skupin usilujících o moc. Prostředky a metody lobbování jsou různé: informování a konzultace o politických otázkách, ohrožení a vydírání, korupce, úplatkářství a úplatkářství, dary a přání hovořit na parlamentních slyšeních, financování volebních kampaní kandidátů a mnoho dalšího. Lobismus vznikl ve Spojených státech a rozšířil se v dalších zemích s tradičně vyvinutým parlamentním systémem. Lobby existují také v americkém Kongresu, v britském parlamentu a na mocenských chodbách v mnoha dalších zemích. Takové skupiny vytvářejí nejen představitelé kapitálu, ale také armáda, některá sociální hnutí a sdružení voličů. To je jeden z atributů politického života moderních vyspělých zemí.
Opozice také ovlivňuje provádění politické moci, v širokém smyslu je opozice obvyklými politickými neshodami a spory o aktuálních otázkách, což jsou všechny přímé i nepřímé projevy nespokojenosti veřejnosti se stávajícím režimem. Rovněž se věří, že opozice je menšinou, která staví své názory a cíle proti většině účastníků tohoto politického procesu. V první fázi vzniku opozice to bylo tak: opozice byla se svými názory aktivní menšinou. V užším smyslu je opozice vnímána jako politická instituce: politické strany, organizace a hnutí, které se neúčastní nebo jsou zbaveny moci. Politická opozice znamená organizovaná skupina aktivní jednotlivci sjednoceni povědomím komunity o svých politických zájmech, hodnotách a cílech, bojujících proti dominantnímu subjektu. Opozice je veřejné politické sdružení, které se záměrně staví proti dominantní politické síle v programových otázkách politiky, v hlavních myšlenkách a cílech. Opozice je organizace politicky smýšlejících lidí - strana, frakce, hnutí schopné vést a vést boj o dominantní postavení v mocenských vztazích. Je to přirozený důsledek společensko-politických rozporů a existuje za přítomnosti příznivých politických předpokladů - přinejmenším absence oficiálního zákazu jeho existence.
Tradičně existují dva hlavní typy opozice: nesystémová (destruktivní) a systémová (konstruktivní). První skupina zahrnuje politické strany a seskupení, jejichž akční programy zcela nebo částečně odporují oficiálním politickým hodnotám. Jejich aktivity jsou zaměřeny na oslabení a nahrazení státní moci. Do druhé skupiny patří strany, které uznávají nedotknutelnost základních politických, ekonomických a sociálních principů společnosti a nesouhlasí s vládou pouze při volbě způsobů a prostředků k dosažení společných strategických cílů. Působí v rámci stávajícího politického systému a nesnaží se měnit jeho základy. Dávat opozičním silám příležitost vyjádřit svůj názor, odlišný od oficiálního, a soutěžit o hlasy v legislativních, regionálních, soudních orgánech, v médiích s vládnoucí stranou je účinný prostředek nápravy proti výskytu ak sociální konflikty... Absence schopné opozice vede ke zvýšení sociálního napětí nebo k populační apatii.
Nejprve je opozice hlavním kanálem pro vyjádření sociální nespokojenosti, důležitým faktorem budoucích změn, obnovy společnosti. Kritikou úřadů a vlády má příležitost dosáhnout zásadních ústupků a upravit oficiální politiku. Přítomnost vlivné opozice omezuje zneužívání moci, brání porušování nebo pokusům o porušování občanských, politických práv a svobod obyvatel. Brání vládě v odchýlení se od politického středu a udržuje tak sociální stabilitu. Existence opozice svědčí o pokračujícím boji o moc ve společnosti.
Boj o moc odráží napjatou, spíše protichůdnou míru opozice a opozice stávajících sociálních sil politických stran ve věcech postoje k moci, porozumění její roli, úkolům a příležitostem. Lze jej provádět na různých stupnicích i za použití různých prostředků, metod za účasti jednoho či druhého spojence. Boj o moc vždy končí uchopením moci - uchopením moci s jejím využitím ke konkrétním účelům: radikální reorganizací nebo odstraněním staré moci. Uchopení moci může být výsledkem vůlí, pokojných i násilných.
Historie ukazuje, že postupný vývoj politického systému je možný pouze za přítomnosti konkurenčních sil. Absence alternativních programů, včetně navrhovaných námitek, snižuje potřebu včasné korekce programu akcí přijatých vítěznou většinou.
Během posledních dvou desetiletí 20. století se na politické scéně objevily nové opoziční strany a hnutí: zelená, ekologická, hnutí za sociální spravedlnost a podobně. Jsou významným činitelem ve společenském a politickém životě mnoha zemí a staly se jakýmsi katalyzátorem obnovení politické činnosti. Tato hnutí kladou hlavní důraz na mimoparlamentní metody politické činnosti; mají nicméně, i když nepřímo, nepřímo, ale přesto dopad na výkon moci: jejich požadavky a výzvy mohou za určitých podmínek získat politický charakter .
Politická moc tedy není jen jedním ze stěžejních konceptů politické vědy, ale také nejdůležitějším faktorem v politické praxi. Prostřednictvím jeho zprostředkování a dopadu se vytváří integrita společnosti, regulují se sociální vztahy v různých oblastech života.
Moc je volní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém jeden z nich - subjekt moci - klade určité požadavky na chování druhého, a druhý - v tomto případě to bude subjekt subjektu nebo předmět moci - poslouchá rozkazy prvního.
Politická moc je silně závislý vztah mezi sociálními subjekty, které tvoří politicky (tj. Státní) organizovanou komunitu, jehož podstatou je navodit jeden sociální subjekt chováním druhých v žádoucím směru pro sebe prostřednictvím využití jejich autorita, sociální a právní normy, organizované násilí, ekonomické, ideologické, emocionálně-psychologické a jiné způsoby ovlivňování.
Lze rozlišit typy napájení:
· podle oblasti fungování se rozlišuje politická a nepolitická moc;
· v hlavních oblastech života společnosti - ekonomická, státní, duchovní, církevní moc;
· podle funkce - legislativní, výkonná a soudní;
· podle svého postavení ve struktuře společnosti a vlády jako celku vyčleňují ústřední, regionální a místní vládu; republikánské, regionální atd.
Politologie zkoumá politickou moc. Moc ve společnosti se objevuje v nepolitických a politických formách.
Politická moc působí jako skutečná schopnost a schopnost organizované třídy nebo sociální skupiny i jednotlivců, kteří odrážejí jejich zájmy, vykonávat svou vůli v politice a právních normách.
Státní moc patří k politickým formám moci. Rozlišujte mezi politickou a státní mocí. Každá státní moc je politická, ale ne každá politická moc je stát.
Státní moc je moc vykonávána pomocí zvláštního aparátu a má schopnost uchýlit se k prostředkům organizovaného a legislativně zakotveného násilí.
Nejdůležitějšími rysy státní moci jsou její veřejná povaha a přítomnost určité územní struktury, která podléhá státní suverenitě.
Státní moc vykonává ve společnosti řadu funkcí: stanoví zákony, vykonává spravedlnost a řídí všechny aspekty života společnosti.
Politická moc může být také nestátní: stranická a vojenská.
Předmětem politické moci jsou: společnost jako celek, různé sféry jejího života (ekonomika, sociální vztahy, kultura atd.), různá sociální společenství (třídní, národní, územní, zpovědní, demografická), sociálně-politické formace (strany, organizace), občané.
Subjekty politické moci jsou osoba, sociální skupina, organizace, která realizuje politiku nebo je schopna relativně nezávisle se účastnit politického života v souladu se svými zájmy.
Sociálním nosičem moci může být jakýkoli předmět politiky.
Dominantní třída je třída dominující v ekonomické, sociální, politické a duchovní oblasti, která určuje sociální vývoj v souladu s jeho vůlí a základními zájmy. Dominantní třída není homogenní.
Pro výkon moci tvoří dominantní třída relativně malou skupinu, která zahrnuje vrchol různých vrstev této třídy - aktivní menšinu, která má přístup k mocenským nástrojům. To je nejčastěji označováno jako vládnoucí elita, někdy vládnoucí nebo vládnoucí kruhy.
Elita je skupina lidí se specifickými rysy a profesionálními kvalitami, díky nimž jsou „vybráni“ v té či oné oblasti společenského života, vědy, výroby.
Politická elita se dělí na vládnoucí elitu, která přímo vlastní státní moc, a opozici, kontrarelitu; na nejvyšší, což činí rozhodnutí významná pro celou společnost, a na střední, který funguje jako jakýsi barometr veřejného mínění a zahrnuje zhruba pět procent populace.
Sociálními nositeli moci mohou být nejen vládnoucí třída, elita a byrokracie, ale také jednotlivci vyjadřující zájmy velké sociální skupiny. Každá taková osoba se nazývá politický vůdce.
Nátlakové skupiny jsou organizovaná sdružení vytvořená zástupci určitých sociálních vrstev k vyvíjení cíleného tlaku na zákonodárce a úředníky za účelem uspokojení jejich konkrétních zájmů.
Opozice také ovlivňuje provádění politické moci, v širokém smyslu je opozice obvyklými politickými neshodami a spory o aktuálních otázkách, což jsou všechny přímé i nepřímé projevy nespokojenosti veřejnosti se stávajícím režimem.
Tradičně existují dva hlavní typy opozice: nesystémová (destruktivní) a systémová (konstruktivní). První skupina zahrnuje politické strany a seskupení, jejichž akční programy zcela nebo částečně odporují oficiálním politickým hodnotám.
Boj o moc odráží napjatou, spíše protichůdnou míru opozice a opozice stávajících sociálních sil politických stran ve věcech postoje k moci, porozumění její roli, úkolům a příležitostem.
Politická moc není jen jedním ze stěžejních konceptů politické vědy, ale také nejdůležitějším faktorem v politické praxi. Prostřednictvím jejího zprostředkování a ovlivňování se vytváří integrita společnosti, regulují se sociální vztahy v různých oblastech života.
2. Zdroje a zdroje politické moci
politická moc sociální legitimní
Zdrojem síly jsou objektivní a subjektivní podmínky, které způsobují heterogenitu společnosti a sociální nerovnost. Patří mezi ně síla, bohatství, znalosti, postavení ve společnosti, organizace. Zapojené zdroje moci se stávají základem moci - souborem významných faktorů v životě a činnostech lidí, které někteří používají k tomu, aby podřídili ostatním své vůli. Mocenské zdroje jsou základem moci používané k jejímu posílení nebo k přerozdělení moci ve společnosti. Zdroje energie jsou druhotné vůči základům.
Zdroje energie jsou:
Generování sociální struktury a instituce, které nařizují činnost lidí k uskutečňování určité vůle, moc ničí sociální rovnost.
Vzhledem k tomu, že zdroje moci nelze zcela vyčerpat ani monopolizovat, proces přerozdělování moci ve společnosti nikdy nekončí. Jako prostředek k dosažení různých druhů výhod a výhod je moc vždy předmětem boje.
Zdroje energie tvoří potenciální základy moci, tj. prostředky, které může vládnoucí skupina použít k posílení své moci; v důsledku opatření k posílení moci lze vytvářet zdroje moci.
Zdrojem síly jsou objektivní a subjektivní podmínky, které způsobují heterogenitu společnosti a sociální nerovnost. Patří mezi ně síla, bohatství, znalosti, postavení ve společnosti, organizace.
Mocenské zdroje jsou základem moci používané k jejímu posílení nebo k přerozdělení moci ve společnosti. Zdroje energie jsou druhotné vůči základům.
Zdroje energie jsou:
1.Ekonomické (materiální) - peníze, nemovitosti, cennosti atd.
2.Sociální - soucit, podpora sociálních skupin.
.Právní - právní normy, které jsou prospěšné pro určité subjekty politiky.
.Správní a mocenské - pravomoci úředníků ve státních a nestátních organizacích a institucích.
.Kulturní a informační - znalostní a informační technologie.
.Další - sociálně-psychologické charakteristiky různých sociálních skupin, víry, jazyka atd.
Logiku účastníků mocenských vztahů určují mocenské principy:
1)zásada zachování moci znamená, že držení moci je samozřejmou hodnotou (nevzdávají se moci z vlastní svobodné vůle);
2)zásada efektivity vyžaduje vůli a další vlastnosti nositele moci (rozhodnost, předvídavost, rovnováha, spravedlnost, odpovědnost atd.);
)zásada společenství předpokládá zapojení všech účastníků mocenských vztahů do realizace vůle vládnoucího subjektu;
)zásada utajení spočívá v neviditelnosti moci ve skutečnosti, že jednotlivci často nevědí o svém zapojení do vztahů dominance-podřízenosti a o svém příspěvku k jejich reprodukci.
Zdroje energie tvoří potenciální základy moci.
3. Problémy legitimní moci
V politické teorii má problém legitimity moci velký význam. Legitimita znamená legitimitu, legitimitu politické nadvlády. Pojem „legitimita“ pocházel z Francie a byl původně ztotožňován s pojmem „zákonnost“. To bylo používáno se odkazovat na legálně zavedenou moc na rozdíl od násilně uzurpoval moc. V současné době legitimita znamená dobrovolné uznání autority vlády obyvatelstvem. M. Weber zahrnul do zásady legitimity dvě ustanovení: 1) uznání moci vládců; 2) povinnost ovládaných se jí řídit. Legitimita orgánů znamená přesvědčení lidí, že orgány mají právo činit rozhodnutí, která jsou pro ně závazná, připravenost občanů se těmito rozhodnutími řídit. V tomto případě se musí úřady uchýlit k nátlaku. Populace navíc umožňuje použití síly, pokud jsou jiné prostředky k provedení přijatých rozhodnutí neúčinné.
M. Weber jmenuje tři základy legitimity. Za prvé, autorita cel, posvěcená staletou tradicí, a zvyk se budou řídit autoritou. Jedná se o tradiční nadvládu patriarchy, kmenového vůdce, feudálního pána nebo panovníka nad jeho poddanými. Zadruhé autorita neobvyklého osobního daru - charisma, úplná oddanost a zvláštní důvěra, která je způsobena přítomností kvalit vůdce v jakékoli osobě. A konečně, třetím typem legitimity moci je nadvláda založená na „zákonnosti“, založená na víře politických účastníků ve spravedlnost stávajících pravidel pro formování moci, tj. Typ moci - racionálně-právní, který se uplatňuje v rámci většiny moderních států. V praxi neexistují ideální typy legitimity v čisté podobě. Jsou smíšené, navzájem se doplňují. Ačkoli legitimita moci není nikdy absolutní v žádném režimu, je úplnější, čím menší je sociální vzdálenost mezi různými skupinami populace.
Legitimita moci a politiky je nezbytná. Rozšiřuje se na samotnou moc, její cíle, prostředky a metody. Pouze příliš sebevědomá vláda (totalitní, autoritářská) nebo dočasná vláda odsouzená k odchodu může do jistých mezí zanedbávat legitimitu. Moc ve společnosti se musí neustále starat o svou legitimitu, vycházející z potřeby vládnout se souhlasem lidí. Avšak ani v demokratických zemích není schopnost úřadů podle amerického politologa Seymoura M. Lipseta vytvářet a udržovat mezi lidmi přesvědčení, že stávající politické instituce jsou nejlepší, není neomezená. V sociálně diferencované společnosti existují sociální skupiny, které nesdílejí politický směr vlády, neakceptují jej ani podrobně, ani obecně. Důvěra ve vládu není neomezená, je poskytována na úvěr, pokud není půjčka splacena, vláda zkrachuje. Jeden z vážných politické problémy modernost se stala otázkou role informací v politice. Existují obavy, že informatizace společnosti posiluje autoritářské tendence a vede dokonce k diktatuře. Schopnost získat přesné informace o každém občanu a manipulovat s masami lidí je maximalizována využitím počítačových sítí. Vládnoucí kruhy vědí vše, co potřebují, a všichni ostatní neví nic.
Trendy v oblasti informací umožňují politologům předpokládat, že politická moc získaná většinou koncentrací informací nebude vykonávána přímo. Tento proces spíše půjde prostřednictvím posílení výkonné moci při současném snížení skutečné moci oficiálních politiků a volených zástupců, tj. Prostřednictvím snížení role zastupitelské moci. Vládnoucí elita, která se vyvinula tímto způsobem, se může ukázat jako jakási „infokracie“. Zdrojem energie infookracie nebudou žádné služby lidem nebo společnosti, ale pouze skvělé příležitosti k využívání informací.
Tím je umožněn vznik jiného typu moci - informační. Stav informačního orgánu a jeho funkce závisí na politickém režimu v zemi. Informační síla nemůže a neměla by být výsadou, výlučným právem státních orgánů, ale může ji zastupovat jednotlivci, podniky, domácí a mezinárodní veřejná sdružení, orgány místní samosprávy. Opatření proti monopolizaci zdrojů informací, jakož i proti zneužívání v oblasti informací, jsou stanovena legislativou země.
Legitimita znamená legitimitu, legitimitu politické nadvlády. Pojem „legitimita“ pocházel z Francie a byl původně ztotožňován s pojmem „zákonnost“. To bylo používáno se odkazovat na legálně zavedenou moc na rozdíl od násilně uzurpoval. V současné době legitimita znamená dobrovolné uznání autority vlády obyvatelstvem.
V zásadě legitimity existují dvě ustanovení: 1) uznání moci vládců; 2) povinnost ovládaných se jí řídit.
Existují tři pilíře legitimity. Za prvé, autorita zvyku. Zadruhé autorita neobvyklého osobního daru. Třetím typem legitimity moci je nadvláda založená na „zákonnosti“ stávajících pravidel pro formování moci.
Legitimita moci a politiky je nezbytná. Rozšiřuje se na samotnou moc, její cíle, prostředky a metody.
Politická moc získaná většinou koncentrací informací nebude vykonávána přímo.
Literatura
1.Mělník V.A. Politologie: učebnice pro univerzity, 4. vydání, revidováno. a přidat. - Minsk, 2002.
2.Politologie: Kurz přednášek / ed. M.A. Slemneva. - Vitebsk, 2003.
.Politologie: Učebnice / ed. S.V. Reshetnikov. Minsk, 2004.
.Reshetnikov S.V. a další politologie: kurz přednášek. Minsk, 2005.
.Kapustin B.G. Směrem ke koncepci politického násilí / politických studií, č. 6, 2003.
.Mělník V.A. Politologie: Základní koncepty a logická schémata: Manuál. Minsk, 2003.
.Ekadumova I.I. Politologie: odpovědi na otázky ke zkouškám. Minsk, 2007.
Doučování
Potřebujete pomoc s prozkoumáním tématu?
Naši odborníci vám poradí nebo poskytnou doučovací služby na témata, která vás zajímají.
Zašlete požadavek s uvedením tématu právě teď zjistit informace o možnosti získání konzultace.