Танки в останні десятиліття ховали частіше і наполегливіше, ніж будь-які інші види озброєння. В останні роки, Які ознаменувалися різким скороченням танкового парку більшості розвинених країн в порівнянні з часами «холодної» війни, питання про майбутнє танка знову став одним з найбільш обговорюваних серед фахівців і любителів. У Росії інтерес до проблеми особливо зріс після скорочення танкового парку в першій половині 2010-х років з 23 до приблизно 6-7 тисяч одиниць, і демонстрації в 2015 році перших машин нового сімейства «армату». Радикальне скорочення одночасно зі спробами модернізації переживають і танкові частини багатьох інших армій.

Так, в Німеччині танковий парк, який налічував в кінці 80-х років понад 2000 машин, скоротився до трохи більше двохсот одиниць, кількість танків в строю і в резерві армії і Корпусі морської піхоти США впало з більш ніж 10 тисяч одиниць до 5 з лишком тисяч , ряд країн відмовився від танків повністю.

Разом з тим, незважаючи на радикальне скорочення кількості танків в цілому, відмовлятися від них взагалі провідні військові держави не мають наміру. Тут спостереження за скороченнями може зіграти поганий жарт - подібно до того, як хто-небудь, дивлячись на різке скорочення числа авіаносців в ВМС США і Великобританії після закінчення Другої світової війни, заявив би про те, що ці кораблі скоро зійдуть зі сцени.

У випадку з танками, виходячи з досвіду останніх конфліктів, сьогоднішнього рівня оснащення збройних сил розвинутих держав, а також того, що реально може бути досягнуто в осяжному майбутньому, можна стверджувати, що, як мінімум, протягом найближчих 3-4 десятиліть основні бойові вони збережуть своє значення головної ударної сили частин і з'єднань сухопутних військ. Танки, будучи об'єктивно найзахищенішими, живучими і важкоозброєними бойовими машинами на полі бою, як і раніше будуть визначати бойову стійкість підрозділів сухопутних військ в більшості видів бойових дій.

Посунути танк з цього місця можуть тільки принципові відкриття та винаходи в галузі фізики - скажімо, створення антигравітаційна двигунів, що дозволить створити бойові машини зовсім іншого рівня - але поки ніщо не віщує настільки епохальних змін.

Або, що більш реально - стрибок у розвитку ІТ і робототехніки, який дозволить створити роботизовані бойові машини з досконалим штучним інтелектом. Такі машини, на відміну від наявних і перспективних роботів, не залежатимуть від вкрай вразливих для сучасної радіоелектронної боротьби ліній зв'язку та зможуть діяти повністю автономно, витіснивши традиційні танки та іншу техніку. Проте, це завдання з урахуванням рівня сучасної техніки і перспективних розробок поки також стає нерозв'язною, і, крім того, навіть в арміях роботів, напевно, збережуться тяжелобронированним багатоцільові бойові машини з потужним озброєнням, які стануть спадкоємцями танків.

Очевидно, що серед машин, які мають діяти на полі бою 25-30 років, виявиться дуже багато знайомих імен. Модернізовані Т-72 і Т-90, «Леопард-2», М-1 «Абрамс», «Меркава», «Челленджер» та інші досягнення конструкторської думки 70-х років, вдосконалені в 80-х, модернізовані в 90-х і продовжують удосконалюватися зараз, в основному, в плані начинки і обважування, як і раніше будуть перебувати в строю армій цілком розвинених країн. У менш розвинених країн знайдуться і старіші машини: Т-55, ранні Т-72, \u200b\u200bчисленні модернізовані (і не дуже) вироби західного танкопрома: від М-60 до ранніх версій другого «Леопарда».

Спадкоємець Т-34

Зрозуміло, на поле бою вийдуть і нові машини, але їх буде дуже небагато, і похвалитися новинками зможуть буквально одиниці країн з числа тих, що сьогодні виробляють основні бойові танки. При цьому першою ластівкою, що вже очевидно, буде російська машина, відома як Т-14 «армату».

«Армату», створена в рамках розробки цілого сімейства машин на уніфікованій платформі, побудований за новою компонуванні з безлюдній вежею і розміщенням екіпажу з 3 чоловік в бронекапсула, відокремленої від вежі і автомата заряджання. Така компоновка, по-перше, різко зменшує лобову проекцію танка, особливо в її найбільш вражається верхній частині, що робить машину трудноуязвімой, а по-друге, значно підвищує шанси екіпажу вижити в разі результативного попадання. По-третє, безлюдна вежа полегшує оснащення танка великокаліберним знаряддям. В даний час на «Арматі» коштує 125-міліметрова гармата, однак відомо, що при необхідності вона може бути оснащена і 152-міліметровим знаряддям, що створювалися для перспективного танка Т-95, який не був прийнятий на озброєння з-за зайвої дорожнечі. Розміщення подібного знаряддя на танку опрацьовувалася ще в радянські часи (наприклад, ленінградський «об'єкт 292»).

Збільшення калібру основного озброєння диктується необхідністю забезпечити надійну поразку як існуючих, так і перспективних бронемашин противника, в тому числі і з урахуванням їх можливої \u200b\u200bмодернізації, однак з урахуванням припинення розвитку більшої частини програм нових танків в західних країнах, Військові визнали можливим обійтися модернізованої 125-міліметровою гарматою.

Весь боєзапас основного знаряддя планується розмістити під вежею. Забігаючи наперед, відзначимо, що це дає принципову перевагу Т-14 над перспективними західними проектами, в яких планується зберегти розміщення боєзапасу в кормовій частині башти, що збільшує її розміри в порівнянні з вежею Т-14 і підвищує ймовірність миттєвого знищення танка при попаданні в відсік боєзапасу.

Захист танка, крім традиційної комбінованої броньовий захисту і вмонтованого динамічного захисту, забезпечує комплекс активного захисту «Афгані», здатний знищувати або збивати з курсу наближаються до танку снаряди.

Принципово зросли можливості системи управління вогнем. З урахуванням нової компонування, екіпаж втратив можливість кругового огляду поля бою на власні очі через перископи, і на системи виявлення й цілевказівки лягає значно більше навантаження. Система виявлення і цілевказівки має оптичний, тепловізійний, інфрачервоний канали. Крім того, в неї буде включений лазерний далекомір і радіолокаційна станція, а інформація про обстановку буде виводитися на екрани, які створять ефект «бачення крізь броню».

Т-14, незважаючи на більшу вагу в порівнянні з сучасними російськими машинами (понад 50 тонн проти 46,5 тонни у Т-90), має не меншу рухливість. Танк оснащується дизельним двигуном потужністю в 1500 кінських сил, що забезпечує енергоозброєність майже в 30 кінських сил на тонну ваги і відмінні характеристики рухливості. В цілому, якщо конструкторам вдасться повністю реалізувати свої задуми, то Т-95 може стати для нового, п'ятого покоління бойових машин тим же, чим свого часу став Т-34, - зразком для наслідування.

Що у них?

Як це не дивно в сьогоднішній обстановці, але в даний час Росія виявляється очевидним лідером в розробці новітнього бойового танка. Більшість інших розвинених країн вважають за краще модернізувати існуючі машини. Цим шляхом пішли і США, після того як глобальна економічна криза змусила багатющу країну західного світу відмовитися від амбітної програми «Future Combat System» (FCS), в рамках якої розроблялися різні бойові машини, включаючи і основний бойовий танк. Зіграло роль ще і те обнаружившееся обставина, що жоден з проектів танка FCS не забезпечував радикального переваги над можливою модернізацією танка М1, яке виправдовувало б різке зростання ціни.

Тут слід зазначити, що США в принципі пощастило трохи більше, ніж Росії. Сперечатися про порівняльних характеристиках радянських машин пізнього покоління і «Абрамса» можна до хрипоти, але одна перевага американця залишається безсумнівним - набагато простіша модернізація, що дозволяє, фактично, побудувати новий танк на наявної основі. Те ж саме можна сказати і про інших сучасних танках Заходу.

У підсумку, в 2009 році було оголошено про те, що в найближчі десятиліття збройні сили США будуть оснащуватися танком М1А3 (поки що має «експериментальний» індекс Е3). Нова машина буде мати меншу вагу - в межах 55 тонн проти сьогоднішніх 62. Це зниження буде досягнуто за рахунок нової вежі з автоматом заряджання, створеної за зразком французького танка «Леклерк». Танк передбачається також оснастити дизельним двигуном, новітньою системою управління вогнем і, можливо, новою гарматою / пусковою установкою, Що розроблялися в рамках програми FCS. Ці танки, які планується будувати на основі знаходяться на базах зберігання машин М1 і М1А1, будуть перебувати на озброєнні як мінімум до 40-х років паралельно з танками М1А2.

Криза позначилася і на планах інших країн, що призвело до чергового витка об'єднання зусиль.

У Німеччині на початку 2010-х років була заморожена програма «Neue Gepanzerte Platforme» (NGP), де так само, як і на перспективної російської машині, передбачається розміщення озброєння в безлюдній башті. Спадкоємця «Пантер», «Тигрів» і «Леопардів» передбачалося озброїти 140-мм гладкоствольною гарматою / пусковою установкою.

Франція, що має в даний час на озброєнні один з найсучасніших основних бойових танків - «Леклерк», створений в 80-90-х роках, також планує в найближчі десятиліття обійтися його модернізацією - в основному шляхом встановлення більш потужного знаряддя і більш досконалої системи управління вогнем.

Проте, поява «Арматі» змусило європейських танкобудівників задуматися про створення перспективної машини. Влітку 2015 року стало відомо про те, що два європейські виробники бронетехніки - німецька фірма Krauss-Maffei Wegmann (KMW) і французька Nexter Systems - домовилися про створення спільного концерну на паритетній основі.

Нова фірма буде називатися KANT (KMW and Nexter Together), штаб-квартиру концерну розмістять в Амстердамі. Операція буде завершена до січня 2016 року, обидва учасники отримають в проекті частку по 50 відсотків.

Злиття стало однією з найбільших подібних угод на оборонному ринку Євросоюзу і створює на ньому нового сильного гравця в секторі озброєнь для сухопутних військ. Утворився в результаті концерн забезпечений портфелем замовлень на суму в 9 мільярдів євро при загальному рівні річних продажів понад 2 мільярди євро. На його підприємствах працюватимуть близько 6 тисяч осіб.

Однією з причин, що підштовхнули компанії до об'єднання, як стверджують у французькому військовому відомстві, стало бажання зміцнити експортний напрям роботи обох фірм. У структурі продажів Nexter частка поставок для інозамовників становить 56 відсотків, в структурі продажів KMW вона доходить до 80 відсотків. На цілому ряді тендерів з постачання техніки сухопутних військ (скажімо, для країн Прибалтики або в Катар) компанії до недавнього часу виступали як конкуренти.

Krauss-Maffei Wegmann - німецький машинобудівний концерн, великими акціонерами якого є сім'я Боде (група Wegmann) і корпорація Siemens. Обсяг продажів в 2014 році склав 747 мільйонів євро. До основних видів продукції відносяться, зокрема, танки типу Leopard 2, БМП Puma, БТР Boxer, самохідні артустановки PzH 2000.

Місяцем раніше з'явилася інформація про бажання німців і французів спільно створити нову бойову машину, про що повідомила газета Die Welt.

Новий танк повинен бути створений до 2030 року - до цього часу закінчується термін служби танків «Леопард-2», які стоять на озброєнні армій декількох країн Європи. «Технічні вимоги до системи вже були представлені і визначені в рамках німецько-французького співробітництва», - уточнив держсекретар Міністерства оборони ФРН Маркус Грюбель (Markus Grübel). За його словами, протягом трьох років - з 2015 по 2018 рік - повинні бути розроблені технології і концепції за участю німецької промисловості.

Видання припускає, що рішення про створення нового танка передувала доповідь Федеральної розвідувальної служби Німеччини (Bundesnachrichtendienst, BND) про нарощування Росією бойової потужності. Крім того, представлені 9 травня на Параді Перемоги в Москві танки Т-14 на платформі «армату», за даними німецької розвідки, були досвідченими зразками, серійне ж виробництво - дві тисячі танків - почнеться тільки через кілька років.

Die Welt зазначає, що коли розробка нової машини буде завершена, їм це буде танк дуже високого рівня.

У червні 2016 року було продемонстровано, можливо, один з перших зразків озброєння майбутнього європейського танка. Зразок гладкоствольної 130-міліметрового знаряддя з довжиною ствола 51 калібр був показаний фірмою Rheinmetall Weapon and Munition на минулій в Парижі виставці озброєнь Eurosatory-2016.

Гармата цього типу створюється з 2015 року на власні кошти компанії. Демонстрований зразок був закінчений в травні 2016 року. За словами представників компанії, випробування почнуться після виставки.

Знаряддя оснащене збільшеною зарядної каморой, внутрішня поверхня стовбура виконана з хромованим покриттям, зовнішня - з теплозахисних кожухом. Дуловий гальмо на представленому зразку не спостерігається.

Для гармати передбачено використання двох типів пострілів: бронебійний подкалиберний снаряд з подовженим вольфрамовим сердечником і осколково-фугасний снаряд з програмованим підривом.

За заявою виробника, могутність боєприпасів розробляється гармати має перевершити могутність їх аналогів, що використовуються в 120-міліметрової танкової гармати Rheinmetall L55, на 50 відсотків.

Своя розробка перспективного танка є у Великобританії. Ця машина також створюється в руслі загальних тенденцій - зменшення екіпажу, установка більш великокаліберної гармати, вдосконалення системи управління вогнем і так далі. Правда, за наявною інформацією, танк-наступник «Челленджера», що розробляється за програмою Mobile Direct Fire Equipment Requirement (вимоги до системи для ведення вогню прямою наведення з ходу), планується оснастити гарматою з електромагнітним прискоренням снаряда. Не виключено, що в цьому питанні англійці стануть новаторами, зумівши першими поставити таке знаряддя на серійну машину.

Решта країн-танкобудівники поки або не мають своїх програм розробки принципово нових танків: основна маса перспективних машин, будь то турецький «Алтай», індійський «Арджюн» або японський «Тип 10» являє собою комбінацію вже відомих технічних рішень в класичному компонуванні. Китай, останні десятки років займається копіюванням конструкцій російської та західної розробки, судячи з усього, продовжить це робити і надалі. У країн наступного ешелону шансів на створення своєї власної перспективної машини ще менше.

Які підсумки?

Говорячи про основні тенденції світового танкобудування в цілому, можна виділити наступні основні напрямки:

1. Зростання маси бойових машин припинився. Всі перспективні проекти, крім модернізованих «Меркан» - спецмашин для спеціальних театрів військових дій, - мають вагу в межах 50-55 тонн.

2. Зростання військової потужності триває. Перспективні танки планується оснащувати важкими знаряддями, а в подальшому - і їх вдосконаленими версіями з електромагнітним прискоренням і так далі.

3. Всі без винятку перспективні танки планується оснастити знаряддями з автоматом заряджання, що свідчить на користь цього магістрального шляху розвитку, на який вітчизняне танкобудування встало вже більше 40 років тому.

4. Головну роль в підвищенні бойових можливостей танків стануть грати системи управління вогнем, комплекси активного захисту і інше додаткове обладнання, за допомогою якого бойові можливості вже знаходяться в строю танків можуть бути значно збільшені.

Що дешевше?

Очевидно, що танки нового покоління, так само як і «ультимативні» варіанти модернізації сучасних машин будуть не по кишені країнам третього світу, при цьому багато хто з них мають у своєму розпорядженні значними запасами старої техніки, в першу чергу, найбільш поширених танків холодної війни типу М60 і Т- 72. Такий ринок передбачає наявність великої кількості пропозицій по модернізації цих танків, і подібні пропозиції з'являються все частіше.

Одне з найбільш свіжих пропозицій такого роду - варіант модернізації танків М60 Patton від компанії Raytheon, більш відомої як одного з основних розробників засобів ППО і ПРО. Фактично Raytheon виступає як системний інтегратор програми, що включає в себе використання розробок різних компаній. Ключовий елемент модернізації, що одержала назву The M60A3 Service Life Extension Program (SLEP), - підвищення бойової потужності танка за рахунок установки 120-міліметрової гладкоствольної гармати M256, яка повинна замінити колишнє 105-міліметрове нарізну зброю M68.

«У вас є" залізо "1960-1970-х років виготовлення. Виробництво багатьох комплектуючих до нього давно втрачено, - пояснює керівник програми модернізації Рімас Гузулайтіс, - але багато країн продовжують експлуатувати це озброєння і потребують його удосконалення, усунення недоліків, підвищення точності і вбивчості ».

«Ми беремо знаряддя від М1А1, - продовжує він. - Воно значно більш точне, набагато більш потужне, при цьому воно легше і дозволяє використовувати широку гаму боєприпасів, вироблених партнерами по НАТО ».

Як відзначають в Raytheon, вдосконалення машини не обмежується новим знаряддям. В ході модернізації М60 отримає новий дизельний двигун, потужність якого зросте з 750 до 950 кінських сил, нову систему управління вогнем з денним лазерним прицілом і нічним тепловізіонним, електричний привід обертання башти і, звичайно, посилення захисту - як додаткове бронювання, так і блоки динамічної захисту.

Частково ринок вже освоюється «Уралвагонзаводом», ведучим серійну модернізацію Т-72Б російської армії в варіант Т-72Б3, однак цей бізнес цікавить і інших виробників. Свої варіанти пропонують колишні партнери СРСР по Варшавському договору - від Польщі до колишніх югославських республік, а також республіки колишнього СРСР.

Удосконалення йде, головним чином, по тих же напрямках: поліпшення броньовий захисту - за рахунок додаткових броньових листів в лобовій частині танка і сучасних версій динамічного захисту типу «Контакт-5» або «Релікт», модернізація системи управління вогнем, установка сучасних прицілів, в ряді випадків - дистанційно керованих модулів озброєння.

З найбільш примітних варіантів удосконалення Т-72 можна назвати демонструються «Уралвагонзаводом» з 2013 року танк в обвісі для міського бою. Від стандартної машини він відрізняється значно посиленою броньовий захистом - додатковим бронюванням бортів і кормовій частині башти, наявністю бульдозерного відвалу для розгрібання завалів, посиленою бронезащитой зенітної кулеметної установки і поліпшеною системою управління вогнем. Поява цієї машини саме зараз легко можна пояснити бойовими діями в Сирії, де танки активно використовуються як засіб підтримки піхоти, в тому числі в містах. Т-72 демонструють високу живучість навіть у вихідному варіанті, і модернізація дозволить значно підвищити ефективність цих машин в несприятливих для бронетехніки міських умовах.

Найбільш радикальний варіант модернізації Т-72 - його перетворення в машину принципово іншого класу, бойову машину підтримки танків (БМПТ). Дослідження в цьому напрямку ведуться з 1990-х років. На думку деяких фахівців, машини такого типу різко зменшують потребу в піхотному супроводі танка, приймаючи на себе більшу частину функцій зі знищення небезпечних для танка цілей. Ключові козирі БМПТ - розвинена система управління вогнем і багатофункціональність бойового модуля.

Різні версії модернізації старих машин неминуче будуть пропонуватися і надалі - ціна і терміни розробки танків нового покоління практично не залишають інших варіантів вдосконалення танкового парку тим, хто не готовий платити за нові машини від 5-6 мільйонів доларів за одиницю і вище. І навіть країни, які розробляють і будують техніку нового покоління, включаючи і Росію з її новинкою - Т-14 «армату» та іншими машинами на цій платформі, витратять на заміну основної частини парку вельми тривалий час. Результат передбачити нескладно: багатьом танкам холодної війни належить зустріти в строю сторіччя від дня створення свого першого варіанту - не виключено, що і з дня фізичної споруди.

У 80-х початку 90-х років в провідних танкопроізводящіх країнах - СРСР, США, ФРН, Франція активно велася розробка перспективного танка. При цьому вівся активний пошук рішень щодо компонування, складу екіпажу і розподілу його завдань. Поліпшення характеристик танка можна було досягти за рахунок скорочення екіпажу за рахунок установки автомата заряджання, це рішення було прийнято у всіх перспективних розробках західних країн. Це дозволяло зменшити внутрішній обсяг танка, посилити бронювання без значного зростання маси.

Розвиток електроніки і засобів автоматизації дозволило піти в розвитку компонування ще далі, скоротити екіпаж до двох осіб. Скорочення екіпажу до двох осіб дозволяє вирішити цілий ряд проблемних питань: підвищення захисту, дублювання роботи екіпажу, більш повне виконання ергономічних вимог, зменшення маси і габаритів танка. Разом з тим виникає і ряд невирішених питань пов'язаних з перевантаженістю екіпажу та управління підрозділом.

Вибір варіанту компоновки танка і складу екіпажу був дуже актуальним питанням, як в СРСР, так і в західних країнах і остаточної крапки в цьому питанні ще не поставлено.

У матеріалі розглянуто ряд концепцій компонування перспективного танка в США досліджуваних в кінці 80-х, початку 90-х років тактико-технологічним управлінням агентства з розробки перспективних проектів DARPA і їх порівнянням з деякими відомими розробками котрі проводили в кол. СРСР.

Варіант танка з екіпажем 2 людини і безлюдній вежею

Танк з екіпажем двоє людей має високі показники по рухливості, низький силует. Співвідношення довжини і шірени корпусу по гусеницях в цьому варіанті близький до ідеального 1,5: 1, що забезпечує хорошу повороткість.

Танк виконаний по шестіопорной схемою ходової частини.Висота вежі відповідає висоті вежі танка «Абрамс», але її площа зменшена на 50% в передній проекції і на 40% в бічній. Бронювання лобової частини безлюдній вежі забезпечує високий захист відділення екіпажу від боєприпасів атакуючих зверху (в разі якщо вежа повернена вперед), крім того є додаткові протиосколкові екрани над місцями екіпажу.

Центр мас танка зміщений вперед (між 2 і 3 катком) так як основна маса бронювання (близько 9 тонн) розміщена в передній частині корпусу. Загальна прогнозована маса танка становить 50,3 тонн, що при установці двигуна потужністю 1500 к.с. забезпечить високу питому потужність (27 л.с. / т).

Конструкція люків реалізована таким чином, щоб екіпаж міг покинути танк навіть при опущеною гарматі. Люки мають електричний і ручний приводи і оснащені стеклоблоками для водіння по похідному. У днище під одним з сидінь є люк аварійного виходу, який застосовується в разі пошкодження люків і надзвичайних ситуаціях. Відділення екіпажу досить тісне, виділено по 70 см на кожного члена екіпажу по ширині.

Вид спереду і збоку.

Забір повітря фильтровентиляционной установки здійснюється за лівим люком екіпажу, блок ФВУ розміщений в носовій частині танка в ніші в нижній лобовій деталі корпуса. Очищений кондиційоване повітря вдається в районі ніг екіпажу і далі надходить в ніші електронних блоків.

Загальна ємність паливної системи танка 1250 літрів, паливо частково розміщено всередині корпусу перед двигуном, інша частина в паливних баках на надгусеничних полицях в кормовій частині корпусу.

Порівняння бортовий проекції танка М1А1 і перспективного танка з екіпажем 2 людини з безлюдній вежею.

Порівняння площі лобової проекції танка з електромагнітної гарматою, перспективного танка з екіпажем 2 людини і безлюдній вежею і М1А1 «Абрамс».

Вперше розробки зі створення перспективного танка з екіпажем двоє людей були зроблені в ХКБМ ім А.А. Морозова в 70-і роки, роботи були перспективний танк ХКБМ Е.А. Морозовим. Прототип перспективного танка з екіпажем 2 людини був виготовлений ХКБМ.

Близький до цієї ідеології проект перспективного танка з екіпажем 2 людини (об'єкт 299) розроблявся в Росії ВАТ «Спецмаш» в 90-і роки. При цьому була реалізована передньомоторну компоновка, багато в чому з причин застосування газотурбінного двигуна. Був виготовлений ходової макет шасі.

Варіант танка з екіпажем 3 людини і безлюдній вежею

Наступним розглянутим варіантом компонування танка є більш радіціонний варіант з екіпажем з трьох осіб. При створенні такого варіанту американські фахівці пропонували два варіанти вирішення:

Перший передбачає розміщення 3 членів екіпажу в лінію. При такому варіанті вдається зберегти габарити танка зшестіопорной схемою ходової частини, екіпаж розміщується в досить комфортних умовах. Але при цьому немає можливості реалізувати достатній захист бортовий частини відділення екіпажу. Навіть при зниженні ширини виділяється для кожного члена екіпажу місця з 70 до 60 см можливості забезпечити захист при обстрілі в бортові ділянки мінімальні. При цьому залізничні габарити не дозволяють збільшити ширину корпусу.

В СРСР такий варіант був запропонований в рамках розробки перспективного середнього танка А. А. Морозовим в другій половині 70-х.

Другий варіант полягає в розміщенні двох членів екіпажу спереду і третього за ними (розміщення одного з членів екіпажу спереду не раціонально для забезпечення рівностійких бронювання).

Такий варіант дозволяє зберегти достатній рівень захисту бортів корпусу і задовільні умови комфорту для екіпажу. Хоча умови гірші, ніж в першому варіанті тому ноги третього члена екіпажу розміщені меду двома знаходяться спереду. Звільнився обсяг з боків від третього члена екіпажу може бути використаний для розміщення запасу їжі, біотуалету та ін.

При цьому довжина корпусу збільшується приблизно на 80 см, маса танка зростає на 5 тонн.Танк виконаний по семіопорной схемою ходової частини з розрахунковою масою55,3 тонни.

Варіант танка з екіпажем 3 людини і безлюдній вежею

Вид спереду і збоку.

Співвідношення довжини і шірени корпусу по гусеницях в цьому варіанті становить 1,7: 1. Бронювання лобової частини безлюдній вежі забезпечує меншу захист відділення екіпажу від боєприпасів атакуючих зверху через подовження корпусу на 80 см.

Близький до цієї ідеології проект танка «Т-95» розроблявся в російським ВАТ УКБТМ в 2000-і роки.

Варіант танка з екіпажем 3 людини з класичним компонуванням і автоматом заряджання

У всіх пропонованих варіантах з розміщенням екіпажу в передній частині корпусу є ряд недоліків. Одним з найбільш істотних з них закордонні фахівці називають відсутність можливості кругового візуального спостереження у командира. На танках з розміщенням екіпажу в корпусі кут огляду при відкритих люках становить не більше 270 град.

Компонування з розміщенням командира і навідника у вежі і водія в корпусі дозволяє реалізувати кругової візуальний огляд командира. Крім того розміщення навідника в обертається вежі усувають проблеми з дезорієнтацією, також є можливості усувати ряд затримок при стрільбі.

Така компоновка найбільш близька до французького танку «Леклерк», в ході розробки якого також розглядалася низка варіантів з розміщенням екіпажу в корпусі, в результаті було обрано більш традиційний варіант з низькопрофільною вежею.

Недоліком даної компоновки для перспективного танка є велика маса лобової броні, обмеження щодо забезпечення захисту зверху, велика площа лобової проекції. Ще одним компоновочним недоліком є \u200b\u200bнеможливість застосування автомата заряджання карусельного типу з-за вимоги до роздільного розміщення екіпажу та боєкомплекту.

При створенні такого варіанту пропонувалося два варіанти вирішення:

Перший передбачає розділене розміщення боєкомплекту, готові до застосування постріли розміщені в автоматі заряджання, додатковий боєкомплект розміщується в ізольованому відсіку перед моторно-трансмісійним відділенням.

Другий варіант передбачає розміщення всього боєкомплекту в єдиному обсязі автомата заряджання розміщеного в ізольованому відсіку за вежею. Такий варіант зажадає досить великий і широкої башти. Дана ідеологія була реалізована в російському танку, розробленим ВАТ ОКБТМ в 90-і роки і отримав назву «Чорний орел» (об'єкт 640).

Варіант танка з екіпажем 3 людини, класичним компонуванням і автоматом заряджання

Вид спереду і збоку.

В даному варіанті компонування реалізований круговий огляд командира танка при збереженні підйомно-щоглових пристроїв з комплексами спостереження командира і навідника.

При цьому командиру для забезпечення кругового огляду необхідно подніматся над рівнем вежі по пояс. Як зазначав теоретик бойового застосування танків Р. Сімпкін « на півдорозі на небеса »(Тобто дуже вразливий до вогню противника). Оглядом заважає дах центральній частині вежі з підйомом для забезпечення необхідних кутів зниження знаряддя.

Реалізована можливість взаємного доступу з відділення управління в бойове відділення (при положенні гармати вперед). Обидва члени екіпажу в башті, командир і навідник, можуть забезпечити круговий огляд, піднявши голову над рівнем даху вежі.

Через більшого обсягу в корпусі є можливість застосувати матеріали бронювання з меншою габаритної ефективністю, а так само більш потужну ФВУ через збільшення внутрішнього обсягу.

Як і в інших варіантах компонування перспективного танка, проблемним питанням залишається реалізація необхідних кутів зниження знаряддя, пов'язаних з конструкційним ослабленням вежі.

Розрахункова маса варіанти танка з населеної баштою становила 67,4 тонни.

Варіант танка з екіпажем 3 людини, з розміщенням командира у вежі

Даний варіант компонування забезпечує хороший огляд командиру танка, при цьому реалізована можливість застосувати автомат заряджання карусельного типу в корпусі. Як і всі варіанти представлених компоновок, вона не позбавлена \u200b\u200bнедоліків. Серед них незадовільні умови розміщення командира, вплив на нього імпульсу віддачі основного озброєння, необхідність дублювати системи ФВУ, ППО та ін.

Варіант танка з екіпажем 3 людини, з нетрадиційної компонуванням

Вид спереду і збоку.

В даному варіанті компонування тиск на грунт збільшено на 34% в порівнянні з варіантом танка з екіпажем 2 людини і безлюдній вежею, при цьому вежа ширше на 74 сантиметри і вище на 20 см. Розрахункова маса такого варіанту становить 67,7 тонн.

вогнева міць

при моделюванніDARPA варіантів компонування перспективного танка з були задані вимоги збільшення дульной енергії з 9МДж у М256 до 20 МДж і початкової швидкості до 2 км / с.

Маса активної частини БПС з провідним пристроєм становить 10 кг, маса сердечника близько 5 кг. Довжина БПС з балістичним наконечником і оперенням - 750 мм. Для досягнення необхідних характеристик потрібно пороховий заряд масою 20 кг при обсязі 17 л. Обраний калібр гармати 135 мм вимагав застосування пострілів роздільного заряджання.

Калібр основного озброєння, використовуваного для аналізу перспективних розробок, був обраний на основі наявних в США даних про розробку в СРСР танка з озброєнням такого калібру.

В СРСР дійсно здійснювалися розробки танка з екіпажем 3 людини з винесеною гарматою калібру 130 мм (командир і навідник розташовувалися зліва від гармати), але згодом (з 1984 р) для перспективного танка був прийнятий калібр 152 мм.

Заряджання здійснюється автоматом заряджання карусельного типу з розміщенням пострілу в контейнері. Габарити контейнера 850х160х340 мм. Основний заряд (БПС) розміщений в одній комірці, снаряд з додатковим зарядом - в інший. В каруселі АЗ розміщено 35 касет з пострілами роздільного заряджання.

При моделюванні різних варіантів компонування танків був обраний автомат заряджання фірми «Ares inc »Складається з карусельного механізму в« кошику »вежі. Механізм підйому піднімає контейнер на лінію досилання, після чого досилається снаряд, контейнер опускається для досилання заряду, після чого здійснюється його досилання.

Дані рішення автомата заряджання перспективного танка схожі з прийнятими для автомата заряджання перспективного танка ВАТ УКБТМ.

Схема автомата заряджання з механізмом подачі пострілів. З огляду на габарити системи і особливості її розміщення можливості ручного дублювання роботи АЗ не передбачено.

Автомат заряджання поповнюється пострілами роздільного заряджання в касетах в автоматичному режимі через люк в кормовій частині башти. Це є кроком вперед в порівнянні з ручним завантаженням боєкомплекту, що знижує існуючу трудомісткість обслуговування.

Кути зниження гармати -10, підйому +20 град. Для забезпечення необхідного кута зниження гармати пропонувалося реалізувати висувною варіант даху вежі.

Керована гідропневматичне підвіска за рахунок зміни дифферента машини дозволяє збільшити кути наведення гармати у вертикальній площині ще на -6 / + 6 град.

Допоміжне озброєння включає спарений з гарматою 7,62 мм кулемет з боєкомплектом 10 000 патронів. Передбачалася установка додаткового 7,62 мм кулемета з незалежним наведенням на одному з підйомно-щоглових пристроїв з боєкомплектом 3400 патронів

Система управління вогнем

Система управління вогнем розглядалася з урахуванням забезпечення високої ймовірності ураження цілі (висотою 2 м) на дистанції 4000 м. Для цього помилка стрільби повинна складати не більше 0,2 мрад. Вимоги по можливості ураження низколетящих вертольотів вимагають приводи наведення вежі забезпечують поворот зі швидкість 60 град / с. Модулі з прицільно-наглядовими комплексами розробники пропонувалося встановлювати на підйомно-щоглових пристроях з круговим обертанням. До складу кожного з модулів входить тепловізійний, телевізійний денний, лазерний дальнометріческій канал. Крім того передбачається установка акустичних датчиків і в перспективі РЛС міліметрового діапазону. Крім того на вежі може встановлюватися допоміжний приціл. Передачу інформації планувалося здійснювати за оптико-волоконних каналів.

захист

Розрахункові габарити бронювання становили 1300 мм для верхньої деталі корпуса (700 ... 380 для нижньої). 1300 мм для лобової частини вежі і захисту амбразури, передбачався барбет перед стиком корпусу та башти та ін. При цьому лобова захист вежі прикриває від атаки зверху і відділення екіпажу.

Необхідні товщини броні
ділянку		танка з екіпажем в корпусі (мм)	танка з екіпажем в башті (мм)	Примітка
відділення екіпажу	Верхня деталь корпусу	1300	1300	Броня з високою масовою ефективністю. (Великий розмір, маленька маса)
	Нижня деталь корпусу	700…380	700…380	Мінлива товщина, см. Схеми.
	Верхній пояс борту			400 мм - висока масова ефективність (маленький розмір, велика маса), дорівнює 630 при низькійE m
	Нижній пояс борту
	дах			Захист зверху забезпечується блоком чола вежі
	днище
вежа	лобова деталь	1300	1300
	борт
	дах
Вежа / корпус. (Крім відділення екіпажу)	Бортові екрани верх.
	Бортові екрани ниж.
	корми
	днище

рухливість

У перспективних проектах танка передбачалося застосування компактного МТО з газотурбінним двигуном потужністю 1500 к.с. МТО розроблялося фірмою за програмоюAdvanced Integrated Propulsion System (AIPS ), Варіант ВМД розроблявся фірмоюGeneral Electric варіант з дизелем -Cummins . Головна вимога до нового МТО зниження маси з 6400 (М1А1) до 5 000 кг обсягу з 7 до 5,9 м 3. МТО за програмоюAIPS розроблялося для модернізація танка М1А1 БлокIII і важкої БМП. Найменування МТО General Electric , Створеного за програмоюAIPS -

2800

ФВУ

Гідравлічна система

електроніка

компоненти вежі

1500

2000

паливо

1200

1500

1200

AIPS

5000

маса бронювання

25 200

28 800

37 800

38 300

місця екіпажу

1200

підвіска

9550

10500

12800

всього:

50 340

55 330

67 460

67 700

висновки

На основі аналізу різних варіантів компоновок з'ясувалося, що в кожної є як переваги, так і недоліки. Вибір того чи іншого варіанту ідеології танка залежить від планованих особливостей його застосування. Американські розробники (DARPA) представили огляд можливих компоновок, показавши переваги і недоліки кожної з них.

При цьому наголошується, що танк з екіпажем двоє людей має кращі показники по рухливості, помітності, вартості.

У той же час дослідження з розробки танка з екіпажем двоє людей проводилися в 80-і роки в СРСР не показали рішення, що забезпечують танковим управлінням підрозділу з таким екіпажем. У разі виконання навідником функцій командира танкового підрозділу від взводу до батальйону його танк буде нездатний вести вогонь. Аналіз завантаженості екіпажу танка також свідчив на користь екіпажу з трьох чоловік.

При цьому екіпаж з трьох осіб забезпечує можливість одночасного ведення вогню, пошуку цілей, ведення зв'язку і управління боєм танкового підрозділу. Перевагою в цьому випадку є і можливість одночасної стрільби з додаткового озброєння - дистанційно-керованого кулемета або малокаліберної гармати.

джерела

1. Проблема скорочення чисельності екіпажу основного танка. Ю. М. Апухтін, А. І. Мазуренко, Є. А. Морозов, П. І. Назаренко. вісникбронетанкової техніки ". №6 за 1980 г.

2. An Exploration of Integrated Ground Weapons Concepts for Armor / Anti-Armor Missions. Randall Steeb, Keith Brendley, Dan Norton, John Bondanella, Richard Salter, Teriell G. Covington.RAND, NATIONAL DEFENSE RESEARCH INSTITUTE, 1991.

3. ОСТАННІЙ РИВОК РАДЯНСЬКИХ танкобудівники (щоденник учасника розробки танка «Боксер»). ЮрійАпухтін. Харків - 2009

4. R. E. Simpkin, Human Factors in Mechanized Warfare, Brassey "s, New York, 1984.

Танки і раніше залишаються важливою фігурою на полі бою, здатної переломити результат бою. Одні країни використовують зачепив, що залишився в танках ще з 80-х років минулого століття - таких, як М1 Abrams або Leopard 2, інші створюють нові бойові машини, що максимально відповідають вимогам військових або зовнішніх замовників (так вчинили Південна Корея, Туреччина і Китай), або ж конструюють принципово нові танки (Росія).

МВТ-3000 (Китай)

Фото: МВТ 3000

Китай широко експортує не лише дешеву побутову техніку, а й озброєння, зокрема - танки. І тут серйозну конкуренцію китайським бойовим машинам складають російські танки Т-90СМ. Основний бойовий танк МВТ-3000 покликаний перевершити конкурентів на ринку озброєнь по співвідношенню «ціна - якість». Захист лобової проекції танка китайської бронемашини є багатошаровою комбіновану броньовий перешкоду і порівнянна по товщині з такою у німецького Leopard 2. На додаток до всього танк обладнаний навісним динамічним захистом.

Основним озброєнням є гармата - пускова установка калібру 125 мм, здатна вести вогонь керованими ракетами на дистанцію в п'ять кілометрів. МВТ-3000 оснащується 1300-сильним дизельним двигуном, який розганяє 51-тонний танк до 71 км / год, запас ходу складе близько 500 км. Творці передбачили можливість форсування потужності мотора до 1500 к.с. Бойова машина оснащена сучасними системами прицілювання і спостереження. Наприклад, в розпорядженні механіка-водія є неохолоджуваний тепловізор третього покоління. Розробка МВТ-3000 була розпочата в 2012 році, а випуск планується організувати в 2016 році.

ROTEM K2 (Південна Корея)

ROTEM K2, більш відомий як K2 Black Panther - це перспективний бойовий корейський танк, серійне виробництво якого було розпочато в 2014 році. Танк озброєний потужною 120-мм гладкоствольною гарматою з довжиною ствола 55 калібрів, яка була створена на основі німецького знаряддя фірми Rheinmetall.
Боєкомплект знаряддя - 40 снарядів, 16 з яких розміщуються в механізованому укладанні автомата заряджання, інші 24 - в спеціальних укладаннях в бойовому відділенні танка. Скорострільність гармати - 15 пострілів в хвилину. У боєкомплект гармати є снаряд KSTAM з самонавідними бойовими елементами. Стрільба таким боєприпасом ведеться на дальність від 2 до 8 км, снаряд автоматично коригується в польоті, а суббоєприпаси здатні вражати техніку противника в саму незахищену частину - верхню півсферу.
Лобова броня танка захищає від 120-мм бронебойного подкалиберного снаряда APFSDS, який широко використовується на Заході. Танк має просунутою системою управління вогнем, здатної самостійно виявляти, проводити впізнання, супроводжувати і обстрілювати цілі без участі оператора.
На окрему увагу заслуговує гідропневматичне підвіска танка, яка завдяки наявності системи ISU забезпечує автоматичне індивідуальним регулюванням вузлами підвіски кожного опорного катка, дозволяє танку «присісти», «пригнутися», нахилитися в будь-яку сторону і прибирає вібрацію при русі по пересіченій місцевості.

Altay (Туреччина)

Altay покликаний стати основним бойовим танком турецької армії, хоча він позиціонується як власна розробка, але це не так. 60% вузлів і агрегатів Altay запозичена у корейського K2 Black Panther, а зовні машина дуже схожа на німецький Leopard 2. Танк знаходиться в експлуатації з 2015 року, поки їх побудовано всього чотири, але в планах турецьких військових - отримати не менше 1000 таких бойових машин .
За повідомленням основного підрядника проекту компанії Otokar, маса Altay становить близько 60 тонн. Танк озброєний модифікованої гарматою німецької фірми Rheinmetall з довжиною ствола 55 калібрів. За рухливість танка відповідає німецький дизель потужністю 1500 к.с.
Altay оснащений дистанційно керованим модулем з 12,7 мм і 7,62 мм кулеметами і захищений комбінованої бронею. Екіпаж танка - чотири людини.

TARIQ AB9C4 (ПАР-Йорданія)

Йорданське конструкторське бюро King Abdullah II Design and Development Bureau спільно з південноафриканськими фахівцями розробили танк четвертого покоління TARIQ AB9C4. Основною родзинкою танка стала безлюдна вежа Falcon з малою площею передньої частини. Правда, створити такий модуль самостійно фахівцям вищеназваних держав не вдалося, тому основну роботу зробили швейцарські і британські фірми.

Як основне знаряддя обрана 120-мм гладкоствольна гармата CTG, здатна вести вогонь усіма типами сучасних західних боєприпасів. Знаряддя було створено швейцарською фірмою RUAG Land Systems, за значенням граничного навантаження на розрив її стали - 1300МПа - воно значно перевершує 120-мм гладкоствольну гармату фірми Rheinmetall, чий показник - 1030МПа.

Гармата забезпечена автоматом заряджання, в якому розміщується 17 снарядів, інша частина боєкомплекту розміщена у внутрішній частині вежі. Екіпаж TARIQ AB9C4 складається з двох чоловік, які розміщені в корпусі ближче до башти. Все озброєння дистанційно керований. Це досвідчений танк, роботи над яким ще не закінчені. Чи піде він в серію, поки невідомо.

Т-14 «армату» (Росія)

Т-14 «армату» сьогодні єдиний прийнятий на озброєння танк з безлюдній вежею. Його багатошарова комбінована лобова броня здатна витримати влучення будь-якого сучасного і перспективного типу протитанкових снарядів і ракет.
Екіпаж танка - три людини - розміщується окремо від боєкомплекту в спеціальній бронекапсула, що істотно підвищує його шанси на виживання. Днище Т-14 прикриває V-подібне бронювання, крім того, танк обладнаний дистанційними міношукачами, підключеними до системи знищення мін.

«Армату» оснащена активною системою «Афгані», здатної знищувати на підльоті кумулятивні гранати, протитанкові керовані ракети і подкалиберние снаряди.

Перші екземпляри танка озброєні 125-мм гладкоствольною гарматою - пусковою установкою, в подальшому серійні машини отримають 152-мм гармата. Снаряди цієї гармати, що отримала індекс 2A83, можуть на дальності 5100 метрів пробити метр гомогенної броні.

За рухливість Т-14 відповідає 12-циліндровий чотиритактний Х-подібний дизельний двигун потужністю 1500 к.с., а активна підвіска нівелює розгойдування при русі. Танк знаходиться в експлуатації з 2015 року.

11.08.15/12:32
Танк "Армата" - гниле мотлох в новій упаковці. епізод 1

Я не буду детально розбирати всі вже виявлені недоліки цього нібито новітнього танка. Лише перерахую їх. Це дивно, по картонному, виглядає броня. Це недопрацьована трансмісія. Це давня гладкоствольна гармата. Це недопрацьована оптична система наведення. Це наявність надмірно потужної радіолокаційної станції (РЛС). Це жахливо висока ціна. Це в цілому невідповідність танка вимогам міноборони.

Я не буду детально зупинятися на висловлюваннях віце-прем'єра Дмитра Рогозіна про те, що все танкобудівні країни (США, Німеччина, Франція, Ізраїль) нібито відстали від Росії на 15-20 років. Цей феєричний марення також вже коментували. Вірити цьому бреду можуть тільки зовсім вже близькі ватники, які звикли вірити всьому, що виливається на них з телевізора.

Новим в танку "Армата" є тільки двигун з трансмісією, РЛС і степ вежа. Ось ми поступово і підходимо до головного. Я торкнуся лише одного моменту, який, на мій погляд, є ключовим в цьому "диво", і яке робить цей танк похмурим гівном.

Автомат заряджання - одноразовий танк.

Навіщо в новому танку зробили нежилу вежу? Офіційна відповідь говорить: "степ вежа і броньовий капсула, в якій екіпаж залишається цілим навіть при підриві боєкомплекту". А з чого це повинен вибухати боєкомплект? А з того, що конструктори танка залишили в ньому древній радянський автомат заряджання, завдяки якому весь боєкомплект танка знаходиться в подбашенном відділенні. У всіх попередніх радянських танках з автоматом заряджання (Т-72, \u200b\u200bТ-80, Т-90) командир і навідник сиділи фактично на боекомплекте, а механік-водій перед боєкомплектом. Якщо при попаданні снаряда чи ракети ушкоджувався боєкомплект, то в залежності від ступеня його пошкодження, він або спалахував, або відразу вибухав. У першому випадку у екіпажу танка є шанси вижити (причому у механіка-водія вони більше), у другому випадку шансів немає. Тобто екіпаж радянського танка сидить на пороховій бочці, готової в будь-який момент вибухнути.

Як часто в бою пошкоджується боєкомплект радянських танків? Подивіться на фотографії з України, як багато з обох сторін підбитих танків з відірваною вежею. Це стандартна ситуація для радянських танків. фактично, радянські танки з автоматом заряджання - це одноразові танки. Вони живуть в бою до першого (максимум - другого) попадання. Тому що після вибуху боєкомплекту вони не ремонтопрігодни. Під час другої світової війни нібито кращий в світі радянський середній танк Т-34 мав прізвисько "Братська могила". З повною підставою так само можна називати все радянські танки з автоматом заряджання. Тобто все танки, які стоять зараз на озброєнні російської армії.

Автомат заряджання - радянсько / російський ексклюзив.

Чи є у зарубіжних танків автора заряджання? Зараз вже немає. Раніше був у французів. Вони від нього відмовилися, повернувшись до старого, перевіреного часом, ручного заряджання. Тобто клоун Рогозін з повною підставою може говорити, що всі російські танки не мають аналогів в світі. Тільки це буде не в плюс нашим танкам, а в мінус.

У всіх іноземних танків боєкомплект є фактично поза вежі танка, за броньовий шторкою. Шторка відкривається на короткий час, поки що заряджає бере черговий снаряд. Весь інший час броньовий шторка закрита, а боєкомплект відділений від танка і екіпажу. У разі підриву боєкомплекту енергія вибуху в основному поширюється вгору через специфічний пристрої сховища снарядів. Тому максимум, що трапляється з іноземним танком при підриві боєкомплекту - заклинювання вежі. Сам танк не втрачає рухливості, і може самостійно виїхати з поля бою.

Недоліки автомата заряджання не підлягають ремонту.

І ось ми створили нібито абсолютно новий і самий крутий в світі російський танк "Армата" з дрімучої проблемою, якої вже кілька десятків років. Як конструктори вирішили проблему взривучесті боєкомплекту? Вони відсадити весь екіпаж в спеціальну броньовий капсулу. Це половинчасте рішення. Так, екіпаж отримав більше шансів вижити. Але танк все одно вибухне при попаданні в нього снаряда чи ракети, і перетвориться на купу металобрухту, в якому (або поруч з яким) буде валятися бронекапсула з екіпажем.

Чудова ідея! Навколо йде бій, свистять кулі і снаряди, а екіпаж (якщо вижив і не отримав травм в результаті вибуху боєкомплекту), або вибирається з неї під час бою, і пішки добирається до своїх, або сидить до кінця бою в бронекапсула, і потім пішки добирається до своїх.

Подивіться на YouTube купу роликів вибуху боєкомплекту радянських танків. Подивіться там же на роботу американської протитанкової ракети Javelin проти радянських танків. Вона вибухає над вежею танка, якраз над боєкомплектом, викликаючи вибух боєкомплекту. Динамічний захист танка в цьому випадку абсолютно марна. Дорогущая "Армата" буде такою ж одноразовою, як і всі попередні радянські танки. Тільки в рази дорожче. Кому потрібна така говно? Хто її буде в такому випадку купувати?

Всі інші недоліки "Арматі" в порівнянні з автоматом заряджання здаються смішними і не серйозними. Хто взагалі придумав і затвердив цей маразм? Хто понесе за це відповідальність, і яку? Випадок з "Арматі" - черговий доказ деградації російських еліт.

У 80-ті - на початку 90-х років в провідних танкопроізводящіх країнах - СРСР, США, ФРН, Франції активно велася розробка перспективного танка. При цьому вівся активний пошук рішень щодо компонування, складу екіпажу і розподілу його завдань. Поліпшення характеристик танка можна було досягти за рахунок скорочення екіпажу за рахунок установки автомата заряджання, це рішення було прийнято у всіх перспективних розробках західних країн. Це дозволяло зменшити внутрішній обсяг танка, посилити бронювання без значного зростання маси.

Варіант танка з екіпажем 2 людини і безлюдній вежею
Танк з екіпажем двоє людей має високі показники по рухливості, низький силует. Співвідношення довжини і ширини корпусу по гусеницях в цьому варіанті близький до ідеального 1,5: 1, що забезпечує хорошу повороткість.

Танк виконаний по шестіопорной схемою ходової частини. Висота вежі відповідає висоті вежі танка «Абрамс», але її площа зменшена на 50% в передній проекції і на 40% в бічній. Бронювання лобової частини безлюдній вежі забезпечує високий захист відділення екіпажу від боєприпасів, що атакують зверху (в разі якщо вежа повернена вперед), крім того, є додаткові протиосколкові екрани над місцями екіпажу.

Центр мас танка зміщений вперед (між 2 і 3 катком), так як основна маса бронювання (близько 9 тонн) розміщена в передній частині корпусу. Загальна прогнозована маса танка становить 50,3 тонн, що при установці двигуна потужністю 1500 к.с. забезпечить високу питому потужність (27 л.с. / т).

Порівняння бортовий проекції танка М1А1 і перспективного танка з екіпажем 2 людини з безлюдній вежею.

Вперше розробки зі створення перспективного танка з екіпажем двоє людей були зроблені в ХКБМ ім А.А. Морозова в 70-і роки, роботи були продовжені Е.А. Морозовим. Прототип перспективного танка з екіпажем 2 людини був виготовлений ХКБМ.

Близький до цієї ідеології проект перспективного танка з екіпажем 2 людини розроблявся в Росії ВАТ «Спецмаш» в 90-і роки. При цьому була реалізована передньомоторну компоновка, багато в чому з причин застосування газотурбінного двигуна. Був виготовлений ходової макет шасі.

Варіант танка з екіпажем 3 людини і безлюдній вежею
Наступним розглянутим варіантом компонування танка є більш радіціонний варіант з екіпажем з трьох осіб. При створенні такого варіанту американські фахівці пропонували два варіанти вирішення:

Перший передбачає розміщення 3 членів екіпажу в лінію. При такому варіанті вдається зберегти габарити танка з шестіопорной схемою ходової частини, екіпаж розміщується в досить комфортних умовах. Але при цьому немає можливості реалізувати достатній захист бортовий частини відділення екіпажу. Навіть при зниженні ширини виділяється для кожного члена екіпажу місця з 70 до 60 см можливості забезпечити захист при обстрілі в бортові ділянки мінімальні. При цьому залізничні габарити не дозволяють збільшити ширину корпусу.

При цьому довжина корпусу збільшується приблизно на 80 см, маса танка зростає на 5 тонн. Танк виконаний по семіопорной схемою ходової частини з розрахунковою масою 55,3 тонни.

Близький до цієї ідеології проект танка «Т-95» розроблявся в російським ВАТ УКБТМ в 2000-і роки.

Варіант танка з екіпажем 3 людини з класичним компонуванням і автоматом заряджання
У всіх пропонованих варіантах з розміщенням екіпажу в передній частині корпусу є ряд недоліків. Одним з найбільш істотних з них закордонні фахівці називають відсутність можливості кругового візуального спостереження у командира. На танках з розміщенням екіпажу в корпусі кут огляду при відкритих люках становить не більше 270 град.

Компонування з розміщенням командира і навідника у вежі і водія в корпусі дозволяє реалізувати кругової візуальний огляд командира. Крім того, розміщення навідника в обертається вежі усувають проблеми з дезорієнтацією, також є можливості усувати ряд затримок при стрільбі.

При створенні такого варіанту пропонувалося два варіанти вирішення:

При цьому командиру для забезпечення кругового огляду необхідно подніматся над рівнем вежі по пояс. Як зазначав теоретик бойового застосування танків Р. Сімпкін, танк «на півдорозі на небеса» (тобто дуже вразливий до вогню противника). Оглядом заважає дах центральній частині вежі з підйомом для забезпечення необхідних кутів зниження знаряддя.

Через більшого обсягу в корпусі є можливість застосувати матеріали бронювання з меншою габаритної ефективністю, а також більш потужну ФВУ через збільшення внутрішнього обсягу.

Розрахункова маса варіанти танка з населеної баштою становила 67,4 тонни.

Варіант танка з екіпажем 3 людини, з розміщенням командира у вежі
Даний варіант компонування забезпечує хороший огляд командиру танка, при цьому реалізована можливість застосувати автомат заряджання карусельного типу в корпусі. Як і всі варіанти представлених компоновок, вона не позбавлена \u200b\u200bнедоліків. Серед них незадовільні умови розміщення командира, вплив на нього імпульсу віддачі основного озброєння, необхідність дублювати системи ФВУ, ППО та ін.

вогнева міць
При моделюванні DARPA варіантів компонування перспективного танка з були задані вимоги збільшення дульной енергії з 9МДж у М256 до 20 МДж і початкової швидкості до 2 км / с.

При моделюванні різних варіантів компонування танків був обраний автомат заряджання фірми «Ares inc» складається з карусельного механізму в «кошику» вежі. Механізм підйому піднімає контейнер на лінію досилання, після чого досилається снаряд, контейнер опускається для досилання заряду, після чого здійснюється його досилання.

Система управління вогнем
Система управління вогнем розглядалася з урахуванням забезпечення високої ймовірності ураження цілі (висотою 2 м) на дистанції 4000 м. Для цього помилка стрільби повинна складати не більше 0,2 мрад. Вимоги по можливості ураження низколетящих вертольотів вимагають приводи наведення вежі, що забезпечують поворот зі швидкість 60 град / с. Модулі з прицільно-наглядовими комплексами розробники пропонувалося встановлювати на підйомно-щоглових пристроях з круговим обертанням. До складу кожного з модулів входить тепловізійний, телевізійний денний, лазерний дальнометріческій канал. Крім того, передбачається установка акустичних датчиків і в перспективі РЛС міліметрового діапазону. Крім того, на вежі може встановлюватися допоміжний приціл. Передачу інформації планувалося здійснювати за оптико-волоконних каналів.

захист
Розрахункові габарити бронювання становили 1300 мм для верхньої деталі корпуса (700 ... 380 для нижньої). 1300 мм для лобової частини вежі і захисту амбразури, передбачався барбет перед стиком корпусу та башти та ін. При цьому лобова захист вежі прикриває від атаки зверху і відділення екіпажу.

рухливість
У перспективних проектах танка передбачалося застосування компактного МТО з газотурбінним двигуном потужністю 1500 к.с. МТО розроблялося фірмою за програмою Advanced Integrated Propulsion System (AIPS), варіант ВМД розроблявся фірмою General Electric варіант з дизелем - Cummins. Головна вимога до нового МТО зниження маси з 6400 (М1А1) до 5 000 кг обсягу з 7 до 5,9 м3. МТО за програмою AIPS розроблялося для модернізація танка М1А1 Блок III і важкої БМП. Найменування МТО General Electric, створеного за програмою AIPS - ВМД LV-100.

висновки
На основі аналізу різних варіантів компоновок з'ясувалося, що в кожної є як переваги, так і недоліки. Вибір того чи іншого варіанту ідеології танка залежить від планованих особливостей його застосування. Американські розробники (DARPA) представили огляд можливих компоновок, показавши переваги і недоліки кожної з них.

При цьому наголошується, що танк з екіпажем двоє людей має кращі показники по рухливості, помітності, вартості.
У той же час дослідження з розробки танка з екіпажем двоє людей проводилися в 80-і роки в СРСР не показали рішення, що забезпечують танковим управлінням підрозділу з таким екіпажем. У разі виконання навідником функцій командира танкового підрозділу від взводу до батальйону його танк буде нездатний вести вогонь. Аналіз завантаженості екіпажу танка також свідчив на користь екіпажу з трьох чоловік.

джерела
1. Проблема скорочення чисельності екіпажу основного танка. Ю. М. Апухтін, А. І. Мазуренко, Є. А. Морозов, П. І. Назаренко. вісник бронетанкової техніки". №6 за 1980 р
2. An Exploration of Integrated Ground Weapons Concepts for Armor / Anti-Armor Missions. Randall Steeb, Keith Brendley, Dan Norton, John Bondanella, Richard Salter, Teriell G. Covington. RAND, NATIONAL DEFENSE RESEARCH INSTITUTE, 1991.
3. ОСТАННІЙ РИВОК РАДЯНСЬКИХ танкобудівники (щоденник учасника розробки танка «Боксер»). Юрій Апухтін. Харків - 2009 http://btvt.narod.ru/bokser/bokser_0.htm
4. R. E. Simpkin, Human Factors in Mechanized Warfare, Brassey "s, New York, 1984.